Diferencia entre revisiones de «Sociedad General de Autores y Editores»
revertidos los útimos cambios por no neutrales |
|||
| Línea 32: | Línea 32: | ||
=== P2P y piratería === |
=== P2P y piratería === |
||
La SGAE ha sido acusada por promover y financiar campañas de publicidad que asocian con el delito el intercambio de archivos por medio de programas [[P2P]] y la copia sin ánimo de lucro de obras originales. |
La SGAE ha sido acusada por sus críticos de promover y financiar campañas de publicidad que asocian con el delito el intercambio de archivos por medio de programas [[P2P]] y la copia sin ánimo de lucro de obras originales. |
||
En [[junio de 2004]], en colaboración con [[Vale Music]], la SGAE puso a la venta un disco compuesto por 14 canciones de grupos noveles llamado ''No a la Piratería''. Se creó una gran polémica alrededor de este disco debido a que en su contraportada había un mensaje en contra de la piratería y el ''top manta'', el cual poseía un claro carácter [[xenofobia|xenófobo]]. Debido a presiones y denuncias de varias [[ONG]] (como SOS Racismo)<ref>[http://www.sosracismo.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=35&mode=thread&order=0&thold=0 SOS racismo: racismo puro de La SGAE y Vale Music]</ref> y [[Asociación de consumidores|asociaciones de consumidores]] (como FACUA, la Federación de Consumidores en Acción),<ref>[http://www.lukor.com/not-por/0406/24184507.htm Facua demanda la retirada del mercado de un disco de Vale Music y la SGAE porque puede fomentar la xenofobia]</ref> la SGAE intentó retirar el disco del mercado y desvincularse del mismo, mientras que Vale Music reconoció que los contenidos que aparecían en la contraportada eran «poco adecuados». |
En [[junio de 2004]], en colaboración con [[Vale Music]], la SGAE puso a la venta un disco compuesto por 14 canciones de grupos noveles llamado ''No a la Piratería''. Se creó una gran polémica alrededor de este disco debido a que en su contraportada había un mensaje en contra de la piratería y el ''top manta'', el cual varias organizaciones consideraron que poseía un claro carácter [[xenofobia|xenófobo]]. Debido a presiones y denuncias de varias [[ONG]] (como SOS Racismo)<ref>[http://www.sosracismo.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=35&mode=thread&order=0&thold=0 SOS racismo: racismo puro de La SGAE y Vale Music]</ref> y [[Asociación de consumidores|asociaciones de consumidores]] (como FACUA, la Federación de Consumidores en Acción),<ref>[http://www.lukor.com/not-por/0406/24184507.htm Facua demanda la retirada del mercado de un disco de Vale Music y la SGAE porque puede fomentar la xenofobia]</ref> la SGAE intentó retirar el disco del mercado y desvincularse del mismo, mientras que Vale Music reconoció que los contenidos que aparecían en la contraportada eran «poco adecuados». |
||
=== Canon por copia privada === |
=== Canon por copia privada === |
||
| Línea 47: | Línea 47: | ||
Sus detractores consideran que puesto que la SGAE gestiona todos los derechos de autor y los reparte según sus propios criterios, esto redunda en perjuicio de los autores no pertenecientes a la SGAE, y también sus socios de bajo rango. Se ha denunciado que en algunos casos la SGAE ha reclamado una parte de los ingresos en concepto de «derechos de autor» en casos en que esos espectáculos no los vulneran ni esos derechos sean propiedad de los afiliados a la SGAE.<ref>[http://www.elpais.com/articulo/portada/Nueva/sentencia/cobro/SGAE/bares/musicales/Creative/Commons/elpeputeccib/20070712elpcibpor_3/Tes Nueva sentencia contra el cobro de la SGAE en bares musicales bajo Creative Commons] (12-07-2007)</ref> |
Sus detractores consideran que puesto que la SGAE gestiona todos los derechos de autor y los reparte según sus propios criterios, esto redunda en perjuicio de los autores no pertenecientes a la SGAE, y también sus socios de bajo rango. Se ha denunciado que en algunos casos la SGAE ha reclamado una parte de los ingresos en concepto de «derechos de autor» en casos en que esos espectáculos no los vulneran ni esos derechos sean propiedad de los afiliados a la SGAE.<ref>[http://www.elpais.com/articulo/portada/Nueva/sentencia/cobro/SGAE/bares/musicales/Creative/Commons/elpeputeccib/20070712elpcibpor_3/Tes Nueva sentencia contra el cobro de la SGAE en bares musicales bajo Creative Commons] (12-07-2007)</ref> |
||
=== Acciones jurídicas |
=== Acciones jurídicas en defensa de su honor === |
||
La SGAE ha demandado a varias sitios webs |
La SGAE ha demandado a varias sitios webs en defensa de su honor,<ref>[http://www.20minutos.es/noticia/252790/0/demanda/sgae/bloguero/ La SGAE demanda a Julio Alonso por un post de su blog] (27-06-2007)</ref> lo que ha provocado campañas de internautas en contra de la entidad. La [[Asociación de Internautas]] fue condenada a pagar una indemnización de 36.000 euros por alojar el sitio ''putasgae'';<ref>[http://www.informativos.telecinco.es/sgae/internautas/demanda/dn_7321.htm La Asociación de Internautas, condenada a pagar 36.000 euros a la SGAE por insultos]</ref> el responsable de [[Frikipedia]] fue también denunciado en [[2006]] por insultos en una definición [[sátira|satírica]] que el sitio tenía sobre la SGAE.<ref>[http://www.informativos.telecinco.es/demanda/sgae/frikipedia/dn_19836.htm La SGAE denuncia al responsable de la Frikipedia por una sátira inocente]</ref> Según uno de los responsables de la SGAE, [[Pedro Farré]], esta iniciativa no fue un hecho aislado sino que se denunciaría toda web que albergue contenido difamatorio contra la organización, haya sido incluido o no por el responsable de la página o portal en cuestión.<ref>[http://www.informativos.telecinco.es/sgae/insultos/demanda/dn_19880.htm La SGAE denunciará a todas las webs donde se insulte a sus directivos]</ref> |
||
=== Recaudación en conciertos benéficos === |
=== Recaudación en conciertos benéficos === |
||
| Línea 55: | Línea 55: | ||
La SGAE ha sido criticada en diversas ocasiones por recaudar en conciertos benéficos. |
La SGAE ha sido criticada en diversas ocasiones por recaudar en conciertos benéficos. |
||
En [[enero]] de [[2006]], la |
En [[enero]] de [[2006]], la organización decidió devolver los 518 [[euro]]s que había hecho pagar, tras una denuncia, a la compañía de teatro ''Taller Cultural'' de Fuentepelayo ([[Segovia]]), una organización sin ánimo de lucro que se encuentra formada en su mayor parte por niños discapacitados.<ref>{{Cita web |
||
| url = http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm |
| url = http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm |
||
| título = La SGAE quiso cobrar 518 euros a un festival teatral de niños discapacitados |
| título = La SGAE quiso cobrar 518 euros a un festival teatral de niños discapacitados |
||
| Línea 61: | Línea 61: | ||
| editor = Informativos Telecinco |
| editor = Informativos Telecinco |
||
| fecha = 25-01-2006 |
| fecha = 25-01-2006 |
||
| fechaacceso = 28-05-2009}}</ref> Aunque desde la SGAE se aseguró que el proceso fue fruto de un «error», la marcha atrás fue debida a la campaña de denuncia que se levantó en los meses previos en diversos blogs y portales de internet. |
| fechaacceso = 28-05-2009}}</ref> Aunque desde la SGAE se aseguró que el proceso fue fruto de un «error», algunos creen que la marcha atrás fue debida a la campaña de denuncia que se levantó en los meses previos en diversos blogs y portales de internet. |
||
En abril del [[2009]], la SGAE amenazó con impedir un concierto benéfico de David Bisbal, cuya recaudación en principio iba a dirirgirse integramente al tratamiento de un niño de 5 años aquejado del Síndrome de Alexander, si no se le entregaba el 10% de la recaudación.<ref>{{Cita web |
En abril del [[2009]], la SGAE amenazó con impedir un concierto benéfico de David Bisbal, cuya recaudación en principio iba a dirirgirse integramente al tratamiento de un niño de 5 años aquejado del Síndrome de Alexander, si no se le entregaba el 10% de la recaudación.<ref>{{Cita web |
||
Revisión del 15:45 23 jun 2009
_01.jpg)
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es una entidad española reconocida legalmente como de gestión colectiva, dedicada a la gestión de los derechos de autor de sus socios, entre los que se cuentan toda clase de artistas y empresarios del negocio de la cultura. Es una organización que gestiona el cobro y la distribución de los derechos de autor de los autores y a la vez vela por los intereses de los editores. El actual presidente es José Luis Borau, en el cargo desde el 17 de julio de 2007.[1] El presidente del Consejo de Dirección es Teddy Bautista.[2]
La SGAE tiene más de 100 años de historia. Su sede se encuentra en el Palacio Longoria, en Madrid, aunque tiene previsto trasladarse al Palacio del Infante Don Luis de Boadilla del Monte.[3] A partir de 2003 la SGAE ha ido perdiendo su reputación y se ha ganado el rechazo de un amplio sector de la sociedad, en buena parte debido a su función más polémica, que es el cobro del llamado canon digital, cuya recaudación se reparte entre los asociados.[4][5][6][7]
Orígenes
A finales del siglo XIX, en España, el negocio musical estaba formado por tres grupos: los teatros y salas en los que se interpretaban las obras, los autores de las mismas y los intermediarios entre ambos, entre los que destacaba Florencio Fiscowich. Los intermediarios abusaban frecuentemente de su posición dominante mediante contratos de exclusividad con las salas y ataban a los autores con adelantos a cuenta de obras futuras. Frente a esta situación, los escritores Sinesio Delgado, Carlos Arniches, los hermanos Álvarez Quintero, el libretista Federico Romero Saráchaga y los compositores Ruperto Chapí y Rafael Calleja Gómez, entre otros, crearon el 16 de junio de 1899 la Sociedad de Autores.
En 1941 se funda la SGAE (Sociedad General de Autores de España) que pasa a gestionar en exclusiva todos los derechos de autor sobre artes escénicas. En 1995 se refunda la SGAE como Sociedad General de Autores y Editores. De esta manera se da acogida, dentro de la sociedad, a los editores.
Funciones
Entre sus funciones están la de emitir licencias del repertorio SGAE para su grabación en discos, soporte videográfico o multimedia (CD-ROM), redes digitales tipo Internet o telefonía móvil y su posterior comercialización, controlar estos mercados para que la explotación del repertorio SGAE esté licenciada y sean abonados los derechos de autor, gestionar las solicitudes de autorización para la sincronización de las obras musicales preexistentes en producciones audiovisuales, gestionar la denominada «remuneración equitativa» por alquiler de vídeos, vigilando el cumplimiento de los acuerdos suscritos con las distribuidoras de soportes de grabaciones audiovisuales. También denuncia la actividad de alquiler de soportes discográficos que considere ilícita, preparando la documentación correspondiente para las demandas por vía judicial, así como la investigación de las actividades consideradas ilegales relacionadas con los intereses de los autores, en especial de la utilización fuera de la ley del repertorio SGAE (lo que la entidad define como «antipiratería»).
La SGAE es uno de los principales grupos en contra la «piratería musical» en España, especialmente en contra del top manta. La SGAE se posiciona también en contra de las descargas mediante redes P2P. Así mismo, reclama una bajada de los impuestos que gravan los discos, del 16% al 4% de IVA.
Patrimonio y red societaria
Desde finales de la década de 1980 la SGAE empezó a obtener ingresos a través del llamado canon compensatorio por cintas de audio y vídeo, por equipos de música y televisores en locales públicos; la digitalización de los soportes musicales y audiovisuales llevó consigo la extensión del canon[8] a los nuevos formatos (CD/DVD, memorias portátiles, etc.)[cita requerida]. Ambos fenómenos paralelos son los que han provocado en los últimos años un incremento de los ingresos de la SGAE[cita requerida].
Así la Fundación Autor (grupo SGAE) en 3 años multiplicó por 110 sus activos,[9] 0,5 millones de euros en 2003 y cerrando el 2006 con 55,6 millones de euros.
En 2005 la sociedad de gestión de derechos, contando con unos ingresos anuales de 300 millones, transfiere 16 millones restantes a la Fundación Autor. Según el diario El Economista tendría comprometido 320 millones de euros para reconstrucciones y algunas compras en propiedad.[10][11]
La SGAE es propietaria al cien por cien de SDAE, antes una división de SGAE y hoy una sociedad limitada que debe el 99 por ciento de su facturación a la SGAE (según las propias cuentas anuales de SDAE presentadas ante el registro mercantil), lo cual llega a proporcionar resultados de +7 millones de euros (como ejemplo de la actividad entre 2000 y 2005)[cita requerida].
La empresa SDAE es propietaria de Portalatino, una página de venta de música; que es a su vez propietario de los derechos de explotación de La Central Digital, la plataforma de software para venta de contenidos en línea; que es a su vez quien da servicio a las webs de música especializada Latinergy, Museekflazz y Egrem.[12]
Críticas y polémicas
P2P y piratería
La SGAE ha sido acusada por sus críticos de promover y financiar campañas de publicidad que asocian con el delito el intercambio de archivos por medio de programas P2P y la copia sin ánimo de lucro de obras originales.
En junio de 2004, en colaboración con Vale Music, la SGAE puso a la venta un disco compuesto por 14 canciones de grupos noveles llamado No a la Piratería. Se creó una gran polémica alrededor de este disco debido a que en su contraportada había un mensaje en contra de la piratería y el top manta, el cual varias organizaciones consideraron que poseía un claro carácter xenófobo. Debido a presiones y denuncias de varias ONG (como SOS Racismo)[13] y asociaciones de consumidores (como FACUA, la Federación de Consumidores en Acción),[14] la SGAE intentó retirar el disco del mercado y desvincularse del mismo, mientras que Vale Music reconoció que los contenidos que aparecían en la contraportada eran «poco adecuados».
Canon por copia privada
La función más polémica de la SGAE es el cobro de un canon por la copia «para uso privado del copista» de una obra musical o audiovisual ya divulgada, también extendido a todos los soportes utilizados para almacenar datos personales, cuya recaudación se reparte entre los asociados. Este canon ha sido contestado por atentar contra la presunción de inocencia dando lugar a distintas campañas, sobre todo en internet y también diversas protestas en la calle, incluso el asalto de su sede en Madrid.[15]
A causa de este mismo canon, la SGAE es que ha sido objeto de dos Google bombs, con la palabra «Ladrones» y con la expresión «Siempre Ganamos Algunos Euros», por lo que si buscamos «ladrones» en el google, nos aparece la SGAE en uno de los primeros resultados. Teddy Bautista ha acusado de «fascismo» a Google por este hecho.[16] Lo mismo ocurre para ciertas búsquedas en otros buscadores.
Reparto de recaudación
Sus detractores consideran que puesto que la SGAE gestiona todos los derechos de autor y los reparte según sus propios criterios, esto redunda en perjuicio de los autores no pertenecientes a la SGAE, y también sus socios de bajo rango. Se ha denunciado que en algunos casos la SGAE ha reclamado una parte de los ingresos en concepto de «derechos de autor» en casos en que esos espectáculos no los vulneran ni esos derechos sean propiedad de los afiliados a la SGAE.[17]
Acciones jurídicas en defensa de su honor
La SGAE ha demandado a varias sitios webs en defensa de su honor,[18] lo que ha provocado campañas de internautas en contra de la entidad. La Asociación de Internautas fue condenada a pagar una indemnización de 36.000 euros por alojar el sitio putasgae;[19] el responsable de Frikipedia fue también denunciado en 2006 por insultos en una definición satírica que el sitio tenía sobre la SGAE.[20] Según uno de los responsables de la SGAE, Pedro Farré, esta iniciativa no fue un hecho aislado sino que se denunciaría toda web que albergue contenido difamatorio contra la organización, haya sido incluido o no por el responsable de la página o portal en cuestión.[21]
Recaudación en conciertos benéficos
La SGAE ha sido criticada en diversas ocasiones por recaudar en conciertos benéficos.
En enero de 2006, la organización decidió devolver los 518 euros que había hecho pagar, tras una denuncia, a la compañía de teatro Taller Cultural de Fuentepelayo (Segovia), una organización sin ánimo de lucro que se encuentra formada en su mayor parte por niños discapacitados.[22] Aunque desde la SGAE se aseguró que el proceso fue fruto de un «error», algunos creen que la marcha atrás fue debida a la campaña de denuncia que se levantó en los meses previos en diversos blogs y portales de internet.
En abril del 2009, la SGAE amenazó con impedir un concierto benéfico de David Bisbal, cuya recaudación en principio iba a dirirgirse integramente al tratamiento de un niño de 5 años aquejado del Síndrome de Alexander, si no se le entregaba el 10% de la recaudación.[23] Finalmente, la organización pagó 5.000€ a la SGAE, pero tras aparecer la noticia en diversos medios, y ante la respuesta negativa de la opinión pública, el organismo de gestión devolvió el dinero recaudado en forma de donación.[24]
La SGAE ha declarado en varias ocasiones que no está capacitada para renunciar a percibir los correspondientes derechos de autor, por ejemplo, en un concierto solidario, ya que la Ley de Propiedad Intelectual le obliga a recaudar en todos los eventos excepto los de Estado y los de carácter religioso.[25][26]
Otras polémicas
El 8 de febrero del mismo año, la Unión Europea expedientó a la SGAE por vulnerar leyes anti-monopolio en la venta de licencias para descargar música en internet.[27]
El 13 de marzo, el titular del juzgado de lo Mercantil número uno de Alicante autorizó a la SGAE a cobrar por la música de los banquetes de boda. El magistrado consideró que las bodas no representan un acto estrictamente privado. La autorización es aplicable a los bautizos y comuniones. El dueño de un local demandado insistió en que en las bodas sólo se reproducen de forma ocasional algunas obras musicales, que la SGAE no tiene los derechos sobre todas las piezas porque también ponen música clásica que está exenta. No obstante, el magistrado consideró que no se puede exigir a la SGAE que acredite que en todas las celebraciones se reproduce música para autorizarle a cobrar el canon siempre. Ya en diciembre, la SGAE demandó a otro salón de bodas en Sevilla, basándose en un vídeo de cuatro minutos grabado sin autorización de los novios y en un informe de otros detectives que no estaban inscritos en el registro como tales, por lo que fue sancionada.[28][29]
Referencias
- ↑ «José Luis Borau, nuevo presidente de la SGAE, La Vanguardia».
- ↑ «Web SGAE, Junta Directiva».
- ↑ Palacio del Infante Don Luis
- ↑ Europa Press La SGAE y otras entidades piden ayuda al Ministerio de Cultura para lavar su imagen Libertad Digital.es
- ↑ ABC.es La crisis de imagen de la SGAE
- ↑ SGAE Eduardo Bautista: «La mala imagen de SGAE se debe a la cantidad de mentiras de los medios»
- ↑ David Bravo Bueno 10 razones por las que la SGAE tiene mala imagen entre los ciudadanos FACUA
- ↑ Orden PRE/1743/2008, de 18 de junio, por la que se establece la relación de equipos, aparatos y soportes materiales sujetos al pago de la compensación equitativa por copia privada, las cantidades aplicables a cada uno de ellos y la distribución entre las diferentes modalidades de reproducción
- ↑ Un hijo talentoso: la Fundación Autor de la SGAE multiplica por 110 sus activos en 3 años
- ↑ SGAE: 10 edificios para pasarlo pirata
- ↑ La SGAE se gastará 30 millones en la rehabilitación de un palacio para su nueva sede
- ↑ SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario
- ↑ SOS racismo: racismo puro de La SGAE y Vale Music
- ↑ Facua demanda la retirada del mercado de un disco de Vale Music y la SGAE porque puede fomentar la xenofobia
- ↑ Protestas ante la sede de la SGAE en Madrid
- ↑ «Acusa a la SGAE de ladrona el fascismo que aprovecha la impunidad legislativa»
- ↑ Nueva sentencia contra el cobro de la SGAE en bares musicales bajo Creative Commons (12-07-2007)
- ↑ La SGAE demanda a Julio Alonso por un post de su blog (27-06-2007)
- ↑ La Asociación de Internautas, condenada a pagar 36.000 euros a la SGAE por insultos
- ↑ La SGAE denuncia al responsable de la Frikipedia por una sátira inocente
- ↑ La SGAE denunciará a todas las webs donde se insulte a sus directivos
- ↑ Ignacio Escolar (25 de enero de 2006). Informativos Telecinco, ed. «La SGAE quiso cobrar 518 euros a un festival teatral de niños discapacitados». Consultado el 28 de mayo de 2009.
- ↑ Pedro Simón (05-05-2009). El Mundo, ed. «La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño». Consultado el 28 de mayo de 2008.
- ↑ Público (05-05-2009). «La SGAE da marcha atrás y devuelve el dinero del concierto benéfico». Consultado el 28 de mayo de 2009.
- ↑ A. Blanco (11-06-2007). 20 Minutos, ed. «La SGAE «no puede dejar de cobrar» a Entresures». Consultado el 28 de mayo de 2009.
- ↑ Ana Tudela (07-05-2009). Público, ed. «La SGAE renuncia a recaudar en actos benéficos cada vez que siente presión». Consultado el 28 de mayo de 2009.
- ↑ Bruselas expedienta a la SGAE por restringir la venta de licencias para descargar música en Internet
- ↑ Un juez autoriza a la SGAE a cobrar por la música de las bodas porque no «son actos privados»
- ↑ Multa a la SGAE por haber grabado una boda sin permiso, publicado en el periódico español El País el 8 de diciembre de 2008
Véase también
Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Teddy Bautista (presidente del Consejo de Dirección).- Página web de la Sociedad General de Autores y Editores
