Plantilla discusión:Ficha de estructura

Cambio 1: multilocalización

Veamos. Lojwe quiere crear, en un plantilla para estructuras, una serie de parámetros (País, División, Subdivisión, Localidad) para que puedan colocarse en distintas filas el país, la región, la provincia y el municipio (además, a él le gusta llenar cada una de las respectivas banderas, pero dejemos eso al margen por ahora).

Él cree, aparentemente, que eso es 'lo moderno', y que lo 'desfasado' sería lo contrario. Yo no estoy de acuerdo, pues para mí supone dar visibilidad excesiva a algo (la división administrativa de un país), que no es excesivamente importante en los artículos sobre estructuras (sí en cambio en los eminentemente geográficos como pueden ser los de localidades y municipios). Creo que va en detrimento de la simplicidad (que para mí sería lo moderno) y se genera un exceso de información, con las fichas haciéndose demasiado altas con datos de interés secundario que pueden consultarse cliqueando en un enlace interno. strakhov (discusión) 18:55 4 ene 2020 (UTC)

Creo que no pasa nada por agregarlo. Que luego cada uno lo ponga si quiere y si no quiere no. --Lojwe (discusión) 19:17 4 ene 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo. Esto no es una plantilla de geografía política y no se debe dar pábulo a que la mitad de la ficha lo constituya información sobre la matrioshka administrativa de "la localidad donde se halla la estructura". Este tipo de fichas, que hacen énfasis en detalles tan tangenciales, las considero algo del "pasado". Que el futuro apunta hacia otro lugar, vamos. Un saludo. strakhov (discusión) 19:43 4 ene 2020 (UTC)

El que solo quieras indicar el país responde a tus gustos, ideología o forma de ver las cosas. Yo solo añado la posibilidad de poner además la comunidad autónoma/estado/región y la provincia/prefectura/distrito, etc. No es obligatorio. Igual que las muchas categorías de la plantilla, así como tampoco es obligatorio indicarlo con la bandera, es una cuestión de gustos, ideología o forma de ver las cosas. El uso de bandera solo está desaconsejado en los campos «nacionalidad» y «residencia» de las fichas biográficas, en el campo «lealtad» de las fichas de militares, en campo «origen» de las fichas de bandas musicales, y en el campo «nac_deportiva» de las fichas de deportistas. --Lojwe (discusión) 19:49 4 ene 2020 (UTC)

En principio, como puedes ver, no me hacía falta ni indicar el país. Esto del país lo añadí hoy. He podido vivir sin ello sin demasiados problemas. Naturalmente que el que quiera que la ficha esté como está ahora es por mi forma de ver las cosas, no te fastidia, al igual que el que tú quieras incluir estos cambios responde a tus gustos, ideología o forma de ver las cosas. Tienes otras fichas que se ajustan más a tu forma de ver las cosas, no intentes imponer tu forma de ver las cosas a los demás sin argumentos demasiado contundentes (a mí no me has convencido). Puedes además usar {{ficha de edificio}}, muy similar a ésta y que ya cuenta con tu "escalonamiento administrativo", puesto que parece que ya te encargaste de "modernizarla". Y que luego cada uno ponga la que quiera.

Además, la compartimentización de la información administrativa en distintos parámetros se lleva regular con Wikidata. Naturalmente, se puede programar un módulo para que te extraiga el churro de "Burgos, Provincia de Burgos, Castilla y León, España" (como pasa en Commons) e, incluso, con un poco más de ingeniería, que te devuelva un resultado por línea. Pero 1) tu edición no hace eso 2) Sigo sin ver conveniente la «"geopolitización"» de esta ficha concreta e insistir tanto en este tipo de datos geográficos. Saludos. strakhov (discusión) 19:59 4 ene 2020 (UTC)

Yo estoy en contra de la multilocalización en este caso. Eso puede ser importante en la geografía política, pero no debería hacerse en los demás casos. Es algo que tampoco se hace, por ejemplo, en los lugares de nacimiento/fallecimiento de las personas: lo habitual en estos casos es importar de Wikidata el dato de la ubicación usando el módulo Módulo:Wikidata/Formato lugar, el cual ofrece el resultado de «lugar (país)», sin encadenar todos los eslabones administrativos intermedios. Porque estos eslabones intermedios no son importantes ni para una persona ni para una estructura. Que por cierto, esto de agregar el país al lugar es algo que se está poniendo en cuestionamiento en la actual encuesta sobre las fichas. El modo de agregar el dato localmente dependerá bastante del editor, pero mi recomendación sería igualar el comportamiento de la importación, especificando solamente lugar y país en una única línea. PD: @Strakhov, el «churro» se podría hacer en una sola línea, aunque solamente le veo utilidad para entidades administrativas. -- Leoncastro (discusión) 21:12 4 ene 2020 (UTC)

A mí me parece OK, aunque no me vaya la vida en ello, agregar el país, pues sí es verdad que solo la localidad a veces puede ser un poco rácano. Pero, naturalmente, además de en la misma línea, creo que debería ir sin enlace interno (para que sirva como mera aclaración, no como "artículo de destino especialmente relevante"). En lo de ponerlo además en pequeñito (con <small>) quizás ya me lancé demasiado, no sé cómo se verá. strakhov (discusión) 21:20 4 ene 2020 (UTC)

Yo lo que opino es que esto se trata casi de una cuestión de ideología política, por lo tanto sería interesante abirlo a más sensibilidades, no limitarlo a la visión "centralista". España, al igual que muchos otros, es un país descentralizado, y no tiene sentido ocultar esto. Además, no es ninguna barbaridad poner la bandera, en muchas plazas de toros, edificios, castillos, etc, donde se utiliza esta plantilla, se alzan las banderas del país, la comunidad autónoma y la ciudad. Una persona no se ubica en un lugar físico, al contrario que una estructura, solamente se hace referencia a su nacionalidad. Quizás sería una cuestión para ampliar hacia más arriba en Wikipedia. --Lojwe (discusión) 21:54 4 ene 2020 (UTC)

Ring ring. ¡Lojwe ha admitido implícitamente que tiene motivaciones políticas! Estupendo. Se te ha dicho que si quieres utilizar las entradas de iglesias y castillos para sensibilizar regionalmente los artículos ...los edites e incluyas en "ubicación" los niveles territoriales que te salgan de la punta [...] ...si a los que vinieron antes no les parece mal (porque se te da fenomenal adaptar artículos, pero no tanto crearlos). Para las banderas y demás chucherías de colores, tienes una ristra de argumentos acá, no políticos como los tuyos, sino de "estilo" y "sentido común". Y tienes la realidad... de que, en la práctica, van desapareciendo progresivamente de wikipedia. La tuya es una romántica lucha contra marea. Saludos. strakhov (discusión) 22:05 4 ene 2020 (UTC) PD: en muchos castillos, iglesias, ruinas, rascacielos ... no ondea ninguna bandera. Las banderas son iconos no neutrales, pues dan preponderancia visual a un dato más como es la ubicación, y 1) o no te dicen nada porque no las reconoces o 2) no te sirven de nada porque si las conoces redundan con la palabra que tienen al lado. saludos (aparte de que son feas como un espantajo, pero eso es harina de otro costal. saludos)

Por favor, te agradezco un poco más de respeto al hablar y, por supuesto, no decir cosas que no he dicho. Yo no he dicho que tenga una motivación política, sino que el tema tiene connotaciones políticas. Tus palabras por ejemplo desprenden tus palabras es una ideología centralizadora.

Toda tu primera parte sobra, todo lo que dices de "chucherías", "ring ring", etc. Menos arrogancia y mentiras por favor: En la Plaza de Toros de Las Ventas tienes las banderas, en casi todas las plazas. Tienes las banderas en hoteles, casi todos. Tienes las banderas en el castillo de Manzanares, como en casi todos los castillos de renombre. --Lojwe (discusión) 22:14 4 ene 2020 (UTC)

¿Eres consciente de que lo del país me trae un poco al cuerno y creé esta plantilla hace dos años limitándome a colocar solo la localidad? ¿Eso es centralizador? LOL. El tema es que esto es una ficha para artículos de arquitectura, no de geografía política. Al igual que con una persona no decimos que es "Fulanito Pérez es un escritor de la provincia de Cuenca, en Castilla-La Mancha, de nacionalidad español"a no hay ninguna necesidad de insistir en el artículo de un castillo en la organización de España y gastar la mitad de la ficha en ello. En el artículo del castillo son especialmente importantes la localidad donde está (si quieres saber dónde queda esta tienes el enlace interno), el estilo, la fecha de construcción o si es BIC, no la provincia o demases. Y, de hacer alguna aclaración geográfica (que como dije a mí no me va la vida en ello), te guste o no el marco "global" de esta enciclopedia es el de los estados. Saludos. strakhov (discusión) 22:18 4 ene 2020 (UTC)

Mentiras ninguna. Hay muchos más edificios sin banderas que con ellas. En cualquier caso comentar que me parece especialmente ridículo decir que hay que colocar banderas en wikipedia porque hay plazas de toros que las usan. Por favor. Saludos. strakhov (discusión) 22:21 4 ene 2020 (UTC)

Bueno, sigues con la actitud irrespetuosa y arrogante... Para tí no será importante poner la región y la provincia, para otros sí. De esto va la discusión, de respeto a quien le parezca importante. Tú quieres imposibilitar la opción de ponerlo, yo lo dejo a opción de cada uno. Si no te va la vida en ello, no entiendo por qué pones tantos problemas en facilitar una opción más, como muchas que hay. --Lojwe (discusión) 22:24 4 ene 2020 (UTC)

A mí el arrogante e irrespetuoso me pareces tú, así que incluso eso va por barrios. Por lo demás, como se te ha dicho, puedes usar otra ficha (de hecho casi todas, tras haber impuesto por todas partes tu peculiar ideología de los 4 niveles a todo lo que se mueve) (valle, edificio, templo) si quieres recopilar tus queridos cuatro niveles geográficos en filas independientes. Nadie te obliga a usar esta. Tienes esa otra opción (además de anotarlo en |ubicación=). Pero con tu actitud intolerante (yo también puedo calificarte o solo tú tienes derecho?), no admites la diversidad y quieres que todo sea como a ti te gusta. Saludos. strakhov (discusión) 22:29 4 ene 2020 (UTC)

Que me digas que las banderas dan reponderancia visual a un dato más como es la ubicación, te lo puedo aceptar. Pero insisto, mi edición no obliga a poner la bandera. Si esto es el problema, no pongo la bandera. --Lojwe (discusión) 22:30 4 ene 2020 (UTC)

Te he dicho más cosas. Leoncastro también. Pero tú a lo tuyo. Las banderas dan igual en esta discusión (eso habrá que discutirlo en los artículos), pues afortunadamente la ficha no las coloca por defecto (como otras sí hacen). Por chorroséptima vez: si te parece importante la provincia o la comarca, ¡colócala en ubicación! Si el artículo en que la pones ha sido uno en que servidor haya contribuido significativamente ... lo más probable es que te revierta (pero eso son gajes del oficio, te acostumbrarás). Saludos. strakhov (discusión) 22:35 4 ene 2020 (UTC)

Yo no utilizo lenguaje arrogante ("Tú a lo tuyo", "por chorroséptima vez", "te acostumbrarás"). Si las banderas dan igual, no entiendo el problema de mi edición. Respeta todo, que la gente ponga bandera o no la ponga, que la gente ponga la región y la provincia de forma separada o todo en localización como tú dices.

Entiendo por tus palabras que lo único que mueve esto es tus gustos/ideología/forma de ver las cosas, es decir, que en "tus" artículos/fichas (en los que hayas contribuido significativamente), las cosas las pones como a tí te gustan. --Lojwe (discusión) 22:40 4 ene 2020 (UTC)

Correcto. Los artículos que creo los creo (dentro de lo que permiten las normas) como a mí me gusta (y además, expongo argumentos de por qué es mejor así). Tú, los artículos que editas, los editas para dejarlos como a ti te gusta. Y así. De verdad, abajo te quejaste de lo del costar, pero es que afirmas unas cosas que no sé, chico... Saludos. strakhov (discusión) 22:52 4 ene 2020 (UTC)

Y por favor, no vengamos con lo del respeto las ediciones de los demás, que siempre se cae por su propio peso; porque lo mismo te puedo decir yo. ¿Por qué no respetas esta ficha y te vas con las cuatro filas de ubicación a "ficha de edificio"? ¿Por qué no respetas al que no puso banderas y te abstienes de ponerlas? Etc etc. De verdad, Lojwe, este tipo de argumentación no lleva a ninguna parte, porque el respeto siempre va en ambos sentidos, cosa que a algunos os cuesta mucho entender. Saludos. strakhov (discusión) 22:55 4 ene 2020 (UTC)

Vale, pues no hay más que hablar. Dejo "tu" plantilla como a tí te gusta, sin posibilitar que se le den opciones a los gustos de otros. Yo no tengo esa idea de propiedad en los artículos/fichas en los que he editado, solo busco que se adecuen a todas las sensibilidades y a la veracidad (temas aparte). Pero ya está dejo "los tuyos" como están y fuera. No voy a hacer más ediciones en este sentido. --Lojwe (discusión) 22:58 4 ene 2020 (UTC)

No tienes idea de propiedad en los "artículos/fichas" pero te la has pasado editando todas las plantillas de ficha que has podido con tu lineamiento ideológico particular. No son "míos", pero si tu edición se va a limitar a un cambio "cosmético" o de "gustos personales" con el que discrepo no sé por qué tus gustos van a ser mejores que los míos. De hecho pienso, visto lo visto, que son peores. Saludos. strakhov (discusión) 23:02 4 ene 2020 (UTC)

Eso de que son peores o de que son cosméticos es tu opinión/gusto. --Lojwe (discusión) 23:03 4 ene 2020 (UTC)

¡Naturalmente, Lojwe! ¿De quién si no? Tuya desde luego que no. xD strakhov (discusión) 23:20 4 ene 2020 (UTC)

@Lojwe, lo importante para una estructura es definir su ubicación, ya sea por localidad o coordenadas. Para esa localidad será importante definir su región o provincia, que irá cambiando o no con el devenir de la historia, pero en principio no será importante para una estructura. Así, por ejemplo, el Castillo de Ponferrada está en Ponferrada. Es posible que sus orígenes se remonten al Reino de León, pero actualmente está enmarcado en la región de Castilla y León, y cabe la posibilidad de que en el futuro se enmarque en la autonomía independiente de la Región de León, o incluso cabe la ahora remota posibilidad de una invasión de Portugal que haga necesario el uso del castillo como defensa. ¡Vaya usted a saber! Lo que es cierto es que nada de eso es importante para el castillo (salvo quizás el uso como defensa en la supuesta invasión portuguesa). Y lo mismo ocupa con valles, edificios o templos. -- Leoncastro (discusión) 23:05 4 ene 2020 (UTC)

Se te ha olvidado el Bierzo. strakhov (discusión) 23:28 4 ene 2020 (UTC)

Lo que es importante depende de la visión de cada uno. --Lojwe (discusión) 23:08 4 ene 2020 (UTC)

Bastante individualista por tu parte. No olvides que esto es un proyecto colaborativo y las decisiones se suelen tomar por consenso. -- Leoncastro (discusión) 23:19 4 ene 2020 (UTC)

En efecto. Aun así, si a ti te parecen importantes la provincia y la comunidad autónoma y el país y la unión europea puedes seguir consignándolas en ubicación. O puedes usar otra ficha, como se te ha dicho cincuenta veces. ¿Por qué no usas ficha de edificio? En serio, no son tan distintas, me gustaría saber... Saludos. strakhov (discusión) 23:20 4 ene 2020 (UTC)

No es "individualismo", es que lo importante, como te digo, es subjetivo. Cada individuo en su vida considera importante una u otra cosa. Lo "importante" es respetar todas las sensibilidades. Es la regla general en la vida: el respeto. Y siempre que se pueda hay que considerar todas las opciones. Si las comunidades autónomas no son importantes, ¿para qué se crearon?. Hay gente para las que sí son importantes, por cuestiones identitarias o culturales o lo que sea. Mi edición no restringía ni el poner la ubicación en una línea ni en varias. Pero vamos, que ya está, da igual. Esta plantilla es de Strakhov y ya está. Fin de la discusión. Aún así Leoncastro me sorprende que me consideres individualista a mí y no a Strakhov por considerar esta como "su" plantilla. No lo digo por nada eh, no quiero seguir la conversación. --Lojwe (discusión) 23:43 4 ene 2020 (UTC)

Yo no considero a esta "mi" plantilla. La considero una plantilla. Una plantilla que comencé yo y que, quizás por eso, me gusta más que otras. Que naturalmente se puede cambiar cuando sea para mejor y haya consenso. Por el momento a mí ni me has convencido de que el cambio sea para mejor y, además, no hay consenso para los cambios que propones. Deal with it. Saludos. strakhov (discusión) 00:35 5 ene 2020 (UTC)

@Lojwe, yo hablaba de lo «importante» en el contexto de la estructura. Las comunidades autónomas se crearon porque resultaron importantes para su país y sus municipios. Todo tiene un contexto. Imagina, por ejemplo, que ahora me dedico a poner las fechas de nacimiento y fallecimiento acompañando al nombre del arquitecto de cada ficha de edificio: ¿es importante? para el artículo del arquitecto, sin duda; para el artículo del edificio... seguramente no. Cabe la posibilidad de que esta «importancia» sea algo subjetivo como tú dices, pero es que tampoco has puesto ningún ejemplo o argumento que lo avale, mientras que yo sí que te había puesto ejemplos de su falta de importancia. Y ante esos ejemplos tu única respuesta fue un cortante «Lo que es importante depende de la visión de cada uno», reservándote para tí mismo de manera individualista tus opiniones sobre tal importancia. Llegaste al punto en que discutes pero no debates. Discutir por discutir.

Observarás que no intervine en vuestra particular discusión entre tú y Strakhov, y que yo hasta ese momento me había limitado a discutir sobre cuestiones propiamente de la ficha. Y sin embargo opino ahora que él al menos ha sabido debatir mostrando sus argumentos y aceptando sus errores. No aquí —que se fue un poquito de madre vuestra discusión, donde tú no has querido ver los argumentos de los demás y no has aportado los tuyos, y donde él ha perdido la paciencia y ha bajado el nivel de cordialidad—, pero sí al menos en el tercer hilo. La ficha no es de Strakhov, pero él, como tú, tiene derecho a participar en la toma de decisiones en lo que en Wikipedia llamamos llegar a un consenso. Si tú no quieres debatir, estás renunciando a ese derecho. Si solamente quieres discutir, estás entorpeciendo el proceso. Estaré atento a tus argumentos, pero ignoraré —como hice con la discusión entre tú y Strakhov— vuestras discusiones particulares. -- Leoncastro (discusión) 00:46 5 ene 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta Leoncastro. Como verás, con Strakhov no se puede hablar. No ha bajado el nivel de cordialidad, ha sido así desde el primer momento. Mi única respuesta no fue "Lo que es importante depende de la visión de cada uno". Te he dicho que lo "importante" es tener en cuenta todas las sensibilidades, todo lo que cada uno considera "importante". Lo "importante" no existe, es subjetivo, es distinto para cada persona, creo que eso es lo que no entiendes. Mi edición posibilita tanto poner la ubicación de la manera que dice Strakhov como de la manera que digo yo. --Lojwe (discusión) 00:59 5 ene 2020 (UTC)

Las fichas sirven para dar un mismo formato a todos los artículos que usan la misma ficha. Si quieres completa libertad puedes crearte una tabla "libre" para satisfacer tus sensibilidades. Se te ha dicho que la división en cuatro parámetros distintos dificulta la extracción automática de datos de Wikidata. Y eres incapaz de aceptar que, incluso así, ahora mismo, también puedes colocar eso que consideras "importante": mira: «|ubicación=Salamanca, provincia de Salamanca, Castilla y León, España». Porque lo tuyo es una cerrazón mental que ni Houdini sería capaz de abrir. Pero no, hasta que no consigas adaptar toda ficha de Wikipedia a tus designios no descansarás. No pararás hasta que puedas tener cuatro filas dedicadas a la ubicación de un algo en todas y cada una de las fichas que hay en Wikipedia, haya consenso de su relevancia... o no (como es el caso). strakhov (discusión) 01:23 5 ene 2020 (UTC)

Es bastante desagradable hablar con gente que constantemente utiliza expresiones arrogantes/chulescas como Deal with it además de no tener una actitud abierta al acuerdo. --Lojwe (discusión) 00:39 5 ene 2020 (UTC)

Pues... ok. ¿Qué quieres que te diga? Me iré a llorar a un rincón. Por otro lado, usas falacias argumentales un tanto bastas. Nadie ha dicho que las CC.AA. no sean importantes. Yo he sugerido que no se merecen una fila exclusiva, unida a otras para las provincias, otra para los municipios y otra para los países ...en esta particular ficha sobre estructuras arquitectónicas o ingenieriles (tampoco me parece que se lo merezcan para la {{ficha de edificio}}, pero esa he pasado por alto tu para mí errónea edición para que te quedes con la perra gorda en alguna ficha y puedas dividir en cuatro filas la ubicación, fíjate si soy tolerante con lo que no comparto...). Pero para ti nunca es suficiente, siempre quieres más. Saludos. strakhov (discusión) 00:46 5 ene 2020 (UTC)

Cambio 2: agregar país

Uno de los cambios sacrificados en esta guerra de ediciones era el de añadir el país (sin enlace) junto a la ubicación descargada de Wikidata (porque quizás la localidad a palo seco sea demasiado poco). No pensé que esto pudiera ser polémico. ¿Hay alguna objeción a esto? strakhov (discusión) 18:55 4 ene 2020 (UTC)

Esto lo puedes añadir a mi edición. No considero correcto ponerlo como un argumento para revertirlo todo. No es incompatible. --Lojwe (discusión) 19:17 4 ene 2020 (UTC)

No sé de que me estás hablando. No lo he usado como argumento de nada. Tras haber creado tú una guerra de ediciones he devuelto el historial a la versión "estable", aunque supusiera deshacer algunos cambios con los que, evidentemente, estaba de acuerdo (pues los realicé yo). strakhov (discusión) 19:44 4 ene 2020 (UTC)

Para iniciar una guerra de ediciones hacen falta dos personas, no cargues la responsabilidad solo en mí por favor. --Lojwe (discusión) 19:52 4 ene 2020 (UTC)

No. Está explicado en tu discusión. No me hagas repetírtelo: yo te he deshecho. Tú, en ese momento, deberías haber parado y venido aquí a ponernos de acuerdo. No lo has hecho y has vuelto a insistir. En cualquier caso nada tiene que ver con esto, que va sobre si agregar el país automáticamente desde Wikidata (o no) y yo te he explicado por qué he deshecho eso, porque no parecías haberte coscado de cómo se actúa en estos casos. strakhov (discusión) 20:04 4 ene 2020 (UTC)

Me has deshecho primero sin argumentar y después diciendome en mi página de discusión que es porque pongo banderas. Mi edición no obliga a poner banderas. Yo añado la posibilidad de indicar la comunidad autonoma, tú la quitas. Yo aporto, tú restas. Entiendo que por cuestiones ideológicas o de gustos/punto de vista personal. --Lojwe (discusión) 20:15 4 ene 2020 (UTC)

No lees bien. Yo no te he dicho que te haya deshecho por poner banderas. He dicho que estás desfasao por poner banderas por todas partes. Que no es lo mismo. En el hilo superior te he explicado por qué te he deshecho, otra cosa es que parezcas hacerte el sueco. Yo aporto, tú bastante menos. En efecto, por tercera vez, te insisto en que tienes razón: hago cambios y ediciones "por mi punto de vista personal" (explicado arriba), evidentemente no por el tuyo. Saludos. strakhov (discusión) 20:26 4 ene 2020 (UTC)

Ah. "La posibilidad de añadir la comunidad autónoma" (o la provincia) (¿qué pasa con las comarcas?) (¿y la Unión Europea qué?) sigue existiendo. Puedes ponerla en "ubicación" también. Otra cosa es que alguien luego te deshaga en el artículo por entenderlo como un exceso. Saludos. strakhov (discusión) 20:35 4 ene 2020 (UTC)

Por lo explicado en el hilo anterior, me opongo también a agregar el parámetro del país de forma independiente. «Lugar (país)», en una única línea usando el parámetro de ubicación me parece lo mejor, tanto para hacerlo localmente como para importarlo desde Wikidata. -- Leoncastro (discusión) 21:15 4 ene 2020 (UTC)

Hace poco se cambió en la ficha de persona el "Lugar, País" por "Lugar (País)" por responder más a la tradición hispana de hacer referencia a lugares (que practicamos en los títulos de artículo, por ejemplo). strakhov (discusión) 21:23 4 ene 2020 (UTC)

PD: El título de este hilo hacía referencia a agregar el país en la misma línea que la localidad, no como parámetro extra. strakhov (discusión) 21:25 4 ene 2020 (UTC)

Ciertamente era «lugar (país)» lo que quise señalar. Un fallo de mi parte que ya corrijo.

Mientras no ocupe un parámetro independiente, la forma de rellenar el campo de ubicación dependerá siempre del editor de turno. La recomendación desde la documentación de la plantilla debería ser «lugar (país)», como el resto de lugares del resto de las fichas. -- Leoncastro (discusión) 21:35 4 ene 2020 (UTC)

Cambios 3: separadores

Otro de los cambios sacrificados fue el de usar separadores lineales (en lugar de los "Información religiosa", "Información general" y etcétera. A Leoncastro pareció (no sé) no gustarle este cambio. ¿Cuáles son las objeciones concretas? A mí me parece que simplifica, gasta menos espacio vertical y... bueno, la separación de la información con epígrafes como "Información general", "Información religiosa" siempre me pareció poco natural, de la misma manera que en ficha de persona se separa la "Información familiar" de la "Información personal" de la "Información profesional". Pensé que era una buena idea ensayar algo nuevo. Un saludo. strakhov (discusión) 18:55 4 ene 2020 (UTC)

Esto es lo que yo considero desfasado. Mezclar todos los apartados. En casi ninguna plantilla se hace esto así. --Lojwe (discusión) 19:17 4 ene 2020 (UTC)

No están "mezclados". Están separados. Con "líneas", en lugar de con epígrafes bastante ...tontorrones. strakhov (discusión) 19:40 4 ene 2020 (UTC)

El quitar los epígrafes, que aparecen en practicamente todas las plantillas, responde a una cuestión de gustos o forma de ver las cosas. --Lojwe (discusión) 19:53 4 ene 2020 (UTC)

¡En efecto! ¿Te ha costado, verdad? strakhov (discusión) 20:01 4 ene 2020 (UTC)

Ahora, más interesante: ¿puedes argumentar por qué es mejor separar con texto en lugar de con líneas? Recuerda que WP:QUEHAYDE. strakhov (discusión) 20:05 4 ene 2020 (UTC)

Primero, te agradecería que no utilices frases de este tipo "¡En efecto! ¿Te ha costado, verdad?". Creo que no aportan nada. Segundo, es mejor utilizar epígrafes porque ordenan y hacen más rápida la lectura visual. Quitar los epígrafes es mezclar toda la información. En casi todas las plantillas se usan epígrafes. Este cambio por cierto, no lo has debatido antes de hacerlo, cosa que me obligas a hacer para mis cambios. --Lojwe (discusión) 20:15 4 ene 2020 (UTC)

Es que te está costando, tronco. A ver, te explico, a ver si te enteras de una vez. CUando haces haces un cambio no tienes que consensuar nada con nadie (mal le iría a la enciclopedia si hubiera que pedir permiso para editarla). El problema está cuando haces un cambio y te deshacen, entonces sí. ¿Ya lo has entendido?

Yo no veo que "ordenen" nada (están tan ordenados con una línea que con una frase). Las fichas las leo de un vistazo, no necesito que Wikipedia me diga que la diócesis es "información religiosa" y la ubicación es "información general" (?), me basta con que se agrupen los datos del mismo tipo. Ponerle nombre al grupo me parece, además de una manera de distraer al lector, algo que no aporta nada. Un saludo. strakhov (discusión) 20:22 4 ene 2020 (UTC)

A ver, por partes. Lo que no me gustó del cambio de los títulos de sección por unos símbolos de raya encadenados es el resultado visual obtenido. Las rayas usadas eran igualmente caracteres, por lo que: primero, el espacio vertical usado es el mismo que con los títulos de sección; segundo, el tamaño y visualización de la raya depende de la fuente usada o el zoom del navegador; y tercero, no lo he visto en ningún otro tipo de plantilla. Por ello me limité a cambiarlo por verdaderas rayas gráficas, sin mayor objeción. Ensayos y novedades sí, pero con criterio. -- Leoncastro (discusión) 21:27 4 ene 2020 (UTC)

Tienes razón en que verticalmente los guiones ocupan lo mismo. Sin embargo creo que con rayas visualmente el resultado es menos..., no sé, saturado, que con letras. A mí me pone un poco nervioso el "texto centrado", "texto alineado a la izquierda", "texto centrado", etc, como que se apelotona la información, máxime cuando, como he dicho, al texto que ponemos centrado no le veo mucha utilidad. ¿La raya con el <hr> ocupa menos que el guion o sigue midiendo lo mismo? Algo interesante sería lograr que los separadores de sección aparecieran no solo cuando hay datos locales sino también cuando los parámetros vienen de Wikidata. Aunque solo lo apoyaría si fueran rayas, para volcar los "Información blablabla" también cuando se usa la ficha a pelo... casi lo dejaría como está. strakhov (discusión) 21:37 4 ene 2020 (UTC)

Rayas
Cinco caracteres
—————
Línea gráfica

La raya como caracter ocupa la misma altura que una línea de texto. Depende un poco de la configuración de cada persona, pero con los valores por defecto y la piel Vector, en la posición del encabezado de seccion ocupa verticalmente 18 píxeles, mientras que con la misma configuración y en la misma posición una raya gráfica ocupa 6 píxeles. Como los caracteres son texto, además de ocupar verticalmente lo mismo que cualquier otro texto, usan el mismo color designado al texto, pueden ser seleccionados junto con el resto del texto y no ocupan horizontalmente más que el espacio reservado para su caracter; mientras que la versión gráfica usa un color propio diferente, forma parte de la interfaz no seleccionable, y se rellena ocupando todo el ancho disponible. Dejo una ficha demostrativa al margen.

Los encabezados de sección pueden aparecer no solo con los valores locales, sino también con los importados de Wikidata. Se puede poner la propiedad en el condicional que determina cuando se va a mostrar dicho encabezado de sección. Para ello basta con agregar entre las condiciones {{#property:Pxx}}. Véase el propio código donde se establecen las «Categorías de mantenimiento» o en |imagen2=. -- Leoncastro (discusión) 22:23 4 ene 2020 (UTC)

Gracias. Intentaré echarle un ojo, aunque se me va a juntar lo de la documentación, con programar los encabezados, con discutir con Lojwe, con la cuesta de enero, con... y no sé yo cómo acabará esto. Saludos. strakhov (discusión) 22:57 4 ene 2020 (UTC)

Fusión

@Ezarate:. Hay varios aspectos de la fusión que no me terminan de convencer, entre los que destaco:

• La cabecera: los artículos con esta ficha pasan de no tener ninguna a tener una random (gris, rosa, etc). El módulo debería programarse para que los artículos que usen esta ficha (o "redirección") tengan el aspecto que tenían antes de la fusión, al igual que se ha respetado el aspecto previo con los artículos que tenían la ficha de "iglesia" (el rosa) o "edificio" (el gris) y demás.
• El parámetro "país". Se ha discutido en esta página de discusión que es innecesario, cuando se puede adosar a la ubicación, entre paréntesis. Este módulo de hecho lo hace, pero usando en lugar de paréntesis una coma (?).

Un saludo. strakhov (discusión) 20:19 6 jun 2020 (UTC)