Discusión:Tránsfuga

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Cuando no se puede aplicar la 'verificabilidad mediante terceros' en casos de transfuguismo[editar]

El transfuguismo político que pongo por caso es el más esquivo de consignar, puesto que se camufla de 'escisión'. El tránsfuga protagonista ha manejado los hilos como si de un asesinato perfecto se tratase dado que ha contado con la baza de la división (escisión) de opiniones, lo que no siempre juega a favor del tránsfuga. Como tonto, éste recurrirá a movilizar, pues, a esa parte de la opinión pública que se encargará de amnistiarle...

En casos así, la 'verificabilidad' no puede depender como propone Ecemaml de consensos en la opinión pública, sino de criterios independientes alejados de subjetividades. Ni siquiera los medios de comunicación informativos (la herramienta típica de 'verificabilidad mediante terceros') servirían como fuente de atribución, puesto que su marco de atribuciones o 'etiquetados' se ciñe, precisamente, a ese consenso en la opinión pública. Visto así, ¿qué tercero se atreverá a ponerle el cascabel al gato?

He recurrido al caso de Mònica Oltra y Mireia Mollà en Compromís pel País Valencià no sólo por el HONDO EFECTO que desató -una auténtica división de la izquierda en la Comunidad Valenciana- sino, sobre todo, por la dificultad que representa para ser tipificado. Se ajusta a lo que yo llamo 'transfuguismo sin cuerpo del delito', es decir, enfrentado a la división pública de opiniones. En casos así, insisto, es preciso huir del periodismo ("la Historia del presente" y, a menudo, del presente turbio) para intentar acercanos a parámetros más 'fríos' o anacrónicos: más propios de la Historia o de la Lingüística.

Para el caso que yo he propuesto, una buena definición enciclopédica supone un marco atributivo suficiente. Y, por ende, yo me he acogido a la definición de mayor autoridad: la que propone Wikipedia en su acepción de "transfuguismo" como disidente que "modifica la correlación de fuerzas".

Así que se propone ampliar el artículo en su parte relativa a 'Transfuguismo en el mundo' (en concreto, la entrada sobre España), donde cabría admitir la siguiente ampliación:

" Comunidad Valenciana (2007) En la Comunidad Valenciana, las diputadas de la coalición 'Compromís pel País Valencià' Mònica Oltra y Mireia Mollà traicionan el pacto subscrito para nombrar al representante de la coalición en el Consejo de Administración de RTVV y luego votan junto con el Bloc Nacionalista Valencià para destituir a Glòria Marcos como síndica o portavoz del grupo parlamentario, motivando así que Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) las expulse de la formación política, en cuyas listas habían concurrido a las Elecciones Autonómicas al Parlamento valenciano ese mismo año. Posteriormente, Oltra y Mollà crearán el partido político Iniciativa del Poble Valencià. Y la <referencia>EU considera "tránsfugas" a Oltra y Mollà y pide su expulsión del grupo parlamentario, El País 25 de julio de 2007.</referencia> "

¿Por qué se regionalizó este artículo?[editar]

Es desconcertante revisar el historial de este artículo: el artículo originalmente ejemplificaba esta práctica en México y estaba categorizado en política (general). Poco después una IP sin autoconfirmación blanqueo el texto referenciado a la política mexicana....lo más gracioso, es que ahora este artículo tiene una categoría exclusiva para política regional en España. ¿? saludos Jaontiveros (discusión) 02:07 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Efectivamente habría que ampliarlo, pero no soy capaz de ver en esto ninguna ejemplificación de la práctica en México, más allá de una mención al PRI. —Ecemaml (discusión) 19:02 27 sep 2008 (UTC)[responder]
Queda corta la visión del artículo debido a las propias definiciones en el DRAE
  1. Persona que pasa de una ideología o colectividad a otra
  2. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato
  3. Militar que cambia de bando en tiempo de conflicto
Para la definición número 1, el mundo esta lleno de estas personas, México desde luego no escapa de tener estos especímenes
Para la definición número 2, este chamaco o chaval: Juan Ignacio García Zalvidea, y segurito que en el mundo fuera de España hay muchos más.
Para la definición número 3, Agustín de Iturbide nuestro primer emperador y Antonio López de Santa Anna nuestro mejor vendedor (vendió la mitad del territorio a los Estados Unidos y fue presidente 11 veces), ambos lucharon a lado de los realistas y de los independentistas...ni más ni menos.
¡¿Qué tal?!, saludos Jaontiveros (discusión) 23:37 27 sep 2008 (UTC)[responder]
Perdón, olvidaba decir que de acuerdo a la primera definición, el ejemplo de militantes del PRI al PRD abundan muchísimos ejemplos, son tantos que la base de datos de Wikipedia sería insuficiente, tal y como lo decía el artículo en su versión original "varios militantes del PRI deciden salirse para fundar otros partidos políticos, específicamente el Partido de la Revolución Democrática", esto se puede leer justo donde me has señalado. Que por cierto, tenía esta reducida y por lo tanto equivocada aseveración del significado de tránsfuga: El tranfuguismo suele ser confundido con las escisiones y cismas en los partidos políticos, pero en realidad transfuguismo estrictamente hablando es sólo cuando un parlamentario estando en el cargo cambia de partido habiendo sido elegido por el anterior partido en especial..

Ahhh, ya entiendo por donde vas. Efectivamente, parece que las definiciones de tránsfuga no son las mismas en según qué país. En España (traduje de la wikipedia en catalán, que obviamente sí se refiere únicamente a España; no era consciente de la mención mexicana al principio del historial del artículo) existe una definición más o menos "legal", fruto de un pacto antitransfuguismo, nunca cumplido, cuyo texto puedes ver aquí. Si ves la sección de acuerdos, verás que se califica de tránsfuga a lo que dice el artículo actualmente. Por ejemplo, en el caso que me dices del PRI y el PRD, según la definición española, sólo serían tránsfugas si al pasar al PRD mantuviesen sus cargos públicos (diputado, concejal... no sé cuáles son los términos apropiados en México). Si no lo hacen, no son tránsfugas. No sé si a la vista de esto el artículo tiene arreglo :-) Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:34 1 oct 2008 (UTC)[responder]

¡Qué va! Las definiciones que he citado son las del ¡¡¡Diccionario de la Real Academia Española!!!, y el significado de tránsfuga debe ser el mismo desde el año de la canica o desde que se inventó la palabra en todo el mundo hispanoparlante. (puedes verificar el significado con el DRAE en línea aquí. Lo que quiero suponer es que en España, posiblemente se haya vuelto una palabrita de moda por los recientes acontecimientos políticos in situ, y de acuerdo a la misma definición del DRAE es en realidad el término transfuguismo el que debería usarse más en el argot: transfuguismo = especialmente en la vida política, actitud y comportamiento de quien se convierte en tránsfuga. ¿Qué se puede hacer con el artículo?
  1. Trasladarlo a transfuguismo en España, lo cual sería tanto como terminar de usurpar la creación, redacción e idea original de la IP no autoconfirmada.
  2. Intentar restaurar la idea original, ampliando el artículo de acuerdo al significado de tránsfuga y esperar a que poco a poco el artículo crezca con ejemplos de Colombia, Venezuela, México, etc; estos ejemplos incluso pueden enriquecerse con hechos históricos famosos (recuerda las tres claras definiciones de tránsfuga en mi mensaje anterior). E integrar el caso particular de España como un apartado que se llame transfuguismo político en España. De esta forma la persona que busque tránsfuga podrá consultar de manera universal el tema.
  3. Restaurar el texto original manteniendo el título tránsfuga y hacer la creación del artículo transfuguismo en España, incluso con nota inicial en cursivas que diga para consultar el artículo sobre...bla, bla bla. De esta manera Wikipedia se beneficia con un artículo más.
¿Cual sería la mejor opción? OJO: la definición de transfuguismo dice especialmente y de ninguna manera dice exclusivamente. Saludos Jaontiveros (discusión) 02:48 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Yo me inclinaría por la 2. Si los apartados crecen mucho, podemos dejar un artículo matriz y desgajar los distintos apartados a medida que crezcan. —Ecemaml (discusión) 22:23 4 oct 2008 (UTC)[responder]

Me parece bien, tengo algunas cosas que hacer de la vida real, por lo que necesito un wiki-receso, pero espero comenzar a colaborar con este artículo el próximo fin de semana (no es uno de mis temas favoritos), por lo pronto tengo localizado este artículo de tránsfugas en México, además de la historia del Partido de la Revolución Democrática#Historia fundado por dissenters o disidencia del Partido Revolucionario Institucional que finalmente se convirtieron en tránsfugas. Si te animas a comenzar la redacción, recomiendo empezar con una introducción que mencione las definiciones del DRAE de tránsfuga seguida de una definición o uso generalizado de la palabra transfuguismo en el argot político, para posteriormente entrar en materia de cada país. saludos Jaontiveros (discusión) 21:28 5 oct 2008 (UTC) PD: transfuguismo en Colombia y creo que Lucio Gutiérrez es ejemplo en Ecuador[responder]
Bueno, creo que le he dado un giro y una visión un poco más internacional al artículo...me falto incluir el transfuguismo en la Polinesia Francesa que se puede ver en Wikipedia: Tavini Huiraatira. Esperemos que otros wikipedistas hagan sus aportaciones regionales. Saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 06:05 16 oct 2008 (UTC)[responder]

Cabría ampliar los casos paradigmáticos de transfuguismo[editar]

Una aportación que mejora y amplía este artículo ha sido, sin embargo, reiteradamente anulada. Eso a pesar, por otra parte, de resultar paradigmática por cuanto al transfuguismo en la Comunidad Valenciana (España). El corrector en cuestión además ha bloqueado la entrada 'tránsfuga', tachando de información partidista dicha aportación. Mi intención con este mensaje es, pues, convencerle de su error:

En el año 2007, la coalición Compromís pel País Valencià logró siete escaños en el parlamento valenciano, formando así grupo parlamentario. Dicha coalición la integraban diversas formaciones políticas; las tres que obtuvieron diputados fueron Esquerra Unida del País Valencià (cinco diputados) y el Bloc Nacionalista Valencià (dos diputados).

Establecido este contexto, entramos en los hechos. El principal fue que algunos de los integrantes de Compromís pel País Valencià se acogieron un argumento FALSO para justificar la posterior destitución de quien había sido elegida 'síndica' o portavoz del Grupo Parlamentario, Glòria Marcos, a la sazón coordinadora general de Esquerra Unida. Dicho argumento era el siguiente: "el grupo parlamentario tiene potestad para elegir a su representante en el Consejo de Administración de Radiotelevisión Valenciana (RTVV)". A partir de esta afirmación, empleada como excusa, se desarrollarán luego los hechos que motivan el transfuguismo, que se consumaron con la destitución de la entonces vigente síndica y su inmediata expulsión del grupo parlamentario.

Afirmo que es falso el argumento que enmarca la cadena de hechos porque la potestad para nombrar al representante mencionado correspondía -según el ACUERDO ESCRITO y establecido por la coalición- a una de las formaciones políticas que la integraban: concretamente a Esquerra Unida del País Valencià. Es decir, a su dirección política: a la síndica que será destituída.

Sin embargo, dicho pacto escrito no impidió que las diputadas Mònica Oltra y Mireia Mollà (que concurrieron a las elecciones en las listas de Esquerra Unida), apoyadas tácitamente por los dos diputados del Bloc Nacionalista Valencià, acusaran de "intransigencia" a la síndica de Compromís por no haber querido ceder al nombramiento del representante en el Consejo de RTVV con un candidato alternativo (se da por entendido que Esquerra Unida había podido hacer valer su preeminencia en el acuerdo de la coalición para proponer a su candidato). No obstante, acogiéndose al argumento sobre "intransigencia" en dicho punto, los cuatro diputados citados justificaron la decisión de destituir de la portavocía parlamentaria a Glòria Marcos y su expulsión posterior del grupo parlamenario. Al ser expulsada, los otros dos diputados fieles a las directrices de Esquerra Unida (Lluís Torró y Marina Albiol) abandonaron el grupo parlamentario para acompañarla a la Agrupación de Diputados No Adscritos (similar al grupo mixto del parlamento).

La subjetiva acusación de 'intransigencia' sobre Glòria Marcos generó árduos debates en los medios de comunicación que contribuyeron a levantar un tupido velo sobre los hechos objetivos, es decir, el abandono de la obediencia interna en Esquerra Unida y la conculcación del pacto suscrito en Compromís. Ello ha impedido establecer, hasta el día de hoy, un CONSENSO MEDIÁTICO en torno al transfuguismo (o no) de Mónica Oltra y de Mireia Mollà, lo cual no invalida los argumentos objetivos que sí sustentan la acreditación del transfuguismo y que, a modo de síntesis, reitero:

1- Dos diputadas de una formación política conculcan: a) Las directrices internas de su formación política, y b) Los acuerdos firmados por la coalición en que se integra su formación política de origen y que fijan la potestad de otra diputada (la jefa del grupo paralamentario) para tomar cierta decisión (decisión irrelevante, por ser un simple desencadenante).

2- Dichas diputadas necesitarán obtener el apoyo de dos diputados ajenos a su formación política de origen. Lo obtendrán, lo cual permitirá CAMBIAR LA CORRELACIÓN DE FUERZAS dentro del grupo parlamentario en que se integran.

3- Dicha nueva correlación de fuerzas atenta contra los intereses de la formación política en la que se integran, en origen, las diputadas tránsfugas, por lo que esta formación se verá obligada a expulsarlas.

En resumen, en este caso las diputadas se convierten en tránsfugas no por abandonar su formación política, sino por participar en modificar la correlación de fuerza (dentro de un grupo mayor) actuando en contra de los intereses de su formación política original, en la que habían concurrido para lograr los escaños.

El transfuguismo, en este caso, SE CIÑE LITERALMENTE A LA DEFINICIÓN que sobre el tema ofrece este artículo. Además, el acto de transfuguismo añade una concomitancia más: se consuma en beneficio de las propias diputadas tránsfugas, dado que una de ellas, Mònica Oltra, acabará siendo nombrada portavoz del grupo parlamentario por los votos de quienes habían destituído y expulsado a la anterior 'síndica'.

Los hechos, incontrovertibles y ajustados a definición enciclopédica, no pueden subordinarse a que no exista todavía a día de hoy un consenso mediático -léase, valorativo- sobre el tema y sobre sus protagonistas. Dicha falta de consenso se explica por la relevancia social y mediática que acaparan las supuestas tránsfugas en su ámbito político valenciano, ámbito que concentra apoyos sociales que presionan para seguir desechando la etiqueta 'tránsfuga' y todas las connotaciones peyorativas que conlleva. Ello implica que tampoco existan artículos informativos on-line que empleen la etiqueta 'tránsfuga' de forma autónoma (es decir, fruto del consenso editorial del medio en cuestión), no al menos sin que se cite o se parafrasee la versión de Esquerra Unida (la fuente informativa que sufrió el supuesto transfuguismo).

Por tanto, apelo al rigor científico y a la coherencia semántica para ampliar el artículo en su parte relativa a 'Transfuguismo en el mundo', y en concreto a la entrada sobre España, donde cabría admitiro la siguiente ampliación:

" Comunidad Valenciana (2007) En la Comunidad Valenciana, las diputadas de la coalición 'Compromís pel País Valencià' Mònica Oltra y Mireia Mollà traicionan el pacto subscrito para nombrar al representante de la coalición en el Consejo de Administración de RTVV y luego votan junto con el Bloc Nacionalista Valencià para destituir a Glòria Marcos como síndica o portavoz del grupo parlamentario, motivando así que Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) las expulse de la formación política, en cuyas listas habían concurrido a las Elecciones Autonómicas al Parlamento valenciano ese mismo año. Posteriormente, Oltra y Mollà crearán el partido político Iniciativa del Poble Valencià. Y la <referencia>EU considera "tránsfugas" a Oltra y Mollà y pide su expulsión del grupo parlamentario, El País 25 de julio de 2007.</referencia> "

Como dicen en la wikipedia en inglés: "Verificability, not truth". --Ecemaml (discusión) 23:03 7 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:20 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tránsfuga. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:00 5 mar 2020 (UTC)[responder]

Actualizar el artículo[editar]

Estaría bien si alguien que tuviese algo de tiempo repasara este artículo. Mucho ha cambiado desde 2008, el transfuguismo hoy día es mucho más que la rara definición de "o se compara con lo militar o con lo religioso", pues ni uno ni otro. En primer lugar es una práctica democrática, lo mismo que las mociones de censura - no es muy estética, pero es admisible. Si no, las leyes y hasta constituciones lo prohibirían. En segundo lugar, tratan a los políticos que "cambian de chaqueta", pero muchas veces es lo contario: Un partido presenta un plan de gobierno, llega al gobierno y resulta que ha cambiado de parecer, o lo ha hecho su socio de gobierno (ocurre mucho en ciertos países, donde lo que promete el partido y lo que hace el día siguiente a su elección dista mucho). En este caso, como se ha argumentado en un debate del parlamente austriaco recientemente, quien ha cambiado la chaqueta es el partido, y el político tiene hasta la obligación hacia el votante de "transfugar". El votante, según este argumento, no vota a un partido sino a un plan de gobierno, y si el partido cambia de parecer, el tránsfuga no puede ser considerado traidor, todo lo contrario. Otro aspecto que ofrecen es el voto particular: mucha gente vota a un partido por un político concreto, por eso en algunos países hay elecciones distintas entre partido y cargos, sobre todo de jefe de gobierno. En C's de Valencia ha ocurrido, ha habido gente que dio su voto al partido por un personaje en particular. Si este se marcha por desavenencias (lo que ha ocurrido), es lógico que el partido pierda estos apoyos particulares. Cuando se proceda a modificar este artículo, será importante repasar todas las fuentes y las acepciones más modernas del término y lo que significa. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:09 15 jun 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Tránsfuga&oldid=136359147»