Discusión:Revolución Sandinista

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Nicaragua.


, excepto los que pertenecían a la familia Somoza>>>>> Esto no es correcto. Yo conosco muchas personas que perdieron propiedades Y que no heran de la familia Somoza.

Romulo

Cierto, también a algunas familias o individuos próximos al dictador. Coregido--Txo (discusión) 18:11 27 abr 2006 (CEST)

No solamente, segun lo se por propia experiencia. Tengo dos problemas con esta horacion 1) Cual es la definicion de 'individuos proximos' y 2) you se de inviduos que perdieron propiedad injustamente. You estoy satisfecho si decimos, en compromiso "Es destacable que la mayor parte de las tierras y los negocios permanecieron en manos del sector privado, excepto los que pertenecían a la familia Somoza [esto es obvio] y algunos individuos priviligiados.

Como usted sabe, hay controversia de a cuerdo a queines le fue injustament expropiada la propiedas, deberiamos uncluir eso en la discusion. No quero segir borando y borando, asi que a ver si llegamos a un acuerdo antes de hacer cambios. Romulo

Es destacable que la mayor parte de las tierras y los negocios permanecieron en manos del sector privado, excepto los que pertenecían a la familia Somoza y sus círculos próximos.

Propongo esto: Es destacable que la mayor parte de las tierras y los negocios permanecieron en manos del sector privado, sinembargo, la Comision Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en su resolucion numero 2.87 declaro que 'el Gobierno de Nicaragua ha violado el derecho a la propiedad privada consagrado por el Artículo 21 de la Convención Americana'. (referencia http://www.cidh.org/annualrep/86.87sp/Nicaragua7788.htm)--R6rome 20:15 28 abr 2006 (CEST)

Me parece un sarcasmo lo que propones, R6rome (en un pais donde el 1% de la población tiene el 95% de las tierras y las propiedades lo dela resolución de la OEA es puro sarcasmo) pero en fin... apuesto por la de Romulo.

Estoy plenamente de acuerdo en la primera propuesta Es destacable que la mayor parte de las tierras y los negocios permanecieron en manos del sector privado, excepto los que pertenecían a la familia Somoza y algunos individuos priviligiados. La pongo. Un saludo--Txo (discusión) 22:17 28 abr 2006 (CEST)

Esto solo deberia cubrir la actual revolucion[editar]

Creo que este articulo deberia solamente cubrir la revolucion hasta el triunfo en 1979, y talvez hasta cuando se disuelve la primera junta. El resto se prodria re-dirigir a la pagina del FSLN or historia de Nicaragua.

Solo mi opinion.

--R6rome 04:06 8 may 2006 (CEST)

Pensadolo mas, creo que todo este articulo deberia ser incorporado en el del FSLN, o el del FSLN en este. No creo que es necesario repetir estas cosas.

En el del FSLN podemos poner:

Abstracto

Fundacion

Revolucion Sandinista (196x-1979)

Periodo de govierno

etc.

Yo creo que asi todos podemos enfocar nuestroz esfuerzos en un solo articulo.

A ver que piensan los usarios.--R6rome 14:07 9 may 2006 (CEST)

Cartel de "no neutral" puesto el 14 de junio[editar]

Han puesto varias veces un cartel de "no neutral" sin escribir ni una sola línesa en esta discusión. Como el cartel debe de ir acompañado por una argumentación se ha revetido a la situación anterior.

El Usuario:Dondiego se ha dedicado a modificar el artículo desde un punto de vista claramente no neutral, como viene siendo su costumbre en las contribuciuones que viene realizando al proyecto. POr ello se han revertido. Las modificaciones incluidas por el usuario Gaeddal,enmendando el desaguisado de Don diego pueden ser discutidas.--Txo (discusión) 23:06 14 jun 2006 (CEST)

Algunos cambios que no se corresponden con la realidad[editar]

El Usuario:Südlich se empeña en realizar algunos cambios sin discutir ni llegar a acuerdo estos cambios son:

  • Somoza no era un corrupto dictador, Anastasio Somoza Debayle fue el último de una dinastia de dictadores que empezó con el asesino de Sandino. Su familia tenia en su poder prácticamente todos los medios de producción y tierras del país, utilizaba la ayuda interancional para su propio beneficio como ocurrio con el terremoto de Managua de 1972. Es evidente que el calificactivo de corrupto le es propio y el sustantivo de dictador tamnien (hasta estados unidos reconició que su gobierno era una dictadura y le forzó a abandonar el país).
  • Dice que la tierras estaba en manos de una minoria, en realidad las tierras y los medios de produccion del pais estaban en msnos de una MUY pequeña minoria ya que pertenecian a la familia del dictador y de su camarilla y allegados, la relación no llagaba al 90% propiedad de los origarcas, 10% del resto de los habitantes de nicaragua.
  • Dice que la Revolución ataco o no defendió los derechos humanos, si el hecho de alfabetizar a la población (bajo la tasa de alfabetismo del mas del 50% a menos del 12%) de dar cobertura sanitaria, de dar posibilidadesd e educación superior, de permitir los derechos de reunión y manifestación, de mantener la libertades en periodo de guerra, de crear un sitema de integración, de acabar con la torturas sistematica por los cuerpos de seguridad del estado... no es luchar por lo derechos humanos entonces ¿que es defender los derechois humanos?.
  • Elecciones de 1984, dicen que fueron polemicas negando que dicha polemica fue creada y mantenida por los agresosres (eeuu y contra), hastalos propios medios de comunicación de los estados unidos reconocieron que las elecciones fueron correctas vease The Decline of the Democratic Ideal, artículo de Noam Chomsky sobre las elecciones en Nicaragua en 1990 (en inglés).
  • dice que a la UNO le apoyo gran parte de la población, La UNO gano las elecciones por que la mayoria de los votantes (la mayoría de la població) le apoyó, pero sus resultados jueron, más bien, ajustados no consiguiendo una victoria arroyadora con el apoyo de "gran parte de la població" si queresr comentar la situación del país en el periodo electoral y las amenazas de EEUU (mirar cualquier periodico de la epoca).

Con estos argumentos revierto dichos cambios en espera de poderlos dicutir.--Txo (discusión) 10:36 15 jun 2006 (CEST)

Ok, no es preciso lo que dices. No he negado que Somoza sea dictador, no exageres las cosas que nada bueno provocarás, si lo borré fue por una razón simple, la frase dice "que puso fin a la dictadura de la familia Somoza, derrotando al corrupto dictador Anastasio Somoza Debayle". Ahí hay una redundancia de conceptos, mantuve la palabra "dictadura" y eliminé la segunda mención "corrupto dictador". En todo caso, la frase "corrupto dictador" también cae en juicios de valores, perfectamente podría poner en algún artículo a Fidel Castro como corrupto dictador, y puedo asegurar que serás el primero que saltará a defenderlo.
  • Borré el dicho "por parte de contrarevolución" ya que no es neutral. Sólo los sandinistas llaman a sus opositores como "contrarevolución", lo mejor sería poner "por parte de la oposición".
  • Lo de "gran parte de la población" tal vez sí fue error, de todos modos hay que mencionar que si ganó la elección, fue porque la mayoría de los ciudadanos no quería seguir con el gobierno sandinista, y no mencionar exclusivamente lo del apoyo estadounidense.
  • Lo de los derechos humanos lo puse porque la OEA y la Comisión Permanente de Derechos Humanos han venido denunciando sistemáticamente la violación de los ddhh en la nicaragua sandinista, entonces escribir "Comprometidos por una economía mixta y la defensa de los derechos humanos" es abiertamente no-neutral, ...y falso. Esa frase se debe eliminar, o bien, agregar que la OEA y la CNDH dicen lo contrario. Espero que estés de acuerdo conmigo en los pequeños cambios que indico, para evitar tener que revertir. Saludos. --Südlich 10:59 15 jun 2006 (CEST)

Bueno, no exagero, la saga fue dictatorial y lo de corrupto esta demostrado. A Fidel no le han encontrado nada. No es dictador y mucho menos corrupto, pero en fin ese es otro asunto. La oposición es mas plural que la contrarevolución. No son iguales había oposición que no era contrarevolución. Pero hay podemos llegar a acuerdo, te ruego esperes un poco para darme tiempo a proponerte algo, estoy liadillo ahora. Lo de las votacioens es evidente que si perdieron las elecciones es que los otros obtuvieron más votos y eso ya queda reflejado en el texto, auqnque podemos encontrar la forma para que sea más evidente lo que tu dices. Lo de los derecho humanos... bueno, hay alguna cancióncilla cubana que define lo que es la OEA... y en la noticia del pasado día sobre la denuncia de la CNDH de Nicaragua el propio periodico calificaba a este organismo como "ferreo opositor sandinista"... el poco rigor de ambos organismos se descalifican, además no s epuede descontextualizar las acciones. El hacerlo induce a engaño, a desequilibar el artículo e incluso a mentir. Se puede hacer referencia a las denuncias de la OEA y de la CNDH, tal como se hace en el artículo del FSLN. Salud--Txo (discusión) 13:06 15 jun 2006 (CEST)

Pequeña falta de neutralidad[editar]

Cuando se menciona la resolución de la Comisión Interamericana de DD.HH de la OEA, se agrega "(resolución que muestra los obstáculos con los que tendría que enfrentase la Revolución en su intento de modernizar y dignificar el país)". Sin conocer mucho sobre el tema, me doy cuenta que esa frase es claramente poco neutral y que el contenido, en el caso de que sea verdad, podría estar redactado de mejor forma. --Sking 23:07 29 nov 2006 (CET)

Retirado cartel de No neutral[editar]

Se retira el cartel puesto sin justificación alguna. El artúclo llegó a consenso de nutralidad.Txo (discusión) 00:52 10 ago 2007 (CEST)

Este wikipedia es un chiste, me quedo con el del ingles. Este articulo es indudable e inminentemente de un adepto. Parece mas bien un website sandinista.

Este es un articulo escrito por alguien que es adepto al frentismo Orteguista. Aun mas, todavía en este a164o 2009 Ortega y su Frente Sandinista en el poder, siguen saqueando el erario del pobre pueblo nicaragüense y haciendo turbios negocios con el gobierno de Hugo Chávez a traves de una tal ALBA-CARUNA, la comunidad internacional debería de ayudar mas a los nicaragüenses que se encuentran otra vez indefensos ante el presidente violador de su hijastra Daniel Ortega, un delincuente que trastoca los valores cívicos y la diplomacia internacional.

Roberto Sincler

Roberto: tus palabras son garantia de su misma imparcialidad... ellas solas se califican. Un saludo Txo (discusión) 11:36 27 may 2009 (UTC)[responder]


Este articulo no dice los motivos por los cuales el pueblo nicaragüense se opone a la revolución sandinista, solo habla de los Estados Unidos y todo lo que hicieron para derrocar o sabotear al gobierno de Sandino.

Mezcla absurda de ideas[editar]

"Acorde a una concepción ideológica socialdemócrata e incluso socialista, con fuerte presencia Marxista-leninista, y con una influencia muy grande de la teología de la liberación, trataron de introducir reformas en los aspectos socioeconómicos y políticos del Estado nicaragüense, tratando además los problemas relativos a la sanidad y a la educación que el país sufría."

Esto me parece un batiburrillo de ideas inconexas, no se puede ser social-democrata y marxista-leninista ya que ambas tendencias se oponen y desprecian entre si.190.45.74.140 (discusión) 03:15 20 jul 2009 (UTC)[responder]

No es que te falte razón, pero en el FSLN había socialdemocratas ML´s, gente proveniente de la teología de la laiberación...para librarse de un dictador se hacen extraños compañeros de cama. XQNO Raccontami... 21:40 25 jul 2009 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Un enorme error de omisión del artículo consiste en no mencionar en el tema de LA CONTRA, que las tropas del ejército sandinista también cometieron genocidio o crímenes de lesa humanidad al hostigar, desplazar y en ocasiones arrasar por medio de bombardeos con poblados enteros en las montañas del Norte, Centro y el Caribe del país. Muchas de las las víctimas pertenecían a las etnias de estas zonas, (principalmente a la miskita)las cuales eran consideradas "base social" de la Contra. Para corraborar y ampliar esta información pueden consultar a la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH)de Nicaragua. - 200.62.70.93 (discusión) 02:59 11 dic 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 02:14 18 dic 2010 (UTC)[responder]

No Neutralidad[editar]

Todo el articulo parece una apologia a los sandinistas, no se entiende nada del conflicto o del regimen "revolucionario" (o como le quieran llamar) mas allá de que EEUU tiene toda la culpa de los problemas de Nicaragua. 200.30.244.178 (discusión) 13:04 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo: aqui no hay neutralidad, pero es la forma en que se escribe la historia: Siempre tomando la versión de los vencedores (16:55 26 May 2011) Atentamente Anonimo

Error Candidato a la presidencia de 1894[editar]

El candidato del PSN es Domingo Sánchez Salgado y no Sancho como aparece aquí, es popularmente conocido como ``Chagüitillo --Gnrslip (discusión) 02:11 8 abr 2011 (UTC)[responder]

Plantilla de conflicto armado[editar]

Hola: he revertido la plantilla de conflicto armado porque creo que antes de ponerla deberíamos discutir si la "Revolución Sadinista" se debe considerar conflicto armado o no.

Mi opinión es que lo que se denomina "revolución Sandinista" es un proceso social y político que surge en Nicaragua tras la insurrección del FSLN apoyada por el pueblo contra el régimen de Somoza. En este proceso se produjo un conflicto (la reacción de la "contra" y los poderes anteriores apoyados por EEUU y otros) que debe tener su sitio en el artículo e incluso daría para un artículo independiente (de hecho hay actos de ese conflicto que ya lo son). También es un conflicto armado puro la insurrección en si misma, insurrección que luego produjo, a su triunfo, la revolución. Un saludo Txo (discusión) 08:53 22 abr 2011 (UTC)[responder]

Error Candidatos presidenciales 1984[editar]

Todavia esta el error de uno de los candidatos presidenciales: Domingo Sánchez cuyo segundo apellido es Salgado mejor conocido como como Chagüitillo aquí una fuente “Chagüitillo” es leyenda viva de luchas sociales

Podría cambiarlo yo si no hay ningun problema

--Gnrslip (discusión) 01:40 29 abr 2011 (UTC)[responder]

Al revés es mucho mejor para todos y para el proyecto, cuantas más manos participen mejor. Cambialo y pon la referencia. Un afectuoso saludo. Txo (discusión) 15:27 29 abr 2011 (UTC)[responder]

Coste de vidas humanas[editar]

Este apartado del artículo está debidamente referenciado y por lo tanto no hay motivo para que no figure en el mismo. Si alguien opina lo contrario que abra una discusión en este lugar exponiendo sus argumentos. Un saludo Txo (discusión) 20:48 20 jun 2011 (UTC)[responder]

Esta mal el articulo[editar]

Si el resultado es la victoria militar del fsln entonces no dura hasta 1990. Sera un resultado intermedio eso. y que yo sepa una consecuencia es lo mismo que un resultado. Definicion segun de la rae: resultado. Efecto y consecuencia de un hecho, operación o deliberación. Lo mismo. Deberian dividir la cosa en dos una cosa es cuando llegan los sandinistas al poder y otra cuando comienza la contra-revolucion hasta la victoria de UNO. Y mas q revolucion sandinista esto se deberia llamar guerra civil nicaraguense.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.159.14 (disc. • contribs • bloq). Txo (discusión) 13:03 2 ene 2013 (UTC)[responder]

El artículo es sobre lo que se conoce como "Revolución Sandinista" o "Revolución nicaragüense" si fuera o no una guerra civil es una cuestión que se desprenderá del contenido del artículo. Sobre la victoria militar del FSLN solo es una parte del periodo que se cuenta aquí. Un saludo Txo (discusión) 13:03 2 ene 2013 (UTC)[responder]
Sin ánimo de polemizar, coincido con el criterio del usuario anónimo. Una cosa es la revolución, que termina con la llegada de los sandinistas al poder; y otra cosa es la guerra civil posterior. Una muestra de ello es que Alfonso Robelo fue un notorio antisomozista y participó en la primera Junta de Gobierno junto con los sandinistas. Sin embargo, renegó de ellos y se convirtió en uno de los líderes de Arde, una de las organizaciones que combatió al gobierno sandinista. Algo parecido podemos decir de Edén Pastora, con el factor añadido de que él sí fue sandinista. Es claro que los bandos de ambos conflictos no coinciden. Como también es claro que los sandinistas abandonaron el gobierno como resultado de una derrota electoral, no a consecuencia de la derrota militar de una revolución que había triunfado en 1979.--Chamarasca (discusión) 13:44 21 jul 2013 (UTC)[responder]

¿Revolución Sandinista o Revolución Nicaragüense?[editar]

Este articulo debiera ser renombrado a "Revolución Nicaragüense", puesto que sólo hubo una de este tipo, que fue la sandinista, pero no necesita especificarse pues fue la única, tales son la "Revolución Francesa" o la "Revolución Mexicana". Ahora, no todos los nicaragüenses son sandinistas, sin embargo viven todos en Nicaragua del partido que sean y esta revolución fue un cambio (eso significa revolución), el cual afectó a todo el pueblo nicaragüense, en general a todo el país. Por eso es la revolución nicaragüense.

La política de títulos dice que la entrada debe estar bajo la denominación más popular, en este caso "Revolución Sandinista". Un saludoTxo (discusión) 10:22 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:08 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Revolución Sandinista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:26 2 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución Sandinista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:35 3 may 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Revolución_Sandinista&oldid=145395666»