Discusión:Mitraísmo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Mitraísmo fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.
  • Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 5 de marzo al 12 de marzo de 2006.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Imperio romano.

En este artículo se ha incorporado una traducción parcial de «Mithraism», concretamente de esta versión del 31 de marzo de 2023 publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en inglés.

Yo ienso que no importa que simiitudes tenga con el cristianismo sino que valores fomenta y sobre eso habla muy poco. También faltaría la situación actual del Mitraismo(si es que la tiene). Saludos.

Similitudes con el Cristianismo[editar]

1.- Hay muchas formas de ser no-neutral. El lector, al ver esta sección puede interpretar que el cristianismo es una copia del mitraísmo. Un experto en historia de las religiones habría situado a ambas religiones en el conjunto de todas las demás.

2.- No se dice que los manuscritos más antiguos de la religión mitraica son del s. VII, salvo menciones que se hace a la misma, que se remontan al s. II. Por el contrario, los manuscritos más antiguos del cristianismo están fechados en el s. II.

3.- No se dice que ya san Justino en el s. II se quejaba de que los mitraístas copiaban el ritual cristiano de la eucaristía.

4.- No se dice que la mayoría de las similitudes que se describen en esta sección fueron descritas por primera vez en el libro de pseudohistoria The World's Sixteen Crucified Saviours, [Los 16 salvadores del mundo crucificados] escrito por Kersey Graves en 1875 y denostado incluso por ateos y agnósticos.

  • Tras su nacimiento, Mitra fue adorado por pastores.
  • El transitus (viaje de Mitra con el toro sobre los hombro) recuerda al Via Crucis del relato evangélico.
  • El mitraísmo era una religión de salvación: el sacrificio de Mitra tiene como finalidad la redención del género humano.
  • Mitra recibía los apelativos de La Luz, La Verdad y El Buen Pastor.
  • El banquete ritual de los fieles de Mitra tiene similitudes con la eucaristía cristiana.
  • El día sagrado del mitraísmo era el domingo.
  • El nacimiento de Mitra se celebraba el 25 de diciembre.
  • Los atributos del pater -máximo nivel de iniciación en el mitraísmo- eran el gorro frigio, la vara y el anillo, muy similares a la mitra, el báculo y el anillo de los obispos cristianos.

Respuestas[editar]

1. El lector, al ver esta sección, puede interpretar que el cristianismo es una copia del mitraísmo, que el mitraísmo es una copia del cristianismo, o lo que parece más probable, que ambas religiones se influyeron entre sí, en el marco de la religiosidad helenística, caracterizada por el sincretismo. No puedo estar de acuerdo en que exponer similitudes implique no ser neutral.

2.Sobre la religión mitraica hay muy poca información, como sobre casi todas las religiones helenísticas. No me sorprende que los primeros textos daten del siglo VII, me sorprende que estos textos existan. El cristianismo triunfante no se caracterizó precisamente por la tolerancia hacia otras religiones. En cualquier caso, existen evidencias arqueológicas y referencias historiográficas que demuestran que la religión mitraica es anterior a la cristiana (y con esto no pretendo implicar que una haya copiado a la otra).

3. El testimonio de Justino no es un ejemplo de imparcialidad. De todas maneras, se le menciona más arriba en el artículo, en relación con el rito "eucarístico" del mitraísmo. De todas formas, si se considera necesario, puede tratarse con más detalle este testimonio.

4. No he manejado el texto al que te refieres para este artículo (ni lo había oído mencionar jamás). No sé si lo que pretendes es descalificar esta sección del artículo como pseudocientífica; si es así, el argumento me parece poco acertado. Estas similitudes se citan en varios estudios clásicos sobre el mitraísmo, como el de Franz Cumont, de 1903 (hay un enlace en el artículo a una traducción al inglés disponible en línea). Cito:

The rites which they practised offered numerous analogies. The sectaries of the Persian god, like the Christians, purified themselves by baptism; received, by a species of confirmation, the power necessary to combat the spirits of evil; and expected from a Lord's Supper salvation of body and soul. Like the latter, they also held Sunday sacred, and celebrated the birth of the Sun on the 25th of December, the same day on which Christmas has been celebrated, since the fourth century at least. They both preached a categorical system of ethics, regarded asceticism as meritorious, and counted among their principal virtues abstinence and continence, renunciation and self-control. Their conceptions of the world and of the destiny of man were similar. They both admitted the existence of a Heaven inhabited by beatified ones, situate in the upper regions, and of a Hell peopled by demons, situate in the bowels of the earth. [...] These resemblances were certainly not the only ones that pagan exegesis established between the two religions, and the figure of the tauroctonous god reluctantly immolating his victim that he might create and save the human race, was certainly compared to the picture of the redeemer sacrificing his own person for the salvation of the world.

On the other hand, the ecclesiastical writers, reviving a metaphor of the prophet Malachi, contrasted the "Sun of justice" with the "invincible Sun," and consented to see in the dazzling orb which illuminated men a symbol of Christ, "the light of the world." [...]

The resemblances between the two hostile churches were so striking as to impress even the minds of antiquity. From the third century, the Greek philosophers were wont to draw parallels between the Persian Mysteries and Christianity which were evidently entirely in favor of the former. The Apologists also dwelt on the analogies between the two religions, and explained them as a Satanic travesty of the holiest rites of their religion.

(Las negritas son mías. Perdón por la cita demasiado extensa. Sólo para que se vea que no me he inventado nada. El enlace al libro completo, en inglés, está en el artículo).

Otros puntos de vista son bienvenidos. A este artículo le queda todavía mucho camino que andar.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 21:25 19 dic 2005 (CET)

1. Resulta de lo más parcial ver cómo se confronta a esta religión "casualmente" con el cristianismo y no con otras religiones, estableciendo un listado de coincidencias en horizontal, sin más explicaciones. Un artículo digno de destacar, como se pretende, habría situado a esa sección en su contexto apropiado, en el transcurso de la historia de las religiones.

2. Estamos de acuerdo, al parecer, en que las características que se exponen aquí, con algunas excepciones, tienen su base historiográfica en documentos muy tardíos, con alguna excepción como el del rito eucarístico. Sin embargo, no se refleja en esta sección. Si fue el cristianismo quien eliminó hipotéticos documentos antiguos o simplemente no existieron, coherentemente con su condición de religión secreta y cerrada, es simple opinión. El hecho de que el mitraísmo existiese desde mucho antes que el cristianismo, no quiere decir que sus similitudes se dieran desde el principio del cristianismo ni que tuviera estas características desde antes. De hecho, no tiene ninguna trascendencia en el tema de similitudes "cristianismo vs mitraísmo" si esto no se especifica.

4. El hecho de que no conocieras el libro de 1875 que menciono, no es argumento a tu favor sino en tu contra. Existe y puedes encontrarlo a la venta en internet. Y es el primer autor del que se tiene noticia en sacar a la luz la teoría de que el cristianismo se basó en el mitraísmo. El autor que citas se basa en él. Lo lamentable es que se exigió a Graves que aportara pruebas y nunca lo hizo. Y me alegro que incluyas la cita en inglés, porque redunda en mi denuncia de parcialidad:

  • Dice que ambas religiones tenían rituales bautistas. No se dice que el cristianismo adoptó este rito de los grupos bautistas judíos, en concreto por el que dirigía el judío Juan el Bautista.
  • La confirmación para combatir a los espíritus. El exorcismo era una práctica frecuente en el judaísmo, de donde procede el cristianismo.
  • La salvación del cuerpo y del alma era una creencia propia de los fariseos, de donde procede la creencia cristiana, probablemente a través del mismo Jesús, según los textos evangélicos, o del fariseo Pablo, a la que se oponían los saduceos y que tampoco compartían las creencias helenísticas, para las cuales sólo era inmortal el alma.
  • Respecto a que la celebración cristiana tiene lugar en domingo. Es tan antigua que ya consta en las cartas de Pablo. Parece tener que ver con que Jesús se supone que resucitó, como dicen los evangelios, en el primer día de la semana, cuando según el judaísmo, Dios comenzó la creación, que me parece mucho más significativo que cualquier hipotética relación con un Mithra ignorado directa e indirectamente en los escritos neotestamentarios. Sin duda pueden plantearse muchas teorías e hipótesis. Casualmente coincide con el día del sol. Si hubiera sido al día siguiente habría coincidido con el día de Marte y entonces habría que buscar coincidencias con las religiones relacionadas con este dios... y así podría seguir con el resto de días.
  • Que el nacimiento de la Luz del cristianismo tiene lugar el mismo día que el del sol invicto, ya se sabe que fue una decisión tardía de un papa. Lo que no se sabe es cuándo se inició el culto al nacimiento de Mitra en ese mismo día.
  • Decir que ambos defendían la misma categoría ética, es faltar a la verdad. El mitraísmo se organizaba en sociedades secretas exclusivamente masculinas. Como hacen constar en el Museo de Londres, "Popular with de army, Mithraism demanded honesty, purity and courage from its followers."
  • Decir que se parecen en que ambos creen en un cielo y un infierno... Es como decir que el género Xantoria y el género Usnea se parecen en que ambos forman una simbiosis de alga y hongo. Para el que no sepa que ambos son líquenes y que todos los líquenes tienen esta característica, es dar una información parcial y por tanto falseada. A algún despistado le puede parecer que entre los dos ejemplares hay alguna relación especial que los hermana. Quizás se le debe informar de que así es, que los hermana a cientos de géneros de líquenes. Parafreseando a Machado, "Dijiste media verdad; dirán que mientes dos veces si dices la otra mitad"
  • En cuanto a ver en el hecho de que Mitra inmola un toro alguna relación con la autoinmolación de Jesús... cada cual es libre de hacer volar su imaginación.
  • Sacar punta de la expresión "Jesús es Luz del mundo" para entroncarlo con la simbología de otras religiones como la de Mitra es una pérdida de tiempo. Casi todos los símbolos de todos los colores y formas han sido usados por todas las religiones. La confrontación de la Luz de Dios, en contra de las tinieblas del mal era un recurso literario muy conocido en el judaísmo. También en el judaísmo contemporáneo de Jesús, como lo demuestra la literatura de Qumrán.

Así pues, sacar al cristianismo de su contexto y de su origen judío, para nombrar únicamente sus similitudes con el mitraísmo, sin una explicación de tales similitudes, de su origen y de su relación con otras religiones, no es neutral. Y más, cuando se nombran similitudes y se silencian diferencias.

AFLastra 19:38 31 ene 2006 (CET)

Respuestas[editar]

1. Obviamente, la comparación con el cristianismo no es casual. Es de interés porque 1) el cristianismo es hoy una religión mayoritaria y muchas de sus raíces son muy desconocidas; 2) cristianismo y mitraísmo se desarrollaron en una misma época (siglos I-III) y en un mismo lugar (el Imperio Romano), y 3) las similitudes son, como poco, llamativas.

2. Yo no estoy de acuerdo en que estas similitudes se apoyen en textos tardíos. En fin.. ¿a qué llamamos tardíos? Casi todas proceden de autores de los siglos I al IV. En este enlace puedes ver algunos [1]. De todos modos, te recuerdo que con respecto a esto yo respondía a tu crítica de que no se menciona en el artículo "que los manuscritos más antiguos de la religión mitraica son del s. VII, salvo menciones que se hace a la misma, que se remontan al s. II". Cosa que, por otro lado, no debe sorprender tratándose de una religión basada en el secreto, y en la iniciación personal, más que en un cuerpo de enseñanzas transmisible por escrito.

3. En el tema de Justino, ¿silencio?

4. Aunque el libro esté a la venta en internet, no creo que lo compre. Lo que me interesa es: 1) ¿cómo puedes probar que Franz Cumont se basó en este libro?, y 2) ¿en qué medida el análisis que hace Franz Cumont -y otros muchos autores, de paso- quedaría invalidado si de verdad se hubiese basado en él? De verdad que me parece que esa línea de argumentación no conduce a ningún sitio. Ah, ¿y por qué el que yo no lo conozca es un argumento en mi contra? ¿¿??

4. En cuanto a esto, te recuerdo que el artículo no argumenta que el cristianismo copiase del mitraísmo ninguna de sus prácticas. Arremetes contra gigantes, y te aseguro que son molinos. Pero bueno, te comento mi opinión:

  • Dice que ambas religiones tenían rituales bautistas. No se dice que el cristianismo adoptó este rito de los grupos bautistas judíos, en concreto por el que dirigía el judío Juan el Bautista.
De acuerdo contigo. El bautismo era un rito practicado por los esenios. No creo que el cristianismo lo tomara del culto de Mitra.
  • La confirmación para combatir a los espíritus. El exorcismo era una práctica frecuente en el judaísmo, de donde procede el cristianismo.

También estoy de acuerdo. En los evangelios, Jesús practica numerosos exorcismos.

  • La salvación del cuerpo y del alma era una creencia propia de los fariseos, de donde procede la creencia cristiana, probablemente a través del mismo Jesús, según los textos evangélicos, o del fariseo Pablo, a la que se oponían los saduceos y que tampoco compartían las creencias helenísticas, para las cuales sólo era inmortal el alma.
En esto ya no estoy tan de acuerdo. Es decir, sí, la resurrección de la carne es una creencia farisea, pero ¿de dónde procede? No me parece imposible que esta creencia tenga un origen común en las relgiones mitraica, judía y cristiana, que acaso habría que buscar en la escatología del zoroastrismo (conjeturo, no afirmo).
  • Respecto a que la celebración cristiana tiene lugar en domingo. Es tan antigua que ya consta en las cartas de Pablo. Parece tener que ver con que Jesús se supone que resucitó, como dicen los evangelios, en el primer día de la semana, cuando según el judaísmo, Dios comenzó la creación, que me parece mucho más significativo que cualquier hipotética relación con un Mithra ignorado directa e indirectamente en los escritos neotestamentarios. Sin duda pueden plantearse muchas teorías e hipótesis. Casualmente coincide con el día del sol. Si hubiera sido al día siguiente habría coincidido con el día de Marte y entonces habría que buscar coincidencias con las religiones relacionadas con este dios... y así podría seguir con el resto de días.
Eso no lo sabía. ¿Recuerdas el texto de Pablo? ¿Podrías citarlo por favor? Sin embargo, aunque sea así, ¿no es acaso una curiosa similitud entre ambas religiones?
No me gusta ser fuente de información errónea, por lo que me veo obligado a añadir que, aunque en el mencionado texto aparece Pablo, que fue lo que me indujo a error, en realidad pertenece al libro de Hechos 20,7 - AFLastra 14:20 29 abr 2006 (CEST)
  • Que el nacimiento de la Luz del cristianismo tiene lugar el mismo día que el del sol invicto, ya se sabe que fue una decisión tardía de un papa. Lo que no se sabe es cuándo se inició el culto al nacimiento de Mitra en ese mismo día.
Tal vez no, pero se sabe con certeza que en época de Aureliano, en el año 274, ya se celebraba en este día. Con anterioridad al cristianismo, con seguridad. En este caso sí veo clarisimo un préstamo del mitraímo al cristianismo.
  • Decir que ambos defendían la misma categoría ética, es faltar a la verdad. El mitraísmo se organizaba en sociedades secretas exclusivamente masculinas. Como hacen constar en el Museo de Londres, "Popular with de army, Mithraism demanded honesty, purity and courage from its followers."
Vale, de acuerdo. Notarás que no se habla de eso en el artículo. En este sentido no hay tales parecidos.
  • Decir que se parecen en que ambos creen en un cielo y un infierno... Es como decir que el género Xantoria y el género Usnea se parecen en que ambos forman una simbiosis de alga y hongo. Para el que no sepa que ambos son líquenes y que todos los líquenes tienen esta característica, es dar una información parcial y por tanto falseada. A algún despistado le puede parecer que entre los dos ejemplares hay alguna relación especial que los hermana. Quizás se le debe informar de que así es, que los hermana a cientos de géneros de líquenes. Parafreseando a Machado, "Dijiste media verdad; dirán que mientes dos veces si dices la otra mitad"
No, esto es importante, no todas las religiones de la época tenían esa visión del más allá. La relación sí es especial. Cierto que esta creencia está también en algunas ramas del judaísmo, pero es muy posible que su origen sea persa.
  • En cuanto a ver en el hecho de que Mitra inmola un toro alguna relación con la autoinmolación de Jesús... cada cual es libre de hacer volar su imaginación.
Para mí las similitudes son grandes, si entendemos que ambos sacrificios implican, de forma misteriosa, la salvación del mundo, y la salvación personal del creyente. En cualquier caso, creo que es innegable que ambas religiones se basan en un acto sacrificial. Y la comida simbólica que sigue al sacrificio es otro parecido evidente. Si es sólo producto de imaginaciones voladoras, te advierto que son las imaginaciones voladoras de casi todos los historiadores que han tratado la religiones del Imperio Romano.
  • Sacar punta de la expresión "Jesús es Luz del mundo" para entroncarlo con la simbología de otras religiones como la de Mitra es una pérdida de tiempo. Casi todos los símbolos de todos los colores y formas han sido usados por todas las religiones. La confrontación de la Luz de Dios, en contra de las tinieblas del mal era un recurso literario muy conocido en el judaísmo. También en el judaísmo contemporáneo de Jesús, como lo demuestra la literatura de Qumrán.
En este caso, también me parece que la simbología de cristianismo, mitraísmo y judaísmo esenio pueden tener un origen común. Pero admito que la dicotomía luz / oscuridad se ha usado ampliamente, y por sí sola no puede suponerse indicio de nada.

En fin. Lo que intento decir es que el artículo habla sobre similitudes entre las dos religiones, no arriesga hipótesis sobre el origen de estas similitudes. Y, last but not least, que está abierto a tus aportaciones, matizaciones, arreglos, sugerencias o comentarios. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 21:34 31 ene 2006 (CET)

Relevancia[editar]

El artículo me parece interesante, aunque poco relevante. Por regla general, los historiadores especializados en temas muy particulares tienen la tendencia a usar una lupa o microscopio en los temas que consideran relevantes desde su punto de vista y un telescopio (al revés) para tratar otros temas que los contradicen o que no les sirven en su sistema explicativo. Ello se traduce en una falta de objetividad derivada de la imposibilidad de abarcar exhaustivamente todo el conocimiento científico en general sobre un tema. No tengo objeción al tema en sí, ya que todos los temas históricos tienen validez de una forma o de otra, y todo el progreso humano se basa en el descubrimiento, realizado casi siempre por expertos en temas específicos. Y la Wikipedia es una herramienta poderosísima para que se expongan las investigaciones realizadas por expertos en temas específicos, que ofrecen de manera altruista sus conocimientos en beneficio de los demás. No hay nada más hermoso que esto, en el sentido de que el progreso humano se basa en la oferta generosa de nuestros conocimientos y en la integración por parte nuestra de los conocimientos que nos ofrecen los demás. Pero, ¿de qué conocimientos estamos hablando?. ¿De temas realmente importantes, o de mitos, ritos y pitos (y flautas)?. Incluso a pesar de esta afirmación mía, que es irrelevante por lo demás, y por lo tanto, cuestionable, no tendría mucho sentido si los conocimientos verdaderamente útiles, valiosos y relevantes estuvieran mucho mejor desarrollados. Pero en la medida en que crecen los conocimientos a un nivel increiblemente elevado, la ignorancia de los seres humanos (que es un valor relativo) aumenta todavía más: el conocimiento científico tiene límites, pero la ignorancia no los tiene. Viene a colación todo este comentario por el hecho de que el mundo busca ávidamente en Internet conocimientos esotéricos, irrelevantes e inútiles y desconoce la mayoría de las ciencias y conocimientos prácticos, que lo convierten en presa fácil de la manipulación y de la dominación por los demás. Un pequeño ejemplo: en el buscador google hay 40.500.000 referencias a la Geografía y 43.200.000 al Kama Sutra. Sin embargo, la ignorancia en temas geográficos puede ocasionar daños irreversibles al medio ambiente: afortunadamente, estos daños no llegan a ser globales todavía, pero sí muy poderosos a escala local y regional. Y entonces surge la pregunta verdaderamente importante: ¿utilizaremos la Wikipedia en la misma forma que Internet en general, para divulgar conocimientos atractivos, pero que no sean todo lo positivos y útiles que deberían ser, o tratamos de ser más críticos y selectivos?. Ahí dejo estas reflexiones: no constituyen una verdadera crítica al artículo, que ni siquiera he leido de una forma concienzuda, pero sí es una crítica a la decisión de los que votaron a favor de que se incluyera este artículo como destacado, ya que ello sólo significaría que no abundan los artículos sobre temas científicos verdaderamente útiles y relevantes. --Fev 17:14 6 mar 2006 (CET)

no es un caso aislado de similitud[editar]

Quizás sería recomendable enumerar otros cultos o religiones mistéricas que guarden relación con el mitraísmo, por ejemplo los cultos a Dioniso (en este artículo si aparece esta comparación), a Attis (sólo en inglés) ó a Osiris (más completo el que está en inglés). Creo que así quedaría justificada la comparación con el cristianismo.

--Probos76 20:23 29 jun 2006 (CEST)

Patrología[editar]

Hola:

He incluido el artículo en Categoría:Patrología por dos razones. Por el evidente interés que tiene como religión alternativa al cristianismo en esos siglos y, sobre todo, para que se beneficie del dinamismo que tiene esa categoría. Pensando en el futuro, planteo, asímismo, la posibilidad de actualizarlo pues tiene potencial de desarrollo. ¿Qué os parece?----Egaida (Discusión) 12:31 20 jun 2007 (CEST)

A mí me parecen muy bien ambas cosas. La inclusión en la categoría está justificada, además, porque gran parte de la información que hay sobre este culto ha llegado a través de los escritos patrísticos. En cuanto a desarrollar el artículo, desde luego también me parece buena idea. rupert de hentzau (discusión ) 13:03 20 jun 2007 (CEST)

Pequeñas correcciones o dudas[editar]

Un artículo realmente bueno, lo reconozco. Sin embargo, hay un par de detalles que se prestan a discusión. Puedo estar equivocado, pero me gustaría que alguien me corrigiera. Dudo de las siguientes cosas: ¿Qué referencias o imágenes hay de los pastores que adoraron a Mitra tras su nacimiento? ¿La verdad? ¿El buen pastor? Es cierto que el cristianismo plagió alguna representación del buen pastor, como la figura de Apolo, si no me equivoco. Pero ¿Hay alguna evidencia de que a Mitra se le denominara así?

Camino de la cruz[editar]

El paralelismo no es con el relato evangélico de la pasión en su totalidad sino con el camino de la cruz, que sí aparece en los evangelios, aunque no sea con el relato completo de las XIV estaciones. Es lo que he indicado en el texto. El otro cambio en disputa de si las enseñanzas cristianas son bíblicas o no, debería motivarse mejor, pues no se entiende bien esa supresión. A ver si, mientras nos ponemos de acuerdo, estamos tranquilos. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 18:43 13 may 2010 (UTC)[responder]

Similitudes: Apelativos de Mitra[editar]

Bueno, originalmente lo único que hice al ver que a Mitra se le conocía también como La Luz, La Verdad y El Buen Pastor, fue poner una petición de cita, pero puesto que nadie ha puesto nada, y que estoy prácticamente seguro de que nadie encontrará una cita anterior al siglo XIX de ello (las que de verdad valen, ya que ahora mismo, citas hay para todo, pero muchas sin fundamento histórico. No sé si se entiende), he decidido borrarlo. Pero si lo borro ahora mismo, sencillamente alguien (probablemente Petronas) cancelará mi acción. Así que voy a dar dos semanas de margen. SI EN DOS SEMANAS NADIE DA UNA CITA HISTÓRICA (y digo histórica) QUE CONFIRME ESOS APELATIVOS, LO QUITARÉ, de acuerdo? (las mayúsculas son por si a alguien le da vagancia leer la entrada, al menos leerá eso). Evidentemente, no vale la cita de cualquier predicador ignorante (no digo nombres). Si es de los primeros siglos, de cuando existía esta religión, me vale. Si es de ahora, o está acompañada de la razón por la que esa persona piensa que Mitra era denominado de esa forma, o evidentemente no me valdrá (digo evidentemente, porque la cantidad de leyendas urbanas que se han creado sobre Mitra es realmente impresionante). Creo que es bastante razobable, no? Bien, el día 1 de Junio borraré eso. Mientras tanto, animo a la gente a que busque citas históricas como yo he hecho (sin resultado)— El comentario anterior sin firmar es obra de LllllAcunhalllll (disc. • contribs • bloq). --Εράιδα (Discusión) 08:54 15 may 2010 (UTC)[responder]

Veamos. El hecho de que avises es conforme con el espíritu de Wikipedia, que se fundamenta en el consenso. Pero, además del consenso, es necesaria la paciencia, porque en wikipedia los tiempos de respuesta son en general lentos. Hay veces que no es necesario esperar porque es patente que nadie va a responder a un requerimiento de cita. No es el caso. El requerimiento está puesto y lo suyo es dejar que el redactor lo resuelva. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 08:54 15 may 2010 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con que a veces el proceso es lento y todo eso. Pero si no existen evidencias de que nadie llamara así a Mitra, no veo lógico que deban estar ahí. Y las citas, no existen. El redactor, como veo aquí, está de acuerdo conmigo (Por cierto Hentzau, tranquilo que a todos hemos escrito algo indebido en algún momento. Yo, la verdad es que recientemente... xD). Y no es una decisión arbitraria por mi parte, ya que también me he esforzado en encontrar algo. Y... no hay nada. Debería quitarlo sin más, pero sé que lo volverían a poner. Esto de las dos semanas, es simple protocolo. Y una vez borrado, no será difícil para nadie volver a ponerlo una vez encontrada alguna cita histórica. Simplemente hay que poner la cita aquí en el apartado de discusión, o en las notas, y listo. En conclusión, quedan 16 días. Por la búsqueda común de la verdad y el conocimiento (eso se busca en una enciclopedia). lllllAcunhalllll (Discusión) 16:18 16 may 2010 (UTC)[responder]
Apoyo la propuesta de borrar la frase en cuestión. La escribí yo en julio de 2005. Me es imposible recordar cuál fue entonces mi fuente, ya que no lo consigné en ninguna parte, pero ahora he consultado en varias fuentes y no he encontrado una referencia adecuada para la aserción. Personalmente creo que puede tratarse de una invención de autores de finales del XIX, sin una base histórica. Mis disculpas por el error, en el que no hubo mala intención. Hentzau (discusión) 07:04 16 may 2010 (UTC)[responder]

Similitides con el cristianismo[editar]

No vi la película que dice el que puso el aviso de que está mal referenciada esa sección, pero no está en lo cierto. Toda la información que agregué yo (gran parte aunque no toda la que aparece) en esa sección proviene de dos libros: uno es de Marrou, Henri-Irénée (2004). Historia de la educación en la antigüedad. Fondo de cultura económica. ISBN 978-968-165-274-6. , y el otro libro es Los misterios paganos y el misterio cristiano. Paidos, Biblioteca de ciencia e historia de las religiones. 1967. ISBN 978-84-7509-635-3.  de Alfred Loisy, ambos académicos muy renombrados. De hecho Alfred Loisy fue profesor en el Collège de France, uno de los más prestigiosos de Francia y Henri Marrou era miembro destacado en la Academia de las inscripciones y lenguas antiguas. Las referencias estaban puestas.

Tengo ambos libros en mi poder así que el aviso de falta de referencias en esa sección está de más. Ruego un poco de criterio enciclopédico al colocar cartelitos e informarse mejor antes de hacerlo.

--Jalu (discusión) 13:14 30 abr 2012 (UTC)[responder]

Traigo aquí mi respuesta en la denuncia del café-miscelánea:

He estado estudiando el caso, leyendo con gran atención y asimilando tanto el texto como las referencias. Voy a quitar la plantilla porque efectivamente es injusta e inadecuada. También pido al usuario Josell2 que en lo sucesivo se abstenga de dirigir en el resumen de edición acusaciones desafortunadas que pueden ofender y que además no puede demostrar. Las referencias son de libros, obras de personas eruditas, ¿qué tiene que ver eso con el argumento de una película? Lourdes, mensajes aquí 16:55 10 may 2012 (UTC)[responder]

Gracias. Supongo que es posible que la película se haya basado en el libro. --Jalu (discusión) 17:09 10 may 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:36 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 9 en Mitraísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:21 14 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mitraísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:35 28 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mitraísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:24 30 jul 2020 (UTC)[responder]

sugerencias[editar]

Cuando Mitra llegó a la cueva, un cuervo enviado por el Sol le avisó que debía realizar el sacrificio y el dios, sujetando al toro, le clavó el cuchillo en el flanco. - en la mayoria de las tauroctonias se clava el arma blanca (no lo puedo identificar como cuchillo) en la parte superior del punto del hombro 

De la columna vertebral del toro salió trigo y vino de su sangre.

- en la mayoria de las tauroctonias brota trigo de la punta de la cola y sangre de la herida del hombro

Su semen, recogido y purificado por la luna, produjo animales útiles para el hombre. - entiendo que no hay referencia visual en la tauroctonia alguna que sostiene esa teoria

Llegaron entonces el perro, que se alimentó del grano, el escorpión, que aferró los testículos del toro con sus pinzas, y la serpiente. - en la mayoria de las tauroctonias ningun de los animales mencionados llegaron si no ya estan alli, formando parte de esa imagen a modo de "fotografia instantanea" que enseña a los tres animales mencionados, siendo el perro y la serpiente en un movimiento dinamico orientados hacia la herida del hombro y el escorpion en actitud de usar las pinzas , en el escroto del toro. Nik62es (discusión) 20:59 11 may 2023 (UTC)[responder]

sugerencia II[editar]

El mitraísmo gozaba de gran popularidad sobre todo entre los legionarios romanos, pero también incluía a otros funcionarios, comerciantes e incluso esclavos. - si aceptamos que el numero de restos arqueologicos encontradas hasta ahora representa el numero de mithraea que existieron, es evidente que el culto estaba mas extendido entre mercantes, dado que Ostia - con relativamente poca presencia militar - una ubicacion de suma importancia para el abastecimiento de Roma y por lo tanto con una elevada presencia de mercaderes es donde se ha encontrado la concentracion de mas mithraea a nivel mundial. 

Las mujeres, en cambio, estaban estrictamente excluidas.

- es practicamente imposible , siendo el mithraeum de Cabra un ejemplo que invita a la especulacion, dado su reducido tamaño y su ubicacion dentro de los parametros de una villa romana, es decir su uso privado. Pero no basta con un ejemplo - el grado de nymphus, leonas/hienas, y la presencia de inscripciones en altares ponen - por lo menos - en duda semejante contundencia de exclusion. Nik62es (discusión) 21:15 11 may 2023 (UTC)[responder]

sugerencia III[editar]

Inclinado sobre el toro, lo degüella con un cuchillo sacrificial - degollar es, biologicamente hablando - segun la RAE " Cortar la garganta o el cuello a una persona o animal " Es bastante evidente que Mithras en practicamente ninguna tauroctonia corta la garganta. Casi siempre se observa un arma blanca, que no se puede identificar como cuchillo con tanta facilidad, entrando en un punto concreto - la punta del hombro derecho, es decir en el hombro, donde - segun la biologia - ni existe organo vital ni arterias. Es por lo tanto un acto de sangrar, ni desangrar, mucho menos matar. Nik62es (discusión) 21:24 11 may 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Mitraísmo&oldid=151097343»