Discusión:Isabel I de Castilla

Orden en las secciones

La sección "Descripción" debería ir al final, es lo lógico y habitual.--LTB (discusión) 16:22 10 feb 2011 (UTC)

Películas

En la película "Juana la Loca", Pilar López de Ayala interpreta a Juana, no a Isabel. La reina aparece en apenas una escena; no creo que sea ni relevante como para mencionarlo aquí. --Superflicka (discusión) 12:16 3 sep 2011 (UTC)

Yo añadiría que en caso que sí se acepte como relevante el hecho de aparecer en esta película, la actriz que debería mencionarse es Susi Sánchez --8Pasajero (discusión) 15:07 11 sep 2012 (UTC)

Tienes razón, 8Pasajero. Si el artículo es sobre Isabel I de Castilla y la actriz que la interpreta en la película de Aranda es Susi Sánchez es esta la que debe aparecer. Si no es relevante la película para este artículo, pues que se quite en ese caso la película entera. Escarlati - escríbeme 20:00 11 sep 2012 (UTC)

Debate con Escarlati (2)

Ese escudo no representa a Castilla, sino a toda la Monarquía; no en vano incluye las armas de Aragón y Sicilia

Si ese es tu punto de vista (el escudo representa a toda la Monarquía pero no se puede poner porque en la tabla la titulación está fraccionada) entonces supongo que podré poner este otro escudo sin que me reviertas, ¿no?

--Belibaste (discusión) 00:09 1 nov 2011 (UTC)

Beatificación y Canonización

La expresión: "Su supuesta vida de santidad y la beatitud de sus escritos..." no es del todo acertada. La "suposición" no tiene cabida en una enciclopedia, además da sensación de que quien lo escribe, en lugar de tener una posición neutral, se muestra escéptico de la posibilidad de que viviese una vida de santidad. En lo que respecta a la Iglesia católica, se suele utilizar la expresión "murió con fama de santidad...", se puede añadir que fue distinguida con el título de Sierva de Dios en 1974 http://www.reinacatolica.org/ y además, si se quiere, que su proceso de Beatificación está en fase de verificación de si la Sierva de Dios, Isabel I de Castilla "vivió las virtudes cristianas en modo heroico" requisito necesario para ser declarada Venerable. Pero esto es lo de menos. Lo más sangrante es la "beatitud de sus escritos" ¿Qué es beatitud? Según la Rae: Bienaventuranza eterna, tratamiento que se le da al Papa, cualidad de beato: feliz o bienaventurado, felicidad o bienestar. Podría sustituirse por "y por sus escritos en defensa de la fe Católica" como por ejemplo la Inmaculada Concepción de la Virgen María, dogma que no se declararía hasta 1854 o alguna similar expresión no tan desafortunada. Es simplemente una opinión. Si les parece oportuno, lo corrigen. --Felipe de Guilar (discusión) 20:20 26 nov 2011 (UTC)

Cine

Se me ha revertido porque he incluido dos películas en las que aparece Isabel I de Castilla: Juana la loca... de vez en cuando y Cristóbal Colón, de oficio... descubridor. Estas películas realmente existen y en ellas aparece Isabel. Que dichas películas sean parodias no obstan a que sean películas donde aparece Isabel la Católica y que deban aparecer en dicha sección. 81.39.203.26 (discusión) 18:54 12 sep 2012 (UTC)

Lugar de nacimiento de Isabel

En este artículo se dan dos lugares de nacimiento: "Convento de San Agustín (Madrigal de las Altas Torres)" [en la ficha] y "palacio que hoy ocupa el Monasterio de Nuestra Señora de Gracia" [en el apartado biografía]. O uno u otro, los dos no pueden aparecer aquí. Pongan referencias por favor.--2.142.155.12 (discusión) 18:03 3 nov 2012 (UTC)

Pedro de Embasaguas

¿Alguien sabe algo sobre el último hijo de los Reyes Católicos? Murió a los 2 años, pero casi nadie sabe de su existencia.

Informe de error

hola, no es exactamente un error sino una aclaración, cuando Isabel nació estaba vigente el calendario juliano. actualmente tenemos el gregoriano. por lo tanto ella nació el 1 de mayo del actual gregoriano. fuente : http://carta-natal.es/astrodata/famosos/carta.php?id=328975 - ADRIANA ORTOLANI (astróloga) --~~  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 19 ago 2013 (UTC)

Quien retira la imagen

Hay una imagen de la reina de joven, con una larga melena, sosteniendo un codice en sus manos, junto a la virgen de la mosca. En enlace de la imagen es este

. Es la imagen que estuvo como principal del articulo durante mucho tiempo, y es la que sigue estando en las ediciones de muchos idiomas. Un buen dia alguien la retiro por que decia (no se bien por que) que la de la imagen se trataba de Santa Catalina de Alejandria. No se a santo de que iba a serlo, cuando desde siempre se ha dado por hecho que esa pintura, de la colegiata de Toro, ha sido siempre atribuida a Isabel I. Aparte, que alguien me explique como es posible que esa Sta. Catalina, personaje fallecido en el año 305dc. puede sostener un codice bien encuadernadito en sus manos varios siglos antes de que estos se inventen. De hecho solo hay que mirar el rostro de esta pintura, con otros de la reina, su cara es inconfundible.

Miro en la discusion y no hay el mas minimo comentario de debate al respecto de la foto, sin embargo hay alguien que la borra una y otra vez. Puede explicarme por que ese vandalismo? --FoxR (discusión) 02:39 29 oct 2013 (UTC)

Muy a la ligera calificas de vandalismo a la sustitución de esa imagen (completamente irreal) por otra contemporánea, que sí refleja el retrato de Isabel I de Castilla. Una cosa es la pintura decimonónica idealizada y otra distinta los retratos reales de su época. Estos segundos son los que deben figurar en una enciclopedia seria. Escarlati - escríbeme 16:30 29 oct 2013 (UTC)

Es vandalismo por escoger esa pintura realista pero malintencionada, hecha por un mercenario enemigo declarado de la corona llamado Jan van der Straat. 159.8.4.138 (discusión) 12:56 7 oct 2022 (UTC)

La información completa sobre la reina.

Leyendo la biografía de la reina Isabel en Wikipedia en otros idiomas, me he encontrado con que el artículo en inglés es mucho más completo. Esto me parece extremadamente inaceptable, ya que la reina es una figura histórica, icónica y completamente representativa de la lengua e historia españolas, y las personas que hablamos como lengua materna este hermoso idioma, deberíamos poner especial empeño en sus representantes históricos que los anglosajones o hablantes de otros idiomas. --Mario Trussoni (discusión) 06:09 22 nov 2013 (UTC)

No se trata de cantidad, sino de calidad. La wikipedia en inglés no es fuente válida. Lo que hay que hacer es extraer la información de las fuentes fiables, no de otras wikipedias. Lo digo porque van dos veces que cambias una imagen, cuyo epígrafe está referenciado y añades información errónea, como lo de que el lema monta tanto significaba que tenían igual poder. No, eso es una creencia popular, pero el lema está vinculado al nudo gordiano. Mírate las fuentes fiables del artículo Escudo de los Reyes Católicos, por ejemplo. Y no vuelvas a introducir información errónea, pues incurrirías en guerra de ediciones. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 23:51 23 nov 2013 (UTC)

Si se me hubiera permitido, la segunda vez que añadí el apartado de Armas, habría corregido el error sobre el lema Tanto Monta, pero debido a vuestro celo, o el de algún pintoresco usuario de restringir la edición del artículo, se me hizo imposible corregirlo. En cuanto a la imagen, pienso que se debería introducir una imagen que represente la majestad y el poder absoluto que ostentó la Reina y, pese a mi respeto por toda representación de ella y de que la apariencia no va ligada al poder, creo que esa imagen no le hace justicia a la Santa Reina.

Y repito, es necesario introducir la información más completa acerca de Isabel, y siendo muchas más, por obvias razonas, las fuentes en lengua española, me parece inaceptable que en otros idiomas se encuentre más información de ella que en el propio Español.--Mario Trussoni (discusión) 08:28 25 nov 2013 (UTC)

No se trata de ensalzar la majestad y el poder absoluto que ostentó la Reina, la imagen tiene que ser la más auténtica posible, porque estamos escribiendo una enciclopedia, no un panegírico. Escarlati - escríbeme 11:06 27 nov 2013 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Escarlati. Y por cierto su comentario me lleva a proponer que se borre o al menos se neutralice la sección titulada "Semblanza de la reina". --Hispalois (buzón) 05:56 29 nov 2013 (UTC)

No veo por qué eliminar la sección de Semblanza de la Reina, ya que varios artículos sobre monarcas ostentan esta sección, la cual es necesaria para entender por completo la personalidad y apariencia física de los monarcas. --Mario Trussoni (discusión) 05:57 5 dic 2013 (UTC)

Hola Mario. Tal como esta redactada, esta sección es más bien un panegírico. No recoge ningún comentario crítico, ningún análisis objetivo ni nada que describa su apariencia física. En su mayoría las personas citadas eran súbditos de la reina, a los que no les convenía criticarla por escrito. Para colmo, de alguno que sí la crítico como Alonso de Palencia el autor de esta sección solo ha recogido unos cuantos adjetivos positivos. En suma, me parece una sección no neutral que no aporta ninguna información útil al lector. --Hispalois (buzón) 08:48 11 dic 2013 (UTC)

Protección de página

• Se podría editar un wikilink a Leonor de Austria en el apartado "Descendencia". --Banderas (discusión) 19:23 26 nov 2013 (UTC)

  Si, aunque yo vería menos reiterativo tanta información sobre la descendencia de Juana de Castilla. A mi me parecería mas interesante que en cada apartado se informara de datos interesantes respecto a los hijos y no tanto a sus descendientes. Porque cada nieto tiene su respectivo articulo también. 90.94.49.136 (discusión) 16:01 10 oct 2022 (UTC)

Números

Más que para discutir, simplemente como aclaración. Se ha pasado de un tipo de numeración con números a numeración con letras (en este cambio). No sé si sea algo opcional o es un criterio universal que habría que aplicar en todas las voces de wikipedia en español, y dónde se podría encontrar este criterio. Gracias.--Tenan (discusión) 06:15 24 may 2019 (UTC)

WP:MDE#Cuándo escribir los números en palabras y cuándo mediante signos de la numeración arábiga (enlace persistente). strakhov (discusión) 06:29 24 may 2019 (UTC)

De acuerdo, gracias. Veo que se trata de algo opcional-preferible y no una regla obligatoria ("es preferible el empleo de palabras", no se dice es obligatorio), aunque el Manual de estilo muestra una preferencia. Como todo lo preferible, depende de quién decida aplicarlo o no aplicarlo. Nuevamente, gracias.--Tenan (discusión) 07:37 24 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Isabel I de Castilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141028080651/http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover& a http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover&

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:17 30 oct 2019 (UTC)

Título de reina

No se puede ser ex reina. Si fue reina y reinó, murió reina y siempre tendrá ese título. 80.29.234.163 (discusión) 21:07 11 jul 2022 (UTC)

¿Dónde pone esto? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:20 12 jul 2022 (UTC)

Descendencia

En esta sección se afirma que su hija Isabel contrae matrimonio en 1495 con Manuel, cuando es en 1497. 188.78.178.85 (discusión) 22:38 27 sep 2022 (UTC)

Ni Fimografía ni series

En este artículo no existe apartado sobre filmografía o series, aunque parece haberlo habido. Me parece incorrecto que no lo haya y sí en el de Fernando el Católico, en el cual se incluyen películas y series cuyo protagonista es Isabel y no Fernando. Germangim (discusión) 11:28 24 feb 2023 (UTC)

En "Véase también" se va a todo lo que existe en películas o series sobre Isabel.--Tenan (discusión) 11:58 24 feb 2023 (UTC)

Trasladé las tablas del artículo de Fernando II de Aragón a anexo. Si el problema es el diferente trato, está resuelto. No nos engañemos: unas tablas con una serie de títulos hecha sin criterio como simple suma de títulos que nada dice de cuál sea la importancia del papel que en la película representan, que nada dice del tratamiento que se les da o del rigor histórico de la cinta, que no garantiza que estén incorporadas todas las películas o todas las series en las que puedan haber aparecido, que no tiene referencias, que, en definitiva, no tiene como punto de partida ningún estudio serio del tratamiento dado a sus figuras en el cine porque quizá no lo haya o porque quizá los que se limitan a agregar titulos sean demasiado perezosos para buscarlo y para escribir algo más que un título, no puede pasar por la filmografía de nadie, no es más que eso: una lista de títulos hecha sin criterio y sin referencias. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:37 24 feb 2023 (UTC)

Muerte

En este artículo reciente se habla de un posible cáncer de ovarios como causa de la muerte de la reina Isabel

https://journals.uco.es/hyg/article/view/16748 5.225.13.91 (discusión) 05:48 14 dic 2023 (UTC)

Falta el título de reina de León

Era reina de Castilla y de León. 46.222.87.13 (discusión) 13:34 20 dic 2023 (UTC)

Continuos borrados de información

Esta página esta sufriendo continuos borrados de información que tachan como anuncios promocionales cuando no lo es. No hay que ser muy letrado para tener claro que 2simbología franquista" a la que se hace referencia en el texto y modus operandi de un partido de extremaderecha español es el mismo.

En Italia la extremaderecha usa el Imperio Romano, en Alemania al pintor austriaco y en España a los Reyes CAtólicos como queda claro aludiendo a la página de simbología franquista...Pues un siglo después Vox usa el mismo modus operandi. — El comentario anterior sin firmar es obra de 1d7291 (disc. • contribs • bloq). 18:07 16 abr 2024 (UTC)

Personalmente sobrereferenciar un artículo como este de Historia me parece que no queda bonito, pero por lo visto es necesario. 1d7291 (discusión) 18:14 16 abr 2024 (UTC)

No se trata de que quede bonito o no, si no de cumplir las políticas del proyecto. Al margen de ello, como ya se ha indicado en los resúmenes de edición, tal aportación es sesgada y sin relevancia, más propia de una noticia que de este artículo; ¿por qué esa mención concreta, cuando hay innumerables elementos que llevan su nombre y han sido promovidos en el contexto de otros grupos políticos?. --Rodelar (hablemos) 22:36 16 abr 2024 (UTC)

Entonces es sesgado lo de poner en el apartado lo de simbología franquista...Digamos que es una suerte de Apología del Franquismo con todo lo que ello conlleva...Aparte de ser un ejemplo de lo que dices: "innumerables elementos que llevan su nombre y han sido promovidos en el contexto de otros grupos políticos" 1d7291 (discusión) 22:44 16 abr 2024 (UTC)

No sabía que el franquismo fuese un grupo político contemporáneo... --Rodelar (hablemos) 22:48 16 abr 2024 (UTC)

Por suerte o por desgracia es una idea polítca contemporanea. Al igual que el nazismo, el comunismo e incluso el capitalismo... Pero vamos que si se trata de hacer artículos sobre personajes o ideologias contemporaneas digo yo que habrá que borrar este artículo por no enciclopédico y desfasado en el tiempo1d7291 (discusión) 23:35 16 abr 2024 (UTC)

Insisto con la pregunta ya que te vas por los cerros de Úbeda, ¿acaso el franquismo es un grupo político, igual que Vox (que es el objeto de esta discusión)? No lo es y por tanto no entra como ejemplo de las muchas calles, plazas, colegios, etc. que llevan el nombre de Isabel I y que han sido promovidos por otros grupos. Por cierto, tal y como señala WP:GE, se debe dejar la versión existente antes de la discusión, por tanto no agregues el párrafo una y otra vez hasta que no se alcance un acuerdo. --Rodelar (hablemos) 07:29 17 abr 2024 (UTC)

ya déjalo. Se confirmó la tendencia a la baja que tenía el usuario. Era títere de Fiedrich Niebuhr (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar), y ya con estos ejemplos demostró que sus intenciones eran las mismas. Pichu VI (discusión) 18:56 19 abr 2024 (UTC)

Se continua borrando información

Sin consensuar se sigue borrando información sin discutir.