Discusión:Emic y etic

No me parece muy clara la exposición, recomiendo el siguiente texto:

Distinción "emic/etic":

La distinción emic/etic hace referencia al problema metodológico de la perspectiva desde la cual se describe o se analiza la realidad. En la reflexión sobre las culturas al menos cabe diferenciar dos perspectivas, la que corresponde a una visión interna, desde el grupo investigado, y la que corresponde a una visión externa, la del investigador. A la primera se la designa con el término emic, a la segunda con el término etic. Ambos se introdujeron en la Antropología a través de las corrientes teóricas que concibieron la cultura como un sistema de otorgamiento de sentido, de significación. Derivan de la Lingüística y en concreto del análisis fonológico que distingue entre el nivel fonémico (sonidos que son significativos para los hablantes de una lengua) y el nivel fonético (descripción que realiza el lingüista de esos mismos sonidos con categorías válidas para todas las lenguas).

Aunque el discurso de los antropólogos expresa siempre un punto de vista etic (la visión del observador), también es a la vez un intento de captar y de reproducir la perspectiva de los sujetos y grupos (emic) , pues estas visiones "desde dentro" son parte intrínseca de los hechos sociales investigados. Idealmente el discurso antropológico trata ambas perspectivas como complementarias.

Desde el Materialismo Cultural, M. Harris, se ve obligado a hacer una distinción entre lo mental y lo conductual como categorías que se refieren a especies distintas de datos culturales. Aunque parezca que pueda considerarse lo conductual como equivalente a etic y lo mental a emic, más bien tanto lo uno como lo otro podrían ser contemplados desde las dos perspectivas. Emic y etic no se oponen como la mente se opone a la conducta, sino en todo caso como se oponen dos mentes, la del investigador y la del sujeto investigado.

Fuente: http://www.uned.es/341060/consultas.htm

Emic y Etic

Hay que corregir este artículo está mal redactado, menciona etic y etic para mencionar emic y etic. A partir de uno de los párrafos ya no es posible diferenciarlos. No puedo hacer ninguna corrección porque no soy especialista en el tema. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.58.206 (disc. • contribs • bloq).

Artículo infumable

Este artículo es nefasto, escueto, con una falta de rigor elevadísima y encima equivocado en sus aseveraciones. Dudo que lo haya redactado una persona versada en el tema. Sería recomendable revisarlo. Entre otras cosas las perspectivas EMIC/ETIC se siguen utilizando hoy día no sólo para "sociedades tradicionales" (¿?) sino para abordar problemas propios de la etnicidad como las diferencias interétnicas, descripciones de minorías nacionales...

El artículo NO decía que EMIC/ETIC sólo se aplicara a sociedades tradicionales, aunque los ejemplos parecian sugerirlo. En cualquier caso ahora el rdactado ahora es más claro al respecto. En cuanto a que el artículo es escueto, estoy de acuerdo is algo no es riguroso no hay más que marcar las citas concretas en las afirmaciones no justificadas o puedes tratar de subsanar las fallas tú mismo. Lo mismo respecto a las supuestas equivocaciones en el texto, gracias por colaborar, Davius (discusión) 00:05 20 ene 2010 (UTC)

Añadir desambiguación

A este artículo hay que añadir una desambiguación, ya que las eTIC tambien pueden ser "electrónica y Tecnologías de la información y las comunicaciones".

Indígenas de Argentina

Dejo aquí la nota sobre Marvin Harris que estaba en Indígenas de Argentina, para que se vea si sirve para el artículo.

Harris, inspirándose muy acertadamente en la lingüística distingue dos niveles indispensables para el estudio de una cultura el «etic» que como la fonética es el evidente y el «emic» -de fonémica- que es aquel nivel en el cual se encuentra el origen real no directamente simbolizado de las concreciones culturales; para ser más minucioso Harris distingue luego tres niveles antropológicos culturales de estudio: el infraestructural (lo originado fuera de toda representación), el estructural (de un modo parecido al freudiano «preconsciente» aquello que media entre lo que no es consciente y lo que es consciente y que por tanto -casi como un iceberg emergiendo del agua- tiene partes en el conjunto de la conciencia y el superestructural que muy bien Harris refiere al conjunto ideológico; como se puede apreciar el más famoso de los antropólogos estructuralistas- Claude Lévi-Strauss- coincidía en muchas cosas con Marvin Harris y esto no era por causalidad sino por lo real, pero ambos estaban enemistados por sus pequeñas diferencias de perspectiva atinentes a la realidad de modo que aunque la «subestructura» de C.L.S. coincidiera en gran parte con la de Harris, el detalle de diferenciar una estructura y una superestructura les generó una especie de querella epistemológica, en todo caso queda siempre rescatable lo emic en cuanto algo real, no consciente aunque muy concreto que genera los fenómenos culturales.

Saludos.--Nerêo | buzón 01:53 3 jul 2016 (UTC)