Discusión:Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cambio climático.

¿integrantes?[editar]

Quisiera saber quienes son los que asisten a la cumbre, jefes de estado, ministros, quienes

Cada país manda un equipo de negociación. El jueves llegarán los jefes de Estado y de Gobierno.

Enlace nevertrustacorp[editar]

He eliminado el enlace http://nevertrustacop.org/ porqué estaba puesto como reacciones a la COP15 cuando debería estar puesto como "Web crítica con la COP15" y creo que la intencionalidad de ese enlace era confundir.

No neutral[editar]

Coloqué el cartel debido a la presentación del Art. haciendo creer sobre una monolítica opinión cinetífica sobre hipótesis de calor global antropogénico. Rosarinagazo (discusión) 21:17 14 dic 2009 (UTC)[responder]

Hablando claramente y con todo respeto: es increible que puedas identificar las campañas de desinformación con opinión científica. Compara esta versión con las wikis inglesas, francesa y alemana y verás que no hay diferencias en el sentido que señalas, pero las otras no tienen el cartel de falta de neutralidad que tú has puesto. En mi opinión sembrando la duda en un asunto clave haces un flaco favor a los visitantes del artículo y al conocimiento libre. Un saludo.--Niplos-disc. 11:19 31 dic 2009 (UTC)[responder]

He de decir que me parece adecuado que se ponga el cartel de No-Neutral, ya que el artículo en todo momento indirectamente afirma la veracidad del carácter antropogénico del cambio climático, cuando existe una comunidad científica que sostiene lo contrario.--Nakario (discusión) 13:10 25 ene 2010 (UTC)[responder]

No veo razón para mantener el cartel de "No neutralidad". Este artículo se refiere a la Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009 y lo acontecido durante la misma (participantes, acuerdos, reacciones, etc). Los argumentos que se esgrimen por su "no neutralidad", corresponden en todo caso, a los artículos de Calentamiento global, Influencia antropogénica sobre el clima o Climagate. Yo veo que este artículo está perfectamente referenciado y no veo argumento sólido para mantener el cartel. Si no hay algún otro comentario, procederé a quitarlo en breve. Saludos --Jaontiveros

¡soy todo oídos! 03:07 11 mar 2010 (UTC)[responder]

Al igual que Jaontiveros, considero que la relación de la "no neutralidad", va enfocada a los otros artículos, no al de una conferencia. Rosarinagazo ¿Ves algún problema si le quitamos? Un saludo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 06:35 19 mar 2010 (UTC)[responder]

¿Monolítica opinión?[editar]

Rosarinagazo, lo siento pero las revistas científicas (donde se hace ciencia) apuntan claramente en una dirección.

[MAM] OJO:

Las "revistas científicas" pro-CALENTAMIENTO global ANTROPOGÉNICO, dejan mucho que desear en cuanto a su fiabilidad, tras haberse producido:

- El Climategate (constancia de graves falseamientos de datos para justificar el CALENTAMIENTO global), en la Universidad inglesa de East Anglia, por el que ha dimitido Phil Jones, como director de la que ERA prestigiosa Unidad de Investigación sobre el Clima (CRU), de dicha Universidad,

- El reconocimiento, por el vicepresidente (Jean-Pascal Van Ypersele) del IPPC, Panel Intergubernamental de Cambio Climático, de la ONU, de un "error" en su previsión del deshielo de los glaciares del Himalaya: ASEGURARON que por efecto del CALENTAMIENTO global, los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035, cuando tenían constancia que, como muy pronto, no podrá producirse antes del 2350. Es decir: TRESCIENTOS años de "error" en 350 años de estimación.

El autor una de las partes del informe objeto de la polémica, Georg Kaser, de la Universidad de Innsbruck (Austria), ha señalado a la agencia AFP que él ya advirtió del ERROR en 2006, antes de la publicación del documento. Según el científico, "el dato era tan ERRÓNEO que no merecía discusión alguna". "Lo dije", ha manifestado, "pero, POR ALGUNA RAZÓN, que ignoro, NO HICIERON NINGÚN CASO"

- Otras falsedades descubiertas (filmaciones de deshielos en VERANO, que AlGore usaba para vaticinar un calentamiento extraordinario, ...)

- Las REDUCCIONES de temperaturas de estos ultimos años

- La recuperación de la capa de Ozono

- El incumplimiento de los vaticinios para 2010 que habían hecho sobre aumento de temperaturas y deshielos

etc.

Otra cuestión es que el "clima" (no confundir con el "tiempo") esté VARIANDO (NO confundir con CALENTANDO), como lo ha hecho durante MAS de 4550 MILLONES de años (Edad estimada de la Tierra).— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.58.76.255 (disc. • contribs • bloq). 18:58 23 ene 2010

Es no neutral[editar]

Insisto que es una Conjetura o Hipótesis y que se maneja en muchísimas Revistas Científicas como verdad Develada: y es una conjetura. Rosarinagazo (discusión) 11:26 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Pero....¿qué tiene que ver con la Conferencia?...¿los editores de esas revistas participaron en la Conferencia y no se ha asentado su participación en el artículo?. ¿No corresponde llevar dichos puntos de vista a los artículos de Calentamiento global, Influencia antropogénica sobre el clima o Climagate o incluso desarrollar un artículo que se llame punto de vista contrario al calentamiento global de las Revistas Científicas?.

Por ejemplo, lo que se decida en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo puede ser de intereses contrarios a cierto sector, pero eso no significa que el artículo sobre esta Conferencia sea no neutral.

Otro ejemplo, lo que se decidió en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Normalización de Nombres Geográficos no es exactamente igual a lo que marca el apéndice 5 de nombres de países que indica la RAE. Pero eso no significa que el artículo de esta otra Conferencia sea no neutral.

El incidente que sucedió en XVII Cumbre Iberoamericana (el famosísimo ¿Por qué no te callas?), fue la cúspide de lo que se venía arrastrando de diversos roces, como puedes consultar en: ¿Por qué no te callas? (antecedentes). En esa cumbre, el debate subió de tono entre los países con gobiernos socialistas Bolivia, Cuba, Venezuela, y Nicaragua v.s. la óptica capitalista de derecha, tal y como el artículo de la Cumbre lo indica. Durante el desarrollo de la misma hubo puntos de vista muy opuestos y respetables. Pero eso no significa que el artículo de la Cumbre sea no neutral.

Particularmente: ¿qué información quieres añadir al respecto del desarrollo de esta conferencia? y ¿cuáles son tus fuentes fiables?. Repito: yo veo que la información actual está muy bien referenciada. Saludos --Jaontiveros

¡soy todo oídos! 19:50 19 mar 2010 (UTC)[responder]

El agujero de la capa de Ozono[editar]

La gente debería saber más sobre este tema, se está dejando de lado y es uno de los principales problemas del calentamiento global, como es evidente, ahi mucha gente que estamos deseando saber.--90.165.5.58 (discusión) 02:03 4 may 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en XV Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.ahora.cu/secciones/internacional/1750-cumbre-de-copenhague-dobla-el-numero-de-participantes.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100411121222/http://www.whitehouse.gov/the-press-office/president-attend-copenhagen-climate-talks a http://www.whitehouse.gov/the-press-office/president-attend-copenhagen-climate-talks
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/la-onu-debate-sobre-el-cambio-climatico-369149.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.america.gov/st/energy-spanish/2009/September/20090922174141eaifas0.2803003.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140428122458/http://viewer.zmags.com/publication/9c49a2b8 a http://viewer.zmags.com/publication/9c49a2b8