Discusión:Cienciología/Archivo 1

Pequeño error subsanable

Los "thetanes" (no thetas) no son las deidades máximas de la religión. La religión establece como líder supremo a Xenu, si no me equivoco. Buscaré referencias. El término thetan se refiere a algo así como "alma". 84.125.111.208 (discusión) 14:13 1 jul 2008 (UTC)

Referencias

Propongo usar la plantilla "referencias" pues hay párrafos completos con afirmaciones sin referencias. A propósito, la frase "quiero hacer dinero, hagamos una religión" necesita ser contextualizada, sino no tiene ningun valor.

--> La frase completa es "No vale la pena escribir para ganar centavos. Si realmente quieres hacer dinero, funda una religión"

http://en.wikiquote.org/wiki/L._Ron_Hubbard

Para empezar, deberian desproteger la pagina, yo tengo informacion, con referencias, en libros revistas y programas de television donde puedo subir y ampliar el contenido de esta pagina

Cientología contra internet

Sugiero cambiar por "cientología y la internet" pues está más deacuerdo con lo de abajo.

Ataque de Xenoforme a Wikipedia

Xenoforme no para de repetir y repetir una serie de datos de los que no tiene ninguna prueba otra que lo ha podido leer ciertas paginas de Internet y no por el hecho de estar en Internet es verdad. Si sigues mezclando creencias religiosas o filosoficas, con escritos de ciencia ficcion para confundir a los lectores de Wikipedia, voy a pedir que bloqueen tus participaciones en esta pagina al menos. He pedido varias veces que me ensenyes un documento oficial que indique que Cienciologia esta prohibida en algun sitio. Te recuerdo que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, asi que muestrame una prohibicion. Por su puesto, no lo vas a hacer porque no la hay en ningun sitio. Hay genta a la que no les gusta Cienciologia, y sus razones tendran, pero tambien hay muchas otras personas a las que les gusta y de hecho su membresia sigue creciendo mas y mas a la que van pasando loa anyos. Tu actitud de querer denigrar Cienciologia a costa de afirmaciones falsas, danya la imagen de Wikipedia. Puedo entender que se pongan temas controvertidos sobre Cienciologia, pero deben basarse en sentencias y/o documentos oficiales finales(tampoco valen sentencias que han sido revocadas mas tarde por tribunales superiores). No lo bases en otra pagians web o libros de "expertos" antisectas. Espero que entiendas lo que te acabo de escribir y recapacites. No confundas libertad de expresion con Libertinaje escrito. Atte. Pepe Rodrigo

Lo que he dicho está en otras wikis. Y si la cienciología ha sido condenada a pagar indemnizaciones millonarias, no será porque son unos santos ¿no? Creo que está todo dicho. Que tú no quieras que toda la verdad salga a la luz no es culpa mía. Si esta verdad te molesta, pues tendrás que aguantarla. Pero si hay tantos expertos que coinciden en tales críticas no será porque es una conspiración contra vosotros. El cristianismo tiene que cargar con la Inquisición y muchas barbaridades peores y el papa no sale a negarlo para no desacreditar a la iglesia. Que cada palo aguante su vela. --Xenoforme 23:24 1 ene, 2005 (CET)

Eso no quiere decir que sea verdad. Que este escrito y aceptado en otras wikis, no quiere decir que se tenga que aceptar aqui. Donde estan los documentos oficiales en los que te apoyas? Muestralos si es que existen! La paciencia tiene un limite.

Pepe Rodrigo

Pepe, deja de escribir cartas que aqui es una enciclopedia, no tu blog personal, la iglecia de la cienciologia esta conciderada culto peligro en francia, belgica y alemania, checa esta FOTO de un panfleto del gobierno aleman difundiendo a la cienciologia como peligroso junto a los extremistas alemanes y el crimen organizado, http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Scientology_warning_leaflet.jpg por algo no dejaron a tommy filmar su pelicula en alemania asimismo ha sido prohibida y desprohibida en numerosas ocaciones, la mas reciente es otra ves prohibirla a raiz del video de tom de este mes, y las peligrosas relaciones con tacticas nazis, y es que Alemania es mas cuidadosa que muchos otros paises, y bien lo hacen http://afp.google.com/article/ALeqM5jQ_y8Jd7BaId50s3s_6FCAbYpg1Q http://providenceenespanol.com/news.php?nid=2014 Y por cierto, para irme, la CIENCIOLOGIA ESTA PROHIBIDA POR LEY EN FRANCIA http://www.elpais.com/articulo/gente/Chirac/da/planton/Tom/Cruise/ser/miembro/cienciologia/secta/prohibida/Francia/elpporgen/20040907elpepuage_1/Tes

Mi opinión

Buenas a todos... considero que toda persona está en el derecho de creer en lo le de la gana... si tiene ganas de creer en pajaritos verdes, ese es su problema.. porque lamentandolo mucho nada será mas real para un individuo que lo que el cree... buscar arrebatar o contradecir religiones no tiene sentido, las religiones y las politicas siempre han sido temas de discordia... por tal motivo es preferible no crear conflictos sin necesidad... Por otra parte, si se va a hablar de religiones tiene que ser porque las has comprobado, has leido un libro, has ido a una iglesia ( u organismo que maneje la religión), en pocas palabras como sabes que la comida es sabrosa? simplemente es porque la has probado, sinos dejamos llevar por lo que opinen los demas de las religiones, pero jamas probemos o estudiemos sus basamentos siempre seremos partes de la gran nebulosa de la estupidez humana... Por tal motivo, en vez de perder su tiempo escribiendo cosas que realmente no llevan a ningun lado dediquense a procurar ser personas integras, con ética y llevarle al mundo cosas buenas y valiosas que puedan ayudar a otros seres (este mensaje en especial lo dirigo a Xenoforme)... sin mas que decir, esperando que tomen mas responsabilidad por sus palabras, VanesaB.

Muy lindo Vanesa pero permiteme recordarte que Wikipedia no es lugar para opiniones ni punto de vista, es una enciclopedia dedicada unica y exclusivamente a recavar y compilar datos comprobables por terceras partes (ie periodicos, noticieros, revistas), eres libre de tener cualquier inclinacion religiosa, cuestiones abstractas como preferencias deben ser dejadas de lado aqui, y si esta publicado que la cienciologia es peligrosa como en http://providenceenespanol.com/news.php?nid=2014 entonces sera referido

Me a entretenido bastante leer las opiniones que la gente escribe acerca de este tema,aplaudo y celebro la diversidad de ideas y opiniones de todo mundo aqui. Sin edmbargo pienso profundamente que no hay que perder de vista algunas cosas que son muy claras y que no se pueden dejar pasar por alto. Una religion cualquiera siempre busca la paz interna del agobiado ser humano, pero al ser los mismos humanos que manejan ese canal, la mayoria de las veces aprovechan de su retorica para manejar masas. La demanda interna de una creencia pone al frente la vulnerabilidad del ser, a tal grado que puede creer en lo que sea con tal de creer en algo que llene esa parte vacia de cada uno. Se podria llamar egoista a aquella busqueda en creer en algo simplemente para sentirte bien. mas es eno es el punto. Sinceramente pienso que la religion ofrece una cucharada de comida al hambriento, la cual la disfrutara y tomara gran partida de ello o simplemente la protegera celosamente porque piensa que es unica cuando el plato lleno esta en la mesa. Especificamente la cienciologia ofrece eso, una rama del arbol de donde agarrarse para no caer al vacio, el cual no se conoce y probablemente sea lo que mas miedo despierta, la gente que maneja esta organizacion asi como cualquier persona que maneja una religion, no tiene ningun problema financiero y vive comodamente mientras que a veces el mas ferviente creyente es el que tiene mas necesidades. me niego criticar el nivel de ridiculez de algunas creencias, a fin de cuentas cada quien busca la felicidad como quiera, y cada quien intenta hacer su dinerito y cada quien le tomara el pelo a quien pueda cuando se pueda. en conclusion, el plato lleno sigue en la mesa. (por cierto, a la persona que escribio a vanesa. muy cierto que wikipedia es lo que describiste, sin embargo la discusion se deriva de las opiniones y puntos de vista)

Primera

Hola Dodo (si es que eres tú). No sé quien eres, pero no entiendo por que estas editando esta pagina o sugieriendo que sea borrada. Solicito que no impidas la creacion de esta pagina, y si no lo estas haciendo tu y me he precipitado, me gustaria saber porque ocurre que el contenido se borra y ademas aparece que "Dodo" sugiere que sea borrada por ser pamfleto evangelico. Es un articulo realizado en base a dictamenes realizados por expertos en religion, dando su punto de vista sociologico y religioso. Por ello, debe permanecer. Pepe Rodrigo

Hola Pepe. La página ha sido borrada porque la Wikipedia se rige por el Wikipedia:Punto de vista neutral (te recomiendo que leas las políticas de Wikipedia antes de seguir editando contenidos) y lo que aparecía en esa página en absoluto era neutral. Mientras el artículo no sea neutral seguirá siendo borrado por cualquier bibliotecario. Saludos, --Javier Carro 20:27 18 oct, 2004 (CEST)

Hola Javier, muchas gracias por tu comentario. Posiblemente alguien este interesado en editar la informacion que he colocado y avisarme para que podamos llegar a un acuerdo, en vez de que sea borrada directamente. Si quieres, puedes ser tu el que comente o me ayudes a corregir esos puntos. La informacion que yo he puesto es un comentario que surge de una serie de dictamenes de expertos en sociologia como por ejemplo, el Dr. Bryan Wilson, Profesor Emerito de la Universidad de Oxford, entre otros. Espero tus comentarios y tu ayuda. Un saludo, Pepe.

Bueno Pepe, no hay ningún problema si quieres escribir un artículo sobre cualquier asunto, siempre y cuando tengas en cuenta lo que te estoy comentando. Para ser neutral lo primero que se debe hacer es dejar las ideologías o los principios religiosos de lado y escribir sin ningún posicionamiento. Por supuesto que la Wikipedia no es una catequesis para estudiantes católicos, ni un centro de aprendizaje de las verdades de Mahoma, ni, como te puedes imaginar, un lugar donde intentar convencer a nadie sobre lo que para los seguidores de la Cienciología son sus verdades. Una vez que tengas esto claro puedes empezar a escribir: quién fundó esa religión, cuáles son sus principios (desde el punto de vista de sus seguidores y desde el de sus detractores), virtudes y miserias de la misma. Pero, te repito, nunca trates de convencer a nadie de que esa es la verdad. Para eso ya tienen los cienciólogos sus medios de propaganda. Saludos-.--Javier Carro 21:12 18 oct, 2004 (CEST)

Sobre la inclusión que he hecho en Cienciología

Alguien puso que o se borraba o se neutralizaba la página con aporte crítico a la secta. Yo he puesto lo que he puesto después de recabar información durante un buen rato por internet acerca de la secta. Un poco de todo, pero básicamente son cosas que sabe todo el mundo. Las relaciones entre la cienciología y Hollywood son reales y creo que debían ser tenidas en cuenta. Por no hablar de los múltiples casos a los que se ha tenido que enfrentar. Ahora aparecen las dos versiones. Las de un adepto y las recabadas por demandantes contra la secta y en noticias antiguas. Neutralizar la página ya... yo no soy un experto, si alguien sabe cómo mezclar las dos cosas... Sea como sea, no se puede hacer proselitismo en la wikipedia, ¿no? En eso creo que estamos de acuerdo: a partir de aquí habría que poner "hechos". Yo he puesto HECHOS. Si algunos o todos sobran me parece muy bien que se quiten, pero sólo lo he hecho por temor de que aparezca la "otra" visión de la cienciología. Xenoforme

Otra cosa más, he mirado las tres ediciones que cita Zihuirdl. Y bueno, la de francés también lleva un aviso de no neutralidad. La de alemán... a ver quién es el majo que se atreve a traducirla y la de inglés pues tiene muchas cosas interesantes (también la de francés a pesar del aviso). Una de las que tiene y no puse por que ya estaba cansado y me iba a dormir es la de los ataques al servidor de news alt.scientology el cual intentaron borrar. Voy a buscar esa info que encontré ayer y pongo lo que encontré... Lo que he puesto no pretende ser ningún artículo definitivo ni nada... En cierto modo es mi punto de vista. Lo reconozco: puede que sea sesgado, no sé. Pero pretendía buscar info de noticias netamente contrarias a la organización, que las hay y muchas si se busca bien. Creo que algo de lo mío se puede aprovechar ¿no? Sino pues bórrenlo, no me importa, solo pretendía ayudar. Xenoforme]

Estoy de acuerdo en basarnos en la página inglesa. Pero fijaos que sobre cada apartado los ingleses tienen un artículo de extensión. Sobre la guerra contra internet hay uno larguísimo... sobre sus actividades ocultas... La información aportada puede ir hacia subartículos dentro el mismo. La verdad es que en la página inglesa dan diez veces más info aún, que la que he puesto yo. El artículo inglés es admirable por la cantidad de info que tiene. A pesar de todo yo creo que con lo aportado y un poco de traduccion de la pagina inglesa bastaría para hacer un resumen, tampoco hace falta igualarles. SE podría hacer un subartículo para la guerra en internet o algo así también. El artículo ingés habla cosas interesantes sobre la llamada Free Zone. O iglesia libre que yo cito de pasada. Es decir, gente que separándose de la secta conserva sus prácticas y que por ello ha sido invariablemente atacada por ésta. Cosa que sin duda demuestra la naturaleza sectaria de la organización pues no aceptan la disidencia en ningún sentido. O todos ovejas o ninguna. Habla también de la práctica del aislamiento "disconection" del adepto con respecto de cualquier amigo o familiar crítico con la iglesia. No dice nada del escándalo en Alemania. Cosa que, sin duda, debe salir en la pagina de:scientology. También hace referencia, en un artículo a parte sobre cienciología y la ley, al caso que cito del canadiense Hill y quizá alguno más.

Resumiendo. Yo creo que se puede mirar el esquema que sigue la página inglesa, y adaptar lo que tenemos, traduciendo algo más para hacer un resumen un poco global que de una visión de la organización sobre sus prácticas religiosas, su difusión en el mundo, sus polémicas judiciales, su larga mano en el mundo de Hollywood, sus actitudes sectarias y su batalla en internet. La verdad es que en la página inglesa no es que haya info sobre la secta, es que hay una cantidad ingente, aunque a pesar de todo no salen cosas como sus relaciones con Hollywood (algo que si sale mencionado en la página alemana). En todo caso esto por lo que a mi respecta lo dejo para discreción de los bibliotecarios o gente más neutral. Xenoforme

Hubbard y la ciencia ficción

El tema de los extraterrestres es bastante sensacionalista. Es sabido que Hubbard escribio muchos libros de Ciencia Ficcion y es una tactica muy sucia mezclar sus escritos de Ciencia Ficcion (y ademas alterarlos) con las doctrinas de su movimiento. Si uno no esta de acuerdo con las doctrinas, esta en su derecho y abrazar la religion movimiento o secta que quiera, o no abrazar ninguna, pero no hay desinformar.

El tema de la denuncias lo he corregido tambien. Como podreis ver, he puesto los hechos y si alguien quiere las evidencias puede pedirmelas,

---

Pero es que, vaya, caramba, la esencia de la Cienciología, el desarrollo del poder mental interior, la relación con los extraterrestres, se parece mucho a una novela de ciencia ficción (¿Hablamos de la película de Travolta también?). Concretamente la Cienciología tiene su origen (según sus críticos) en el último cuento escrito por Hubbard en la revista dirigida por John W. Campbell. Tal cuento de ciencia ficción sobre el desarrollo de la capacidad mental interior tuvo tanto éxito y Hubbard recibió tantas cartas de admiradores que preguntaban si su cuento era "cierto" que decidió que había mejores maneras de ganar dinero que escribir novelas y como otros (J.J. Benítez) hizo pasar sus historias de ficción por realidad. Como ves un usuario tan crítico como yo admite su falta de parcialidad (¡y no he escrito en el artículo!). Wricardoh 23:48 02 diciembre 2004 (CET).

Sin embargo, para los que somos cienciologos, estas son veraderas creencias, y aqui no se maneja de manera abierta a que el lector tenga la opcion de escoger, si no simplemente se ataca.

Copia-pega múltiple

Esos comentarios que hay por ahí de "buscar información", ¿se refieren a buscar por las webs afines a la cienciolofía y copiar-pegar párrafos completos? Porque así es como está ahora el artículo. ¿Alguien tiene ganas de reescribirlo, o le damos un buen borrado? --Dodo 09:12 13 dic, 2004 (CET)

Que pena amigo por tus comentarios, se nota que tienes mucho odio en tu corazon y para ser catolico tienes que primero practicar los mandamientos de la ley de Dios y metertelos en la cabeza y ponerlo en practica por que o si no tu vida será llena de demencia y viviras en el infierno que tanto miedo tienes en caer, tu haces lo mismo que le hicieron a Jesucristo, discriminar y yo no entiendo por que en nombre de Dios hacen tanta cosas por justificar los actos deshonestos que cometieron y así sentirse menos culpables, amigo asume tu responponsabilidad por tu vida primero para que luego puedas sin saber criticar a los demas. Todos tenemos derecho a elegir una religion y puede ser que eso no te agrade, al final todas las religiones van al mismo objetivo por que peliar, que pierdes tu si otros conocen mas de otras religiones, te afecta, a mi me alegra que por lo menos tengas una religion, lo que si informate bien!!! Yo conozco Cienciologia y he visto como ha ayudado a mejorar las vidas de las personas y la de mi familia, no recibo ni un centavo por esto, pero si tengo integridad personal para decirte que es falso lo que dices. ==Proselitismo no, por favor==

Yo no sé cómo lo veis, pero la cienciología ha sido condenada en varios países a pagar indemnizaciones. Se sabe perfectamente cómo han usado la red cuando les ha convenido y cómo la han atacado cuando les ha dado la gana sólo porque no les convenía lo que allí se decía. Se sabe que su principal función es la catación de adeptos para engrosar su arcas. ¿Por qué Wikipedia debería decir otras cosas diferentes? En muchos sitios, a la cienciología se la considera una organización delictiva. Es un caso muy fuerte y que en EE.UU. se practique libremente no es precisamete un halago, pues ese país es el hogar de un sinnúmero de sectas, adventistas, paracientíficas y demás, que campan a sus anchas porque EE.UU. es el país del dinero. Y la cienciología tiene dinero: por lo tanto es bienvenida. Pero en Europa o en Canadá no cuelan. Y eso es lo que más les duele a sus adeptos. Aquí todo el mundo los ve como lo que son: una secta destructiva. Me da igual si en EE.UU. o en algún otro país no lo ven así. Porque EE.UU. dijese que Sadam Husain tenía armas de destrucción masiva no las iba a tener. Creo que se debería borrar la página y esperar a una traducción. Sinceramente, venirnos con ese cuento de que la cienciología es una iglesia (como la católica, etc.) huele a podrido. Para hacer proselitismo barato deberán ir a otra parte. Pero si hurgáis un poco veréis que esta organización esta llena de mierda hasta los topes. Como tambien lo esta el cristianismo, ciertamente. Y no dudéis, que la mierda de unos y de otros en Wikipedia va a salir, mal les pese a los creyentes. --Xenoforme 14:04 1 ene, 2005 (CET)

Opiniones ¿basadas en qué?

Es muy interesante observar el fenómeno que ocurre en la actualidad en la red. Existe casi cualquier información sobre casi todo y se da además el caso de que en los temas considerados polémicos o controvertidos, existen dos o más versiones de los mismos lo cuál da a entender que la red “es muy sufrida” y admite todo. Esto hace que sea necesario tener siempre reservas sobre cualquier cosa que uno esté indagando, siempre y cuando no estén documentadas de forma adecuada.

Existe además un aspecto curioso de la mente, tiende a estar de acuerdo con la información que se ajusta al propio criterio o punto de partida inicial que uno tiene sobre algo, independientemente de que ese punto de partida esté basado en un dato contrastado o en una simple opinión “sui géneris” sobre un tema. Esto hace que uno tienda a dar por “verdaderas” todas las opiniones o informaciones que se ajustan a esa “realidad previa” que uno a creado. Por supuesto que esto implica que los datos contrarios a esa realidad previa serán instintiva o voluntariamente descartados como falsos o equivocados sin valorar en muchas ocasiones su posible veracidad.

Esto es exactamente lo que le sucede a Xenoforme, es incapaz de tolerar o averiguar la veracidad o no de “la otra parte” simplemente la ignora.

Sinceramente, todo el “periodismo de investigación” que Xenoforme ha realizado está basado en navegar en la red hacia la información basada en sus prejuicios previos retroalimentados por esa misma información. Los verdaderos informadores basan sus opiniones en el trabajo de campo, es decir salen a las calles o a las trincheras a averiguar exactamente de qué están hablando y se enteran de verdad de lo que pasa, no se quedan cómodamente sentados en sus butacas de despacho rumiando lo que otros dicen, opinan o averiguan. ¿Te imaginas a un reportero de guerra escribiendo su información por lo que averigua en la red de otros?

¿Serías capaz de plantear una demanda contra Cienciología con todas las “pruebas fehacientes” de que dispones? Si lo hicieras, a un juez le podría dar la risa, solo tienes opiniones, como esta misma, que dicen lo que otros quieren oír. Es posible que puedas obtener datos o pruebas en contra basadas en testimonios pero creo que difícilmente documentos que prueben grandes cosas, como tus “fuentes fidedignas” proclaman en la sufrida red. Las únicas pruebas validas, por lo menos para uno mismo, son las que él haya podido obtener de forma objetiva contrastando siempre las dos versiones, sino serás siempre parcial.

Yo lo hice cuando mi hermano me habló de Cienciología y le dije para protegerlo, que aquello era una secta. Opinión basada por cierto, en “aire”, por lo que decidí ser consecuente y me informe para saber realmente de qué narices estábamos hablando y te aseguro que no sólo de lo bueno sino también de las críticas, pero me resulto interesante saber de quien venían y por qué razón. La consecuencia es que soy cienciólogo desde el año 92 y mi vida a cambiado de forma increíble, evidentemente esto es una opinión y no quiero que nadie la trate de otra manera, pero yo fui valiente y me informe en las trincheras.

L. Ronald Hubbard escribió, y esto es una de las premisas claves para mí:” Lo que es real o cierto para ti, es sólo lo que tu consideras que lo es y nada más”, en referencia a la tecnología que descubrió. Nunca tienes que “comulgar con ruedas de molino”. Simplemente coge un dato, asimílalo y ponlo en práctica y observa los resultados....la decisión es tuya.

Te has parado a pensar por qué cada vez hay más cienciólogos y más Centros en todo el mundo. A pesar de esas “verdades absolutas que proclaman que es una secta terrible” ¿Qué hace un centro de más de 5000 m2 enfrente de las cortes, ¡están locos! ¿Qúe hacían políticos, sociólogos, y otras autoridades en su inauguración (yo estuve allí, lo vi, nadie me lo contó en la red). Qué hace el Ateneo que esta enfrente, contactando para establecer seminarios de tecnología administrativa (si, técnicas de administración de empresas, como verás no estamos hablando de chorradas galácticas) y miles de cosas más a altísimas esferas de poder, como presidentes de países, ministros etc. a lo largo de todo el mundo. Qué hacían los ministros voluntarios dentro de la zona cero el 11-S junto a los bomberos (que por cierto yo lo soy) y la policía. Si fueran unos charlatanes crees que hubieran podido estar junto al alcalde Rudolf Giulianni colaborando allí abajo. Si quieres puedes contrastar infinidad de información imparcial de medios de comunicación al respecto y luego hacerte preguntas. Detrás de qué intereses se puede criticar. Sólo de esa manera podrás tener una opinión imparcial y decidir por ti mismo.

¿Hace falta que condenen a Pinochet para decir que era un asesino? ¿Hace falta que condenen a Jesús Gil para decir que era un mafioso? ¿Hace falta que condenen Wanadoo para saber que es una estafa? No, ¿verdad? Lo sabemos por sus víctimas, por la gente que ha caído en su tretas y por mil cosas más. La condena no es más que una corroboración judicial de un hecho. La cienciología tiene condenas a favor y en contra, pero eso ¿qué más da? Lo importante es lo que es. Y no hace falta ser muy listo para ver que básicamente es una máquina de sacar dinero. En esa secta se ha infiltrado mucha gente y también muchos ex-cienciólogos saben de lo que hablan cuando la acusan de haber vaciado sus vidas. Es más: bastantes cienciólogos practican esa relgión de forma libre y por ello son perseguidos. Porque la practican sin pagar y claro, a los cabecillas de ese chiringuito no les gusta que se practicar ese culto sin pagar. Perdona, pero que en EE.UU. (un país supersticioso y lleno de sectas y cultos a cual más estúpido) se lo crean, vale. Pero en Europa tales charlatanerías no las tragamos. Si yo te hablara de ciencia verías como la cienciología no sólo no da lo que promete sino que te quita la vida. Que me pongas a Giuliani como ejemplo demuestra lo que digo. Ser alcalde de Nueva York no significa nada y Giuliani ya demostró con su tolerancia zero de lo que es capaz. Convirtió la policia de Nueva York en una de las más duras de Estados Unidos. Brutalidad policial y conservadurismo a tope apoyando a Bush. Son ya muchos los testimonios que dan fe de la maldad de cienciología, muchas las pruebas que da igual que permitan una condena o no eso da igual. Es lo de menos pues una cosa es la ley otra lo que una organización que se vende como religión es. Cienciología es una empresa que se dedica a sacar dinero a costa de sus creyentes. Los exprime mental y físicamente como muchas otras sectas. Desde un punto de vista científico la cienciología no es más que otra superchería más. Venga, va que ese cuento de la conspiracion contra vosotros está muy trillado. Empieza a parecerse como lo de la conspiración contra el PP del 11M. Patético. Y te dré yo lo que hace un centro delante de las cortes. Ganar dinero. Con dinero se puso y para ganar dinero se puso. Es muy sencillo, ¿sabes? Sólo hay que meterse en la mentalidad capitalista de su fundador. No importa el medio, si es a costa de los demás o no. La cuestion es el dinero. Te sugiero que no des a partir de ahora ni un solo centavo a la cienciología. Ni uno. Dime cuánto tardaran en presionarte para que des. Ya veras cómo no tardarán mucho. Valdría mas que en vez de gastar tu dinero en eso se lo dieras a los afectados por el tsunami del Índico, que lo necesitan más que esos ricos que lideran esa secta. --Xenoforme 18:46 5 ene, 2005 (CET)

Todas vuestras opiniones son muy interesantes y dignas de respeto. ¿Podemos dejar de opinar y discutir sobre el artículo, o vamos a dejar que esto se convierta en otro "idioma valenciano"?

Estimado anónimo: ¿qué te parece mal del artículo? En no más de un párrafo y concretando, por favor. Gracias. --Dodo 20:58 5 ene, 2005 (CET)

Ja ja ja, muy buena, Dodo, tienes razón. Ahora porque estoy de exámenes pero tenía previsto sacar unas cuantas cosas de varias fuentes (no todas de internet), sobre lo que dice ser la famosa Dianética, porque hasta ahora solo he puesto cosas que podrían ir en un subapartado que se llamará Controversia o algo así. Oye, he visto que me has puesto un copyvio en un párrafo. Bueno reconozco que esas frases las copié pero es que si te fijas es una sentencia judicial que no creí que fuera grave transcribir literalmente. En todo caso como la sentencia es de Canadá a buen seguro es una traducción. Podríamos buscar el original en inglés y traducirlo. No sé, ¿es muy grave transcribir una sentencia? --Xenoforme 23:05 5 ene, 2005 (CET)

Dirigido al Cienciologo: La Ley no es tan imparcial y objetiva como intentas proclamarnos, es imperfecta y un arma bastante dañina en mano de quien la usa en su propio provecho (como la Cienciología, tenga o no razón). Y la hª tuya y de tu hermano te la podrías haber inventado tranquilamente para dar fuerza a tu argumento, como técnica retórica, porque por poder podrías ser hasta una abuela de 70 años. Lo de Bombero me lo creo, por las ideas (esto ya es una opinión personal XD). Pero Wikipedia es un medio objetivo, y "cuando el río suena, agua lleva", nadie denunció a Mª Teresa de Calcuta porque ella si hacía bien a la gente, pero el sentido común nos enseña a que algo que tiene tanta controversia detrás no es tan bueno como busca aparentar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.39.106.133 (disc. • contribs • bloq).

Sobre las SUPUESTAS mentiras

Yo no sé qué es lo que dicen que es mentira o es verdad, pero cualquiera de las informaciones que doy puede contrastarse buscando un poco por la red. Lo de Narconon por ejemplo: basta con ir su página principal para ver que el fundador es el expreso William Benítez, quien —atraido por la cienciología— se inició captando adeptos ¡en la propia prisión! Si uno va a la página oficial verá que cita ni más ni menos que al señor Hubbard. Que usa sus métodos para desintoxicar a la gente de las drogas. Y todo esto con el beneplácito de la iglesia de la cienciología pues a ésta le proporciona nuevos adeptos. Es decir que Narconón y la cienciología están vinculadas! Una organización que dice ser de salud y es filial de una secta! Esto aquí y en cualquier lado es un engaño. Por lo tanto borrar por ejemplo esa vinculación por no hablar de las acusaciones de los actores a Alemania que son ciertas y que salen recogidas en multitud de recortes de un periódico como El País. En fin, que me parece que esas supuestas mentiras no son tales. Solo ocurre que hay cosas que no conviene que se digan porque quedan feas. Por cierto, qué curioso: Pepe Rodríguez es el nombre de un conocido activista antisectas. --Xenoforme 00:15 6 ene, 2005 (CET)

Mira Xenoforme, creo que tienes algunos malentendidos, Cienciología, independientemente o además de una religión reconocida por muchos especialists en la materia, es una filosofía aplicada. Esto significa que existe una vasta tecnología funcional que cubre tods los aspectos de la vida. De esa manera existen toda una serie de franquicias que actuan de forma independiente,de forma seglarizada, y sin ocultar el origen de su tecnología, por supuesto con ánimo de lucro porque son empresas, que utilizan diversas áreas de tecnología para diversos sectores de necesidad de la sociedad por ejemplo Narconon, que por cierto está reconocida y subvencionada en algunos países como por ejemplo creo que Suecia o Noruega, no estoy seguro en este momento. Criminon,precisamente el trabajo de este proyecto de recuperación de criminales está ahora mismo en Indonesia a la vista pues un gran proyecto se llevó a cabo allí en los últimos años, aprobado por el ministerio del interior o como se llame allí, consiguió rehabilitar a muchos delincuentes que después de hacerlo ayudaron a hacerlo a otros de otras penitenciarías. Aplied Scolastics se encarga de llevar a los educadores la tecnología de estudio de L. Ronald Hubbard, Wise (World Institute of Scientology enterprises. ¿Crees que este título esconde algo? está impartiendo a nivel mundial la tecnología administrativa, de la que hay miles de empresa en el mundo que la aplican. Y qué es lo que sucede, pues como todas estas tecnologías son increíblemente efectivas, va y mira por donde todas estas personas, con criterios claros, empresarios educadores, y muchos más deciden averiguar qué más hay detrás de todo esto y entonces el que quiere continúa en Cienciología como ella misma, y por decisión propia, pero basada en algo que ellos ya han comprobado que es efectivo y que vale la pena. Por supuesto que son medios de diseminación, pero mira a ver si realmente no dieran lo que ofrecen quien querría saber más al respecto de un pufo.

--SentoPepe 15:18 6 ene, 2005 (CET)

Pues qué quieres que te diga, la cosa aun me asusta más. Entre Criminón y Narconón ya se me ponen los pelos de punta. Una cosa es cierta y no me la podrás negar. Los métodos de Hubbard no han sido aprobados por las insitiuciones médicas y psiquiátricas más importantes. Y no porque les tengan manía a su métodos. Simplemente porque incumplen las normas básicas de cualquier metodo científico y por tanto no sólo no garantizan su funcionalidad sino que pueden representar un peligro para las personas que los usen. Me fio mas de los psiquiatras que de Hubbard, que al fin y al cabo no era más que un escritor de ciencia ficción, que junto a otro escritor elaboraron un libro que les dio por llamar Dianética. La verdad es dogma contra ciencia, lo de siempre. Yo soy de ciencias: me fío de lo que veo. Y para mí no es ninguna ventaja el salir de las drogas metiéndote en una asociación así. Prefiero seguir fumando mi tabaco que me va a salir más barato que los cursillos de Hubbard. Esto lo digo por poner un ejemplo, porque por suerte no soy fumador... xD. --Xenoforme 15:26 6 ene, 2005 (CET)

Los métodos de Hubbard son complétamente científicos, demostrados hasta la saciedad.De esta eficacia hay millones de testimonios escritos por la gente que los ha recibido, pero eso hay que averiguarlo y cuesta moverse en donde uno no quiere mirar. Pero son algo nuevo,distinto y eficaz, te remito al informe que he puesto varias veces, pero todas ellas me lo han quitado(que por cierto no se quien, pero es un informe exahustivo con nombre y apellidos de quien y por qué se ha estado atacando, con resultados a la vista está, chapueceros para sus intereses) sobre porqué la psiquiatría no puede ver a cienciología... porque con un solo libro consigue mucho más en cuanto a salud mental y física qu las drogas asesinas que diseñan y con las que pretenden tener cada vez más psicoadictos controlables para engordar sus arcas, y justificar los millones de dólares que consiguen de los gobiernos y las multinacionales de las drogas psiquiátricas.Una pregunta ¿De tu propia experiencia qué conoces tu de la tecnología que estás criticando por lo que dicen algunos "expertos con intereses económicos"? Yo creo que para hablar de algo hay que experimentarlo y solo de esa manera se puede ser consecuente y tener opinión propia.

"Los métodos de Hubbard son complétamente científicos, demostrados hasta la saciedad.De esta eficacia hay millones de testimonios escritos por la gente que los ha recibido"... Ejem, aporta pruebas de fuentes no-cienciológicas sobre esas "demostraciones hasta la sciedad". Los millones de testimonios pueden ser mandados por 4 gatos que buscan promocionar, osea que tienen una fuerza igual a NADA. No se pueden defender las cosas con humo...

Soy sentopepe, pero democráticamente alguien y como soy nuevo no sé cual es el mecanismo o la "ley de libertad de información" en que se basa ha eliminado mi cuenta de usuario

Perdona, pero yo estudio ciencias en la universidad y te digo que de científicos no tienen nada. Una religión no puede ser una ciencia (y viceversa). Son conceptos contrarios. Sinceramente, que digáis semejantes mamarrachadas demuestra muchas cosas. Se nota que no conoces lo que es el método científico. Es insultante. Y cualquier médico se echaría las manos a la cabeza. --Xenoforme 03:01 7 ene, 2005 (CET)

Estoy manteniendo en todo momento un tono de debate sin entrar en descalificaciones groseras y respetando tus opiniones, así que por favor no utilices descalificaciones sobre algo que para mucha gente es verdad porque lo ha experimentado por sí mismo, cosa que tu no has hecho.

Esos "porque lo ha experimentado por sí mismo" puede entrar trnaquilamente en el esquema de un lavado de cerebro tmabién, la propia experimentación no conlleva la verdad. Los esquizofrénicos experimentas oír voces por sí mismos, lo que no conlleva que sea cierto, osea que menos retórica y demagogia, que ya cansa. La experiencias personales no son aptas como hechos objetivos.

Mira, sigues hablando de algo que no conoces por ti mismo, hay cienciólogos que son científicos en diferentes áreas, conozco algún médico que lo es y ten por seguro que conoce el método científico. No voy a continuar hablando de algo que yo si conozco lo suficiente y tu sólo tienes argumentos basados en opiniones interesadas de otros, pero que desconoces por tí mismo cómo funciona, que puedes conseguir y el increible trabajo científico que hay detrás. Simplemente NO LO HAS VISTO Y NO TE ATREVES A VERLO POR TÍ MISMO. Yo si.

¡Ja ja ja ja ja...! Y porque conoces científicos que son cienciólogos, automáticamente la cienciología es una ciencia? ¿Pero tú cómo razonas? La gente sabe diferenciar muy bien lo que es ciencia de lo que es creencia. Hay montones de científicos que son cristianos, musulmanes, judíos, protestantes... que más da. No son la mayoría ciertamente pero conozco a muchos. Pero ninguno de ellos dirá que su religión es una ciencia. Anda, que si esa es vuestra manera de argumentar... no me extraña: os han lavao el cerebro bien lavao. Sinceramente dais un poco de lástima. Y lo digo sin afán de insultar, pero es que me da mucha pena la gente que no es capaz de pensar por sí misma y que todo lo ha de hacer sin que contravenga a su credo ya sea el islam, el catolicismo o esa cienciología vuestra. La cienciología no es una ciencia sencillamente porque no sigue el método científico. Si fuera una ciencia dame tu artículo de cienciología publicados en la revista Science o en Nature. Esas dos revistas son la meca de la ciencia. ¿Por qué será que no salís ahí? ¿No sera que todo lo que decís no tiene más valor que lo que pueda decir cualquier curandero? Si no habéis sido capaces de publicar nada digno de mención por la comunidad científica, no me vengas con pamplinas. Dime artículos de Science o Nature. Si no me sabéis dar ninguno es que esto es una patraña. Así de claro. El método científico es muy riguroso y si fuera cierto todo lo que decís simplemente estaría aceptado por la comunidad científica. Pero resulta que pasan de vosotros. ¿Por qué será? ¡Oh, sí: conspiran contra vosotros...! Claro, se me olvidaba. Venga ya, no me hagas reír con teorías raras que no te las crees ni tú. Oh si te las crees en ese caso es aun más penoso. Piensa por ti mismo y déjalos a ellos, que no saben la verdadera fórmula de la felicidad. La felicidad es hacer lo que te da la gana cuando te da la gana, no hacer lo que te dicen que hay que hacer para conseguir lo que por ti mismo no sabes conseguir. En fin, lo dicho que me parece mentira como razonáis...: la cienciología es una ciencia porque hay médicos... pero ¿qué tendra que ver eso? Como si son budistas! ¡Ja ja ja ja! Da pena, en serio. Si esos son todos los argumentos que sois capaces de dar.... la cosa está clara. Hubbard se dedicaba a escribir novelas de ciencia ficción y Dianética se escribió entre él y otros dos o tres escritores de ciencia ficción, ya me diras qué rigor científico puede tener eso. y de lo del respeto... yo no falto al respeto. Sólo me tomo a cachondeo lo que pones, porque sinceramente son bobadas que no se las cree ni Bush (que ya es decir). --Xenoforme 00:25 9 ene, 2005 (CET)

Hola que tal, he estado leyendo sobre esto de la cienciologia tanto el supuesto lado bueno y las criticas de esta rara combinacion entre ciencia y religion y me he dado cuenta que es una farza total, de ciencia no tiene nada y lo peor de todo es que traten de desacreditar cosas que si estan basadas en la ciencia como la psiquiatria y psicologia, creo que los seguidores deben de tener un pensamiento critico y no fundamentalista, piensen un poco y no idolatren tanto algo tan absurdo.

FALSEDADES

Solo para empezar (pues no tengomucho tiempo): NO es cierto que haya doce denuncia en marcha en Espana. NO es cierto que este considerada como secta destructiva. De hecho, el Union Europea recientemente ha declarado que Cienciologia debe ser tratada como el resto de las religiones segun la Declaracion de Derechos Humanos (si quieres la prueba, me das tu email y te la mando). Dicho esto, te doy las primeras correciones que tienes que hacer. En breve te dare mas. ----Peperodrigo

A ver. Yo no pretendo destruir el artículo, sino sólo poner la otra cara de la moneda, que la hay. Simplemente vi que la página era excesivamente proselitista y complaciente con la organización. La controversia existe y debe ser puesta. Y por más que tú digas que en Europa es aceptada, eso no es del todo cierto. Legalmente el término secta no significa nada. Ante todo está la libertad de asociación. Si se juzga a sus miembros es por delitos contra las personas, nada más. Una de las cosas que ocurrió durante el famoso juicio en España es que casi toda la acusación particular fue retirando sus denuncias porque llegaron a compensaciones económicas con la cienciología. Evidentemente el hecho de que el juicio no llegara a ninguna parte no la exculpa de nada. Es muy difícil atacar dichas organizaciones porque siempre alegan la libertad de credo y sus fieles siempre niegan que estén siendo manipulados. Obvio: si estás siendo manipulado nunca lo reconocerás (je je je). Pero sabemos de su fechorías por los que han intentado salir, por gente que se ha inflitrado o por gente que no se ha dejado captar tan fácilmente o simplemente por la gente que ha pretendido develar sus secretos y que ha sido atacada por todos los medios. Incluso judiciales. Por cierto, el nombre del activista era Pepe Rodríguez aunque no deja de ser curioso. Aquí puedes ver un link a un libro suyo. Pero conste que nada de lo que he puesto lo he sacado de él, aunque sin duda es una buena fuente porque él mismo se ha infiltrado en más de una secta. [1]--Xenoforme 15:17 6 ene, 2005 (CET)

---Sigues poniendo el rollo de las denuncias que no tengo ni idea de donde lo sacas. NO EXISTEN. Si ha habido denuncias en Espanay, ya no las hay a menos que me demuestres lo contrario. yo no conozco ninguna. Anda, haz el favor de quitar lo de las denuncias y tambien lo de que esta prohibida en Francia Alemaniam Grecia y demas. Siguen habiendo Iglesias de Cienciologia en Francia (al menos 8) que operan abiertamente. Ademas segun prensa francesa, el Primir Ministro frances ha pedido a la oficina antisectas, que deje de meterse con Cienciologia. En Grecia sigune operando un par de Iglesia y en Alemania acaban de ser reconocidas en Dicienbre del 2003, como asociacion idealistica y no comercial y obliga al gobierno a inscribir a la Iglesia de Cienciologia como una asociacion sin animo de lucro y con fines idealistas que es que como se llama a las organizaciones religiosas y no comerciales o simplement no comerciales. Vamos a ver si con estos datos te dignas a quitar lo de las denuncias pendientes y lo de que esta prohibida. Peperodrigo

Activista antisectas

No tengo nada que ver con el activista del que hablas. Puedo ver que no estas nada bien informado sobre este mundo. Quizas deberias dedicarte a tu especialidad, de la que espero que se te de mejor, pues en ella yo no puedo juzgar ya que no soy un entendido en la mismo ni voy a pretender serlo buscando chorradas en otras partes de internete simplemente para denigrar tu materia. Peperodrigo

Página protegida

Estoy traduciendo la página de en:. En cuanto la termine, la pongo por aquí. --Dodo 09:50 10 ene, 2005 (CET)

Bueno, como nadie se ha quejado desde hace una semana, voy a desproteger la página y a "machacarla" (salvo la votación) por una traducción de en:.

Lo que quedaría es añadir una pequeña sección de "Cienciología" en España. Pero ¡cuidado! Si hay otra guerra de ediciones, habrá otro bloqueo, así que os ruego que os atengáis a los hechos. Si se dice que ha habido denuncias en España (que las ha habido), por favor un enlace a más info, así como la resolución. Que cualquiera puede denuciar... otra cosa es que se llegue a juicio.

Hale, un saludo. --Dodo 19:55 17 ene, 2005 (CET)

yo te propongo que la desprotejas, y la estes en constante revision si asi lo quieres,ya que tenga que tenga mas tiempo, y me permitas escribir(desprotegiendola) varias cosas en el articulo, con referencias..., la verdad es que si soy cienciologo, y no quiero evitar que pongan la informacion que tienen en contra de..... si no mas bien poner las cosas como realmente son, y dejando un apartado para los ataques si quieres comunicarte conmigo mi correo es aldevweb@hotmail.com, en la pagina en ingles tambien hay varias posturas en contra, pero como no lo hablo al 100%, pues no me quiero meter, pero el fin de wikipedia es 100% informativo, y no deve de ponerse la informacion totalmente a favor o totalmente en contra de algo, ni de ninguna religion, por que aunque en algunos paises no esta considerada asi, en otros muchos si. saludos

Articulos

Hola Dodo, no te asustes asi con el no empecemos que no he hecho nada raro. Si coges cualquier texto de Cienciologia, veras que la palabra Cienciologia NUNCA viene precedida de articulo y esa es la razon por la que emepece a quitar los articulos. Un saludo, Pepe Rodrigo.

J.B.M

Bueno yo me quejo porque quiero saber de tecnologia avanzada y no hayo mi idea, trato de aser algo o inventar, descubrir y mi pregunta es "que". yo naci con una idea pero trato de buscar esa idea y no la encuentro mi correo es johnymartines@hotmail.com por si algien tiene un comentario q aserme, me llamo Johny.

ATT Johny Mejias.

---

La verdad siempre alcanza a la mentira

Bueno, yo soy un Cienciologo, he escuchado muchas cosas sobre cienciologia, buenas y malas, pero les voy a decir algo, no me interesan, lo unico que me interesa es lo que he experimentado personalmente en cienciologia, porque dejenme decirles algo, nada es verdad para ti, a menos que lo experimentes personalmente y hasta ahora lo que he experimentado en cienciologia es verdad para mi. Por lo tanto debo decirles a los criticos de profesion, que critican con solamente un conocimiento superficial o porque lo escucharon de otros, prueben, comprueben y verifiquen lo que dicen personalmente, y dejen de ser unos mercaderes del caos y conviertanse en mejores seres. atte. Sagitarius del Hell

BRAVOOO!!! BRAVOOO!!! BRAVÍSIMOOO!!! Me llamo Galo Arboleda, Empresario Ecuatoriano, 32 años y definitivamente Cienciólogo convensido. Utilizo la tecnología Hubbard en mis empresas y todas son prosperas.

Mi estimado Sagitarius, debo felicitarte por la simplicidad con que has dejado claro lo que es Cienciología. Bien por ti y por todos aquellos que son lo suficientemente valientes para hacer lo que se debe hacer. Atte. Galo Noviembre 17, 2006

Para los cieciólocos: Sería interesante entonces que compartan su conocimiento y sus técnicas para comprobar su efectividad. Quiero ser un mejor ser y tener empresas prósperas yo también. Para Galo: no veo que Sagitarius haya definido o dejado en claro que es la Cieciología. Clausito

Mi estimado Clausito, ha pasado un "poco de tiempo" desde la última ocasión. Pues bueno, hoy es enero 18, 2009 y puedes encontrar conocimiento y técnicas básicas de Scientology (ese es el nombre) si haces una sencilla búsqueda en el google: "como me puede ayudar Scientology con". Mi reto para el que lea esto; Lee todo, absolutamente todo lo que esté puesto ahí SIN ESPÍRITU DE HIPERCRÍTICA y después anda y ayuda a alguien que lo necesite. A propósito, ahora mis empresas siguen creciendo y para arriba. Hoy tengo 35 años, una preciosa mujer que es también Scientologist, un hijo de cuatro años del cual dicen otras personas (yo estoy convencido pero para que hablar de lo obvio) que es un excelente y educado niño muy por encima del promedio general y viene otro en camino. Ahora, ¿por qué buscarle la quinta pata al gato? Manténganlo simple, si no tienes dinero, pues sigue el curso de éxito financiero y si sigues lo que te están diciendo ahí vas a obtener más. La única escusa es la que uno mismo se coloca al frente "no tengo tiempo", "no tengo dinero", "ES UNA SEEEECCTAAA!!!!", "voy a perder a mis seres queridos", "bueno, voy a probar un ratito y me salgo", no mis amigos, abran sus ojos. No se dejen engañar. VIVAN SU VIDA POR USTEDES MISMOS. No dejen que otros, que viven del sensacionalismo y del caos, la dirijan. Ustedes pueden lograr mucho. Con mucho aprecio para aquellos que realmente buscan "una civilización sin demencia, sin criminales y sin guerra, donde el capaz pueda prosperar y los seres honestos puedan tener derechos, y en donde el hombre sea libre para elevarse a mayores alturas, son las metas de Scientology".

Incluso ahora pueden encontar vídeos muy informativos de lo que es Scientology: Pueden acceder a www.scientology.org.mx

Como punto final: Hoy por hoy soy también consultor de la tecnología administrativa de Scientology y ayudamos todo el tiempo a empresas de todo tamaño a florecer y prosperar. ¿Que si trabajo duro? pues bueno, como diría mi padre; "no es solo soplar y hacer botellas" la clave del éxito financiero... bueno, eso lo aprenderán en el curso del que les hablo. Abrazos, Galo Arboleda.

Repetir los dogmas como cotorras

Yo empecé a estudiar Cienciología porque me doraron la píldora. Pero, poco a poco fui sospechando de la clase de estafa que era. Por eso busqué información que pudieran proporcionarme excienciólogos. Contrastando la versión oficial de la Iglesia y la de los excienciólogos y, lo que es más importante, mi propia observación, me di cuenta que la Cienciología es una estafa de miedo. Hice lo más correcto: alejarme de ella lo más pronto posible y de los cienciólogos también (me refiero a los que dirigen y trabajan en las iglesias y misiones, no a los "feligreses" -esos últimos son víctimas y merecen protección-). Así que yo también conozco toda esa jerigonza que usa Sagitarius para defender la Cienciología, la cual letra por letra solamente es una mera repetición a ciegas de la indoctrinación que reciben los cienciólogos, toda escrita por un solo autor fascista. Y, por favor, no me critiquen de visceral por usar la palabra "fascista." Que me estoy basando en la definición que da Umberto Eco del término. En detalle, que donde hay una sola verdad y toda crítica es entendida como subversiva, hay fascismo.

Con gusto firmaría con mi nombre y apellidos, pero, ya que la Cienciología goza demandando a todo el que se atreve a levantar la voz para decir la verdad (fascismo) no les daré esa oportunidad.

A calmar las pasiones

El temita de la Cienciología pasa no sólo por la libertad de culto, sino que también de expresión. Yo soy tan libre de criticarla en sus postulados como sus fieles a defenderla. Y punto. Lo más débil de la cienciología es reprochable a cualquier religión (no son científicas ni comprobables) y por lo tanto esta discusión a mi parecer, se vuelve de perogrullo. Si Hubbard quería lucrar con una religión, lo logró al igual que cada día miles de iglesias en el mundo. Así que paren este pelea, si?...

El problema es que el señor Xenoforme seguramente no leyó el F.A.Q. de Wikipedia, en especial lo que trata sobre la neutralidad de los artículos. No pongo las manos por la Cienciología, pues mi opinión sobre ella no es de las mejores, pero un artículo debe estar desprovisto de la subjetividad. Si él quiere ironizar y hacer uso de su verborrea puede hacerlo en las deleznables Frikipedia o Inciclopedia. --Groucho Marx 20:38 19 sep 2006 (UTC)

Sobre Xenu

Me parece que esta página está terriblemente incompleta comparada con la de otras lenguas. Ni una referencia a la "ópera espacial", a Xenu y a todo aquello que hace ver lo risible que la cienciología puede llegar a ser.

[2]

[3]

Bueno, en mi punto de vista imparcial. Si el Sr. Hubbard quería lucrar, bueno, puede que lo haya logrado... por qué siguen creciendo las organizaciones de Scientology o mal llamada Ciencología?

Garbolipo

Cienciología

Para informarme sobre la cienciología he acudido a http://www.cienciologia-madrid.org/community/index.html y otras.

Soy un hombre curioso y tras ver a Tom cruise teniendo unos comportamientos bastante extraños y su apego por la cienciología me decidi buscar sobre ella. He leido páginas a favor y otras en contra... y como el resto de las religiones es absurda.

Lo que más gracia me suele hacer es leer que sino lo pruebas y verificas no hablas con imparcialidad. Aparte de que habría que discutir si esta existe no puedo probarlo porque tampoco puedo creer en una la cenicienta, independece day o el monstruo del espaguetti volador. ¿Que que tiene que ver? Todo, o casi todo vaya, y sino lean lo siguiente:

"El auténtico dogma de la Cienciología afirma que todos sufrimos los recuerdos traumáticos de unos alienígenas, llamados tethans, que fueron asesinados en la Tierra hace millones de años por el malvado jefe supremo Xenu, que les atrapó en un volcán y luego les hizo saltar por los aires con armas nucleares (de aquí la referencia al volcán que aparece en la portada de “Dianética”). De modo que lo que todos necesitamos limpiar son los fantasmas parásitos de estos extraterrestres, que nos frecuentan con sus malos recuerdos."

¿Como se le puede llamar cienciología a una religión que afirma que las “los desequilibrios bioquímicos no existen” como se atrevio a decir nuestro querido Tom Cruise.

Los preceptos religiosos y sobre todo las auditorias no son más que consultas a psiquiatras disfrazadas. Por tanto supongo que tienen su utilidad, pero no más que visitar a un psicologo. Y también pagas, asi que el resultado es parecido.

Pensar que el humano es bueno porque si, no tiene sentido. No se puede amar sin odiar, ni ayudar sin poder destruir. Además es lo que hace que nuestra vida tenga valor. Cuando ayudo a alguien me siento bien principalmente porque podría no haberlo hecho. Y esto sin contar con nuestra libertad, poder elegir, una religión que niega la libertad de acción o expresión es un tirania encubierta en bellos ideales.

La única cosa que me gusta la estropea de mala manera. Es bien cierto que tiene programas en todo el mundo para ayudar a la gente, pero le niegan el derecho a elegir. Para recibir la ayuda uno ha estar bajo el constante asedio de miembros de la iglesia que casi te "rayan" para que te muestres partidario de ella. En vez de ayudar sin molestar con la religión y una vez finalizada la ayuda preguntar sobre si tiene interes sobre la religion, evidentemente esto se ajusta a una ong humanitaria y no a la empresa comercial que he podido observar.

---

Pienso y todos los usuarios de la Wikipedia estarán de acuerdo en que es sumamente importante el saber la fuente de la información que en esta página es colocada. Cualquier ser humano goza de libertad de expresión, nada mas no se debe confundir libertad de expresión con libertinaje. Atte. Galo

Secta

No se porque le estais dando credito a esta gente, cuando lo unico que son es una panda de criminales. No se le puede dar trato ni de religion, lo unico que son es unos delincuentes. Aparte de que esta considerada una organizacion peligrosa dentro de Estados de la UE... hemos podido ver imagenes en television, con camara oculta, donde se ve como en la sede de esta secta cometen a cabo explotacion laboral, explotacion infantil, actos violentos... incluso suplantacion de identidad de fuerzas de seguridad! Una cantidad de delitos que es bochornosa. Denle a esta gente el trato que se merece, y no hagan creer que son gente respetable, cuando es gente que comete montones de actos ilegales y es todo un peligro publico. — El comentario anterior sin firmar es obra de Deudeu (disc. • contribs • bloq). Cinabrium 06:11 17 sep 2006 (CEST)

Sobre sus creencias

Como ya se habia mencionado, creo que este articulo esta incompleto, ¿Donde esta Xenu, la Galactic Confederacy, los volcanes y el E-Meter?

EN MI EXPERIENCIA DE VARIOS AÑOS ESTUDIANDO Y PRACTICANDO CIENCIOLOGIA PUEDO RESUMIR QUE LO QUE ME HA MANTENIDO HA SIDO LO EMOCIONANTE DEL TEMA Y LA MANERA PRACTICA EN QUE ESTA ENFOCADO. EL PROCESO DE IR GANANDO CONCIENCIA NO TIENE COMPARATIVO. NO ES FACIL CON CIENCIOLOGIA PERO HASTA AHORA NO HE CONOCIDO NADA MAS INTELIGENTE Y SI HE INVESTIGADO. ME PREGUNTO CUANTAS CONFERENCIAS DE HUBBARD NECESITAS ESCUCHAR (QUIEN SEA) PARA RECONOCER SU GENIALIDAD Y HONESTIDAD. CAPAZ DE MANEJAR LO MUNDANO Y LO MAGICO. HA Y EL PODER QUE EMANA EN SU COMUNICACION. ES UN SER ESPECIAL COMO CUALQUIERA DE NOSOTROS PERO EL SI LO SABE. SU SENTIDO DEL HUMOR ES DIVERTIDISIMO. SU PUNTO DE VISTA ES EL DE UN GIGANTE. CON UN AMOR SIN ATADURAS QUE CONMUEBE. SOBRA DECIR QUE PERSONALMENTE LO ADMIRO AUNQUE POR SUPUESTO QUE NO LO CONCIDERO PERFECTO,ES MAS EL PROCESO DE DECUBRIR SU TECNOLOGIA DE LIBERACION HA SIDO BASADO EN EXPERIMENTACION CINTIFICA POSITIVA APRENDIENDO DE LOS ERRORES. ME INTRIGA POR QUE GENTE INTELIGENTE LE HECHA UN VISTAZO A CIENCIOLOGIA Y LA DESCARTA COMO UNA OPCION DE SUPERACION PERSONAL. OBIAMENTE LA INTELIGENCIA NO LO ES TODO EN ESTOS CASOS. QUIZA TENGAN QUE VER MULTIPLES FACTORES COMO DESDE SENTIRSE MERECEDOR DE UN CAMBIO, QUERER Y ESTAR BUSCANDO UN CAMBIO, SUERTE, SER CAPAZ DE OBSERVAR ALGO NUEVO, NO CREER QUE LO SE TODO, RECONOCER QUE PUEDO MEJORAR. QUIZA ALGUIEN ROBOTIZADO NO CONCIVE MAS ALLA DE UNA LOGICA MATERIAL POR MUY INTELIGENTE QUE SEA. CIENCIOLOGIA SE DESARROLLO A PARTIR DEL RECONOCIMIENTO DE QUE SOMOS UN ESPIRITU INDIVIDUAL. CUANDO TE DESCUBRES A TI MISMO COMO UN ESPIRITU LA REALIDAD SE AMPLIA. SI TE EXPLICO A QUE SABE UN LIMON PERO NUNCA LO HAS PROBADO, O SI LEES ENCICLOPEDIAS COMPLETAS HACERCA DEL LIMON Y DESCRIPCIONES DETALLADAS ACERCA DE SU SABOR Y LOS PRINCIPIOS CIENTIFICOS DE COMO CIERTAS PARTES ESPECIALIZADAS DE LA LENGUA MANDAN UNA SEÑAL ELECTRONICA AL CEREBRO Y DE ESTA MANREA PERSIVES EL SABOR DEL LIMON. TODOS ESTOS DATOS NUNCA SUSTITUIRAN LA "EXPERIENCIA" DE PROBAR Y OLER UN LIMON REAL. UN DATO NO ES NADA SI NO DESCRIBE UNA REALIDAD EXISTENTE O LA EXPLICA O LA ACLARA. UN DATO ESTA AHI PORQUE ANTES EXISTE LA MASA DE LAS COSAS PARA SER DESCRITA. LA MASA EN SI Y LA EXPERIENCIA DE ESTA O DE CUALQUIER POSIBLE REALIDAD ES LO QUE TE DA EL ESTATUS DE "CONOCIMIENTO". EN EL CASO DE LA PERSONA DE ARRIBA QUE TENIA MUCHOS DATOS ACERCA DE LOS LIMONES Y QUIZA MUY INTELIGENTE Y LOGICA Y TITULOS SOBRE SEMINARIOS ACERCA DEL LIMON Y LLEGA OTRA PERSONA MENOS INTELIGENTE Y PRUEBA UN LIMON HE INSTANTANEAMENTE ESTA EXPERIENCIA LO COLOCA EN UN ESTATUS SUPERIOR ACERCA DE LOS LIMONES. NUESTRA SOCIEDAD ESTA ORIENTADA EN UNA CULTURA DE PRETENDER SABER SIN EXPERIMENTAR Y OBSERVAR DIRECTAMENTE. CIENCIOLOGIA ESTA TOTALMENTE BASADA EN OBSERVAR Y EXPERIMENTAR. SI HUBBARD ESTO O SI HUBBARD LO OTRO SOLO A LOS CONFUNDIDOS LOS DISTRAE. HUBBARD NO TIENE QUE VER NADA CON EL ASUNTO, EL NI SIQUIERA ESTA AQUI. LO IMPORTANTE ES QUE TANTO ESTAS TU OBSERVANDO Y EXPERIMENTANDO Y EVALUANDO LA REALIDAD QUE TE RODEA PARA ACTUAR HACIA UNA MEJOR SUPERVIVENCIA. NECESITAS EXPERIMENTAR ALGO TU MISMO PARA PODER EVALUARLO CORRECTAMENTE, DESGRACIADAMENTE ESE ES EL PRECIO. PORQUE HAY MUCHAS CIENCIAS, MUCHAS PROMESAS,MUCHAS MENTIRAS MUCHAS TRAICIONES MUCHOS CONOCINIENTOS. NO HAY MAS REMEDIO QUE ANALIZAR Y EXPERIMENTAR Y EVALUAR EL SUPUESTO CONOCIMIENTO DE LOS QUE SOBRESALEN PORQUE LA PALABRA ULTIMA LA TENGO YO MISMO.

---

>Estoy en el mismo pensamiento que tu

Me provoca una tristeza enorme ver como movimientos como este contaminan nuestra sociedad y se aprovechan de aquellos que son débiles para formar sus bases y enriquecerse a niveles tanto económicos como en función del número de adeptos. Necesitamos una ley que prohiba cualquier tipo de organización dañina para el individuo, es decir, una ley que prohiba las sectas.

Aprender y estar informado siempre es algo positivo, soy de los que piensan que vivir en la ignorancia no da la felicidad. En conclusión, creo que esta página si quiere mantenerse en la wikipedia debería limitarse a informar y no ser una via más para intentar "adoctrinar" con sus nefastas creencias.

En la sección "La Cienciología contra Internet"

He cambiado la palabra "Iglesia" por "esta iglesia", dado que la palabra iglesia en mayúscula se puede confundir con la Iglesia Católica, y creo que este cambio aclara lo que quiere decir.

---

>Muchas religiones se autollaman iglesias.... de hecho yo propongo que ademas de secta tambien en la parte de enlaces se le de el caracter de religion

Origen de la palabra cienciologia

En el articulo enciclopedico acerca de la cienciologia se aporta una informacion etimológica incorrecta de la propia palabra cienciologia: Así, el articulo dice que cienciologia proveiene de la plabra latina Scio y la griega logos. La palabra castellana Ciencia, así como la inglesa Science, proceden de Scio(saber, distinguir), que procede del termino griego Scpeos: ver, y en un sentido más amplio tomar o captar del exterior , lo que llamamos aprehender. De ahí, por ejemplo. que el edificio de las ciencias en Valencia sea medio ojo ante un gran charco artificial que lo refleja permitiendo la visión de un ojo entero. Espero que ello sirva de algo y contrasteis mis palabras para cercioraros de su veracidad.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. -Chien (Ôô) 05:32 12 jul 2007 (CEST)

RECONOCIMIENTOS

Se debería incluir en est articulo, el hecho de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido Cienciologia como religión y que se le debe tratar como tal segun los estandares Europeos.http://www.cesnur.org/2007/scientology.html (si la quieres en español tambien la tengo) Tambien la Audiencia Nacional acaba de pronunciarse en el mismo sentido.http://www.cesnur.org/2007/sc_10_11.htm Mi email: ivanarjona@gmail.com

De hecho como ya lo dije anteriormente es muchos paises es reconocida como religion

Suppressive article in German Wikipedia

Authors for German Wikipedia articles undermining credibility of Wikipedia. Subject: Scientology The German article about Scientology shows obvious digressions from the actual lemma. It doesn’t really distinguish from Scientology as a body of beliefs and related practices and the Scientology movement in Germany. In fact, if you have a look at the notes, references and external links in the German Wikipedia, you will find only one weblink to the german Scientology Kirche „Was ist Scientology“ as reference for source data, all other references are from opposing parties and critics. Regarding ongoing discrimination of Scientology in Germany, in the introduction it is said on second part, that Scientology is observed by the Office for the protection of Constitution in Germany – this seems to be important enough to give the reader a hint at first. In the chapter history, the proper name for Scientology technique auditing is not used nor defined, instead, the word „Psychotechniken“ is written, a word what is commonly found in connection with sects and maltreadment. Further, the article is kept way to short and is not given the reader a good information and understanding, regarding the bulk of data Scientology itself is offering. In fact, the German article is exactly doing what is written in the english version: „Scientologists have argued that the published accounts of the Xenu story and other teachings are distortions of their practice, presented out of context for the purpose of ridiculing their religion.“ Xenu is introduced, but no hint or background data is given. In „auditing“ you will read, that two electrodes are fixed on the preclears skin. It is unclear how much current goes to the wires and if it is harmful for the person. Also, the „fixation“ of the electrodes is not described, it could be under compulsion, regarding of the word psychotechniken used in the beginning. In „Weitere Techniken“, the OCA-Test is called „pseudowissenschaftlich“ = pseudo scientific. In „Positive Kritik“ (=positive criticism) it is stated, that outside criticism is seldom. The exception would be a study about the development of Scientology in the ucrainish Charkiw, it is assumed, that a „Scientology-layer“ helped participiants to get on in postcommunistic day life. The article itself is kept in conjunctiv, in the way that things might be, giving the article a negative connotation. It is flagrant to see, that the German article is written by people informed through the press and media, not using source data. I went into discussion and Fossa, a user of Wikipedia said, that Scientology source data are irreputable!!! The article itself is demonstrating, that it is written by using secondary sources, mostly critics. If you have a look to the introduction of the authors of the article, you recognize, that those people are mostly high educated and able to use English. It seems to be obvious, that the German authors have vicious intentions. To write a proper article, and to be in accordance with Wikipedia rules, it would be easy to use the english Scientology Wikipedia version, what is introducing Scientology itself, refering to credible and qualified sources. Dear reader, see yourself concernd of this matter, helping to keep Wikipedia by it rules. So please, send a email to Wikipedia Germany, info-de@wikimedia.org, asking for taking care of this subject, and have a copy sent to your national Wikipedia – OSA Int is informed. Further, put this text into the internet. Wolfgang PS: Regarding outside positive criticism, it might help the German article displaying wins and results of other people using Scientology technology. Feel free in posting a statement in the German Scientology article under discussion „Ich klage an, ist Wikipedia Wikipedia“ (= I acusse, is Wikipedia Wikipedia), or feel free to post your own headline. Wolfgang -- 89.15.153.76 15:15 8 nov 2007 (CET)