Corexit

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Avión de la fuerza aeria de EEUU, espaciendo dispersante sobre la fuga de petróleo del Deepwater Horizon en el golfo de México.

Corexit[1] es un producto utilizado como dispersantes de derrames de petróleo. Es producido por Nalco Holding Company la que está asociada con BP y Exxon.[2] Corexit fue el más usado dispersante en la fuga de petróleo del Deepwater Horizon en el golfo de México, Corexit 9527 fue remplazado por Corexit 9500 ya que el primero era más tóxico.[3] Petróleo que normalmente sube a la superficie del agua, es roto por el dispersante en pequeños glóbulos que pueden permanecer así suspendidos en el agua.[4]


Uso[editar]

Corexit 9580 fue usado durante el derrame de petróleo de Exxon Valdez en 1989 Alaska. En 2010, Corexit EC9500A y EC9527A se están utilizando en grandes cantidades en el derrame de de Deepwater Horizon.[5] [6] La Enviromental Protection Agency (o EPA) ha pre-aprobado las 2 formas de Corexit para casos de emergencia como el derrame del Golfo de México.[7]

BP había utilizado Corexit EC9500A y EC9527A para finales de mayo, aplicando un total de 800,000 galones US (3,000,000 l),[8] pero un cálculo más preciso estimo 1,000,000 galones US (3,800,000 l) bajo el agua.[9] Para finales de Abril del 2010, Nalco, el productor de Corexit, dijo que ha estado desplegando solo Corexit 9500.[10]

Composición[editar]

Corexit 9527[editar]

La propiedad de su composición no es pública, pero el fabricante posee una ficha de datos de seguridad en Corexit EC9527,diciendo que los principales componentes son 2-butoxiletanol y un compuesto orgánico sulfonato con una baja concentración de Propilenglicol.[11] [12]

Corexit 9500[editar]

En respuesta a la presión publica, la EPA y Nalco publicaron la lista de 6 ingredientes en Corexit 9500, revelando constituyentes como sorvitan, ácido butanodioico y destilados del petróleo.[3] Corexit EC9500A es producido principalmente de Hidrodesulfuración de livianos destilados del petróleo, Propilenglicol y un sulfonato orgánico del propietario.[13] Medio ambientalistas también presionaron a Nalco para que revelara las concentraciones de químicos que hay en el producto; Nalco considera esta información un secreto comercial , pero lo ha compartido con EPA.[14] El propilenglicol es un químico comúnmente usado como solvente o hidratante en farmacia y cosméticos, y tiene una relativa baja toxicidad. El sulfonato orgánico (o compuesto orgánico de sal sulfonica), es un detergente químico sintético, que actúa como tensoactivo, para emulsionar petróleo y permitir su dispersión en el agua. La identidad del sulfonato usado en las 2 formas de Corexit fue divulgado por EPA en Junio del 2010, como dioctyl sodio sulfosuccinato .[15]

Toxicidad[editar]

La relativa toxicidad de Corexit y otros dispersantes es difícil de determinar dado los escasos datos científicos.[3] La ficha de datos de seguridad del fabricante dice “No se han realizado estudios de toxicidad en este producto” y después concluye “El potencial de daños a humanos es: Bajo”.[16] De acuerdo a la página Web del fabricante, trabajadores que realizan tareas con Corexit deben usar protección respiratoria y trabajar en un área ventilada.[17] Comparado con otros 12 dispersantes listados por EPA, Corexit 9500 y 9527 son cualquiera de los 2 de similar toxicidad o 10 a 20 veces más tóxicos.[7] En un estudio preliminar de EPA sobre 8 tipos diferentes de dispersantes, Corexit 9500 fue encontrado ser el menos tóxico, para la vida marina, comparando otros dispersantes y de romperse en semanas. Antes que depositarse en el fondo del océano o acumularse en el agua.[18] Ninguno de los 8 productos testeados son “sin toxicidad”, de acuerdo con administradores de EPA. Y el efecto ecológico que puede producir, mezclar dispersantes con petróleo es desconocido, así también como la toxicidad del remanente del dispersante degradado.[18]


Corexit 9527, considerado por la EPA peligroso para la salud, se afirma por el fabricante que puede ser potencialmente peligroso para los eritrocitos (glóbulos rojos), los riñones, el hígado y puede irritar los ojos y la piel.[19] [10] El químico 2-butoxyetanol, encontrado en Corexit 9527, fue identificado como el causante de problemas de salud duraderos, en trabajadores involucrados en la limpieza del derrame de Exxon Valdez.[20] De acuerdo al Alaska Community Action on Toxics, el uso de Corexit durante el derrame de Exxon Valdez le causo a personas “desordenes, respiratorios, se sistema nervioso, hígado, riñones, sangre”.[12] Como Corexit 9527, 9500 pueden causar hemólisis (ruptura de las células de la sangre) y también pueden causar sangrado interno.[4]

De acuerdo a EPA, Corexit es más tóxico que otros dispersantes hechos por otros fabricantes y menos efectivo en el manejo del crudo en el sur de Luisiana.[21] El 20 de Mayo del 2010, la EPA ordenó a BP buscar otras alternativas menos tóxicas que Corexit, luego ordenó a BP que parase de rociar dispersantes, pero BP respondió que Corexit era la mejor alternativa y continuó rociándolo.[3]


Se informa que Corexit puede ser tóxico para la vida marina y mantiene sumergido el petróleo derramado. Existe preocupación de que las cantidades usadas en el golfo de México puedan crear “Un daño sin precedentes a los organismos bajo el agua”.[22] El vocero de Nalco, Charlie Pajor dijo que el petróleo mezclado con Corexit es “mas tóxico para la vida marina, pero menos tóxico para la vida que hay alo largo de la costa y animales en la superficie” porque el dispersante permite al petróleo, estar sumergido debajo la superficie de agua.[23] Corexit 9500 hace que el petróleo forme pequeñas gotas en el agua, y los peces pueden ser dañados cuando coman estas gotas.[4] De acuerdo a la ficha de datos de seguridad, Corexit puede también bioacumularse, quedando depositado en los tejidos a lo largo del tiempo.[24] Así predadores que comen pequeños peces con la toxina en su sistema, terminaran con mayor concentración de toxina en sus tejidos ( biomagnificación).[4]

Efectividad[editar]

La capa de petróleo se dispersa en pequeñas gotas entremezcladas con el agua de mar. El petróleo no es solo dispersado en 2 dimensiones (en la superficie), si no también en 3D (en la columna del agua). En el manejo del petróleo de Luisiana, Corexit EC9500A (mas llamado Corexit 9500) fue 54.7% efectivo, mientras que Corexit EC9527A fue 63.4% efectivo.[25] [26] En la lista de la EPA de otros 12 tipos de dispersantes, fueron más efectivos de lidiar con el crudo y de una forma más segura con la fauna circundante.[7] Uno de los dispersantes probados fue Dispersit, que fue 100% más efectivo en dispersar el crudo del Golfo y es menos tóxico para pececillo de plata y camarones que Corexit.[27]

Alternativas[editar]

Las autoridades del Reino Unido tienen una lista de productos que deben pasar 2 test de laboratorio, “mar/playa” y “costa rocosa” para probar su toxicidad. Siguiendo una evaluación de los procedimientos de evaluación desde hace más de una década.[28] Corexit no paso el test de costa rocosa, cuando fue presentado para renovar su inclusión en la lista, por lo tanto se eliminó de esta. Y ha sido omitido de la lista desde 1998, el stock existente, previo al de la fecha de eliminación, solo está permitido usar lejos de líneas costeras rocosas, sujeto a aprobación previa.

Dispersantes alternativos aprobados por EPA son listados en la National Contingency Plan Product Schedule,[29] y nominados por su toxicidad y efectividad.[30] Ejemplo: Dispersit [31]

Referencias[editar]

  1. http://lmrk.org/corexit_9500_uscueg.539287.pdf
  2. By PAUL QUINLAN of Greenwire (13-05-2010). «Less Toxic Dispersants Lose Out in BP Oil Spill Cleanup». NYTimes.com. Consultado el 10-06-2010.
  3. a b c d David Biello (18 de junio de 2010). «Is Using Dispersants on the BP Gulf Oil Spill Fighting Pollution with Pollution?». scientificamerican.com. Scientific American. Consultado el 19 de junio de 2010.
  4. a b c d Gaelin Rosenwaks (5 de junio de 2010). «Oil spill's environmental costs». torontosun.com. Toronto Sun. Consultado el 25 de junio de 2010.
  5. Juliet Eilperin. «Post Carbon: EPA demands less-toxic dispersant». views.washingtonpost.com. The Washington Post. Consultado el 26 de junio de 2010.
  6. New York Times, "less toxic dispersants lose out in BP oil spill cleanup", May 13, 2010
  7. a b c Mark Guarino (15 de mayo de 2010). «In Gulf oil spill, how helpful – or damaging – are dispersants?». CSMonitor.com. Christian Science Monitor. Consultado el 26 de junio de 2010.
  8. Paul Quinlan (24-05-2010). «Secret Formulas, Data Shortages Fuel Arguments Over Dispersants Used for Gulf Spill». New York Times. Consultado el 24-05-2010. 
  9. Juliet Eilperin (20-05-2010). «Post Carbon: EPA demands less-toxic dispersant». Washington Post. Consultado el 20-05-2010. 
  10. a b Shelley DuBois (Jun. 15, 2010). «Company profile of NALCO, maker of Corexit for BP oil spill». cnn.com. Fortune. Consultado el 25 de junio de 2010.
  11. «Safety Data Sheet Product Corexit® EC9527A». Consultado el 16-05-2010.
  12. a b «Chemicals Meant To Break Up BP Oil Spill Present New Environmental Concerns». ProPublica. Consultado el 07-05-2010.
  13. «Safety Data Sheet Product Corexit® EC9500A». Nalco. Consultado el 16-05-2010.
  14. Anne Mulkern (25 de junio de 2010). «Maker of Controversial Dispersant Used in Gulf Oil Spill Hires Top Lobbyists». nytimes.com. New York Times. Consultado el 25 de junio de 2010.
  15. Schor, Elana (09-6-2010). «Ingredients of Controversial Dispersants Used on Gulf Spill Are Secrets No More». The New York Times. 
  16. «Safety Data Sheet Product Corexit® EC9500A» págs. 5–6. Nalco. Consultado el 11 de junio de 2010.
  17. Sanjay Gupta (10 de junio de 2010). «Anderson Cooper 360: Blog Archive - How will the oil spill affect my health?». cnn.com. Consultado el 25 de junio de 2010.
  18. a b CNN Wire Staff (30 de junio de 2010). «Dispersants appear to break up in Gulf, EPA says». CNN.com. CNN. Consultado el 1 de julio de 2010.
  19. «Material Safety Data Sheet: Corexit EC9527A». NALCO (11 de mayo de 2010). Consultado el 30 de mayo de 2010. «may cause injury to red blood cells (hemolysis), kidney or the liver».
  20. Elana Schor (9 de junio de 2010). «Ingredients of Controversial Dispersants Used on Gulf Spill Are Secrets No More». nytimes.com. New York Times. Consultado el 25 de junio de 2010.
  21. "Less toxic dispersants lose out in bp oil spill cleanup", The New York Times, May 13, 2010
  22. Dugan, Emily (30 de mayo de 2010). «Oil spill creates huge undersea 'dead zones'». The Independent. Consultado el 30 de mayo de 2010. 
  23. «Nalco dispersant makes oil more toxic to marine life, group says». dailyherald.com. Daily Herald (15 de junio de 2010). Consultado el 25 de junio de 2010.
  24. Bill Riales (18 de junio de 2010). «BP Dispersant Getting Independent Lab Test». wkrg.com. WKRG News 5. Consultado el 25 de junio de 2010.
  25. Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, Accessed May 16, 2010
  26. Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, Accessed May 16, 2010
  27. Brandon Keim (5 de mayo de 2010). «Toxic Oil Dispersant Used in Gulf Despite Better Alternative». wired.com. Wired Science. Consultado el 26 de junio de 2010.
  28. Oil spill treatment products approved for use in the United Kingdom, Marine Management Organisation, May 18, 2010
  29. National Contingency Plan Product Schedule, Environmental Protection Agency, 2010-05-13
  30. National Contingency Plan Product Schedule Toxicity and Effectiveness Summaries, Environmental Protection Agency, May 13, 2010
  31. Repdeval. «Dispersante Dispersit».

Enlaces externos[editar]