Diferencia entre revisiones de «Cambio climático en Estados Unidos»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Eliel Griezmann (discusión · contribs.)
173 439 ediciones
Sin resumen de edición
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada
Eliel Griezmann (discusión · contribs.)
173 439 ediciones
Sin resumen de edición
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada
Línea 7: Línea 7:


En abril de 2019, el 69% de los estadounidenses cree que el cambio climático está ocurriendo y el 55% piensa que es causado principalmente por el hombre.<ref>{{cite web |last1=Leiserowitz |first1=Anthony |last2=Maibach |first2=Edward |last3=Rosenthal |first3=Seth |last4=Kotcher |first4=John |last5=Bergquist |first5=Parrish |last6=Ballew |first6=Matthew |last7=Goldberg |first7=Matthew |last8=Gustafson |first8=Abel |title=Climate Change in the American Mind: Abril de 2019 |url=https://climatecommunication.yale.edu/publications/climate-change-in-the-american-mind-april-2019/2/ |website=Yale Program on Climate Change Communication |access-date=2 de octubre de 2019}}</ref> En 2015, ''[[The New York Times]]'' y varias otras fuentes revelaron que las [[Industria petrolera|compañías petroleras]] sabían que la quema de [[Combustible fósil|petróleo y gas]] podía causar el calentamiento global desde la década de 1970 pero, sin embargo, financiaron a los negacionistas durante años.<ref name="NYT-20151105">{{cite news |last=Egan |first=Timothy |author-link=Timothy Egan |title=Exxon Mobil and the G.O.P.: Fossil Fools |url=https://www.nytimes.com/2015/11/06/opinion/fossil-fools.html |date=5 de noviembre de 2015 |work=The New York Times |access-date=9 de noviembre de 2015}}</ref><ref name="TG-20150708">{{cite news|last=Goldenberg|first=Suzanne|date=8 de julio de 2015|title=Exxon knew of climate change in 1981, email says – but it funded deniers for 27 more years|work=[[The Guardian]]|url=https://www.theguardian.com/environment/2015/jul/08/exxon-climate-change-1981-climate-denier-funding|access-date=9 de noviembre de 2015}}</ref> 2016 fue un año histórico de desastres meteorológicos y climáticos multimillonarios en Estados Unidos.<ref>{{cite web |url=https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/2016-historic-year-billion-dollar-weather-and-climate-disasters-us |title=2016: A historic year for billion-dollar weather and climate disasters in U.S. |author=Adam B. Smith |date=9 de enero de 2017 |website=[[Climate.gov]] |access-date=March 20, 2017}}</ref> En abril de 2021, Estados Unidos se fijó el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 50% y un 52% para 2030.<ref name=CAT>{{cite web|title=New momentum reduces emissions gap, but huge gap remains - analysis|url=https://climateactiontracker.org/press/new-momentum-reduces-emissions-gap-but-huge-gap-remains-analysis/|website=[[Climate Action Tracker]]|access-date=27 de abril de 2021}}</ref>
En abril de 2019, el 69% de los estadounidenses cree que el cambio climático está ocurriendo y el 55% piensa que es causado principalmente por el hombre.<ref>{{cite web |last1=Leiserowitz |first1=Anthony |last2=Maibach |first2=Edward |last3=Rosenthal |first3=Seth |last4=Kotcher |first4=John |last5=Bergquist |first5=Parrish |last6=Ballew |first6=Matthew |last7=Goldberg |first7=Matthew |last8=Gustafson |first8=Abel |title=Climate Change in the American Mind: Abril de 2019 |url=https://climatecommunication.yale.edu/publications/climate-change-in-the-american-mind-april-2019/2/ |website=Yale Program on Climate Change Communication |access-date=2 de octubre de 2019}}</ref> En 2015, ''[[The New York Times]]'' y varias otras fuentes revelaron que las [[Industria petrolera|compañías petroleras]] sabían que la quema de [[Combustible fósil|petróleo y gas]] podía causar el calentamiento global desde la década de 1970 pero, sin embargo, financiaron a los negacionistas durante años.<ref name="NYT-20151105">{{cite news |last=Egan |first=Timothy |author-link=Timothy Egan |title=Exxon Mobil and the G.O.P.: Fossil Fools |url=https://www.nytimes.com/2015/11/06/opinion/fossil-fools.html |date=5 de noviembre de 2015 |work=The New York Times |access-date=9 de noviembre de 2015}}</ref><ref name="TG-20150708">{{cite news|last=Goldenberg|first=Suzanne|date=8 de julio de 2015|title=Exxon knew of climate change in 1981, email says – but it funded deniers for 27 more years|work=[[The Guardian]]|url=https://www.theguardian.com/environment/2015/jul/08/exxon-climate-change-1981-climate-denier-funding|access-date=9 de noviembre de 2015}}</ref> 2016 fue un año histórico de desastres meteorológicos y climáticos multimillonarios en Estados Unidos.<ref>{{cite web |url=https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/2016-historic-year-billion-dollar-weather-and-climate-disasters-us |title=2016: A historic year for billion-dollar weather and climate disasters in U.S. |author=Adam B. Smith |date=9 de enero de 2017 |website=[[Climate.gov]] |access-date=March 20, 2017}}</ref> En abril de 2021, Estados Unidos se fijó el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 50% y un 52% para 2030.<ref name=CAT>{{cite web|title=New momentum reduces emissions gap, but huge gap remains - analysis|url=https://climateactiontracker.org/press/new-momentum-reduces-emissions-gap-but-huge-gap-remains-analysis/|website=[[Climate Action Tracker]]|access-date=27 de abril de 2021}}</ref>

== Impacto en las personas ==
=== Impactos económicos ===
Un artículo publicado en Science predice que los estados del sur, como Texas, Florida y el sur profundo, se verán afectados económicamente por el cambio climático de forma más grave que los estados del norte, algunos de los cuales incluso obtendrían "beneficios moderados".<ref>{{Cite journal|last1=Hsiang|first1=Solomon|last2=Kopp|first2=Robert|last3=Jina|first3=Amir|last4=Rising|first4=James|last5=Delgado|first5=Michael|last6=Mohan|first6=Shashank|last7=Rasmussen|first7=D. J.|last8=Muir-Wood|first8=Robert|last9=Wilson|first9=Paul|last10=Oppenheimer|first10=Michael|last11=Larsen|first11=Kate|date=2017-06-30|title=Estimating economic damage from climate change in the United States|url=https://science.sciencemag.org/content/356/6345/1362|journal=Science|language=en|volume=356|issue=6345|pages=1362–1369|doi=10.1126/science.aal4369|issn=0036-8075|pmid=28663496}}</ref>

==== Agricultura y seguridad alimentaria ====
La Cuarta Evaluación Climática Nacional de 2018 señala que las economías regionales dominadas por la agricultura pueden tener vulnerabilidades adicionales a causa del cambio climático.<ref name=":0">{{Cite web |last=USGCRP|date=2018|title=Fourth National Climate Assessment|url=https://nca2018.globalchange.gov/#sf-3|language=en}}</ref> [[Joseph Stiglitz]], economista ganador del premio Nobel, señala que los desastres relacionados con el clima en 2017 costaron el equivalente al 1.5% del PIB.<ref>{{cite web |last1=Stiglitz |first1=Joseph|author-link=Joseph Stiglitz |title=Donald Trump is a good president … but only for the top 1% |url=https://www.theguardian.com/business/2020/jan/20/donald-trump-is-a-good-president-but-only-for-the-top-1 |website=The Guardian |access-date=23 de enero de 2020 |date=20 de enero de 2020}}</ref> La producción agrícola y ganadera se verá cada vez más afectada.<ref name=":2">{{cite book |title=Global climate change impacts in the United States : a state of knowledge report |date=2009 |publisher=Cambridge University Press |location=New York, NY |isbn=9780521144070 |url=https://downloads.globalchange.gov/usimpacts/pdfs/climate-impacts-report.pdf |access-date=24 de diciembre de 2019}}</ref>

A 2012 report in ''Nature Climate Change'' stated that there is reason to be concerned that American climate changes could increase food insecurity by reducing grain yields, with the authors noting as well that substantial other facts exist influencing [[food prices]] as such as [[Food versus fuel|government mandates turning food into fuel]] and fluctuating transport costs. The researchers concluded that U.S. corn price volatility would moderately increase with American warming with relatively modest rises in food prices assuming that market competition and integration partly mitigated climate affects. They warned that [[biofuels]] mandates would, if present, widely increase corn price sensitivity to U.S. warming.<ref>{{Cite journal|last1=Diffenbaugh|first1=Noah S.|last2=Hertel|first2=Thomas W.|last3=Scherer|first3=Martin|last4=Verma|first4=Monika|year=2012|title=Response of corn markets to climate volatility under alternative energy futures|journal=Nature Climate Change|volume=2|issue=7|pages=514–518|doi=10.1038/nclimate1491|pmid=23243468|pmc=3519383|bibcode=2012NatCC...2..514D}}</ref>{{excerpt|Climate change and agriculture in the United States}}

==== Cost of disaster relief ====
[[File:20201211 Billion dollar events related to climate change - U.S. -en.svg|thumb|upright=1.5| NOAA's [[National Centers for Environmental Information]] (NCEI) reported that in 2020, the U.S. experienced 22 weather and climate-related events costing at least a billion dollars, exceeding the 1980–2019 [[Consumer price index|inflation-adjusted]] average of 6.6 such events.<ref name="NCEI_thru202009">{{cite journal|last1=Smith|first1=Adam B.|author2=NOAA National Centers For Environmental Information|date=December 2020|title=Billion-Dollar Weather and Climate Disasters: Overview / 2020 in Progress|url=https://www.ncdc.noaa.gov/billions/|url-status=live|publisher=National Centers for Environmental Information (NCDC, part of NOAA)|doi=10.25921/stkw-7w73|archive-url=https://web.archive.org/web/20201210044128/https://www.ncdc.noaa.gov/billions/|archive-date=10 December 2020|access-date=11 December 2020|website=NCDC.NOAA}} and {{cite web|date=January 2021|title=Contiguous U.S. ranked fifth warmest during 2020; Alaska experienced its coldest year since 2012 / 2020 Billion Dollar Disasters and Other Notable Extremes|url=https://www.ncei.noaa.gov/news/national-climate-202012|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20210108185719/https://www.ncei.noaa.gov/news/national-climate-202012|archive-date=8 January 2021|website=NCEI.NOAA.gov|publisher=NOAA}}</ref>]]{{Update section|date=February 2021}}
Since 1980, the United States has experienced 285 climate and weather related disasters, costing more than $1.875 trillion in total.<ref name=":4">{{Cite web|last=|title=Billion-Dollar Weather and Climate Disasters: Overview {{!}} National Centers for Environmental Information (NCEI)|url=https://www.ncdc.noaa.gov/billions/|url-status=live|access-date=2021-03-20|website=www.ncdc.noaa.gov|language=en}}</ref>

In 2013 there were 11 weather and climate disaster events with losses over $1 billion each in the United States. In total these 11 events losses were over $110 billion. 2013 was the warmest year ever in the contiguous United States and about one-third of all Americans experienced 10 days or more of 100-degree heat. According to NOAA's [[National Centers for Environmental Information]] (NCEI), 2020 set the new annual record of 22 climate-related disasters, each exceeding losses of $1 billion.<ref name=":4" />

These increasingly common and severe weather events have put pressure on existing disaster-relief efforts. For instance, the increasing rate of wildfires, the increasing length of the fire season, and increasing severity have put pressure on national and international resources. In the US, federal firefighting efforts surpassed $2 billion a year for the first time in 2017, and this expense was repeated in 2018. At the same time, internationally shared capital, such as firefighting planes, has experienced increasing demand, requiring new investment.<ref>{{cite web|last1=Cave|first1=Damien|date=21 November 2019|title=The World Burns All Year. Are There Enough Planes to Douse the Flames?|url=https://www.nytimes.com/2019/11/21/world/australia/fires-water-tankers-climate-change.html|access-date=12 December 2019|work=The New York Times}}</ref>

=== Health impacts ===
Climate change is expected to pose increased threats to human health.<ref name=":2" />

=== Impacts on migration ===
Climate change increases migration to the United States from Central America.<ref>{{cite web|last1=Lee|first1=Deborah Jian|title=How climate change influences immigration to the United States|url=https://yaleclimateconnections.org/2019/12/how-climate-change-influences-immigration-to-the-united-states/|access-date=3 November 2020|website=Yale Climate Connections|publisher=ChavoBart Digital Media}}</ref>

===Impacts on indigenous peoples===
In Alaska, increased erosion and rising sea levels due to climate change have greatly threatened many coastal communities such as Kivalina.<ref name=":113">{{Cite journal|last=Bender|first=Brian A.|date=2010-05-20|title=Greenhouse Gas Politics and Climate Change Public Nuisance Litigation|url=http://dx.doi.org/10.1080/10406021003766115|journal=Environmental Claims Journal|volume=22|issue=2|pages=78–90|doi=10.1080/10406021003766115|issn=1040-6026|s2cid=153465306}}</ref> Kivalina is home to the Inupiat Alaska Native community.<ref>{{Cite journal|last=Shearer|first=Christine|date=2012|title=The Social Construction of Alaska Native Vulnerability to Climate Change|url=https://www.jstor.org/stable/43496860|journal=Race, Gender & Class|volume=19|issue=1/2|pages=61–79|issn=1082-8354|jstor=43496860}}</ref> In recent years, the sea ice that has historically sheltered the community has retreated.<ref name=":113" /> Storms that would have previously hit the ice are also now hitting the town.<ref name=":113" /> The Inupiat who reside in Kivalina recognized they must relocate, but they did not have the adequate funds to do so.<ref name=":113" /> As a result, they formulated a lawsuit against twenty-two non-Indigenous energy producers such as oil companies and utility companies who have largely contributed to greenhouse gas emissions.<ref name=":113" /> Grouping them together into an "energy producer category," the Inupiat demanded compensation.<ref name=":113" /> They asserted the actions of the energy producers caused "a substantial and unreasonable interference with public rights, including the rights to use and enjoy public and private property in Kivalina."<ref name=":113" /> While the Ninth Circuit Court did not hear this case, the Inupiat did not stop fighting for compensation. In 2013, they sued the largest greenhouse gas emitter, ExxonMobil in ''Kivalina vs. ExxonMobil Corp.''<ref name=":123">{{Cite journal|last=Brubaker|first=M.|date=2015-09-23|title=Kivalina, Alaska: A Case-Study in Climate Change.|journal=International Journal of Epidemiology|volume=44|issue=suppl_1|pages=i42|doi=10.1093/ije/dyv097.143|issn=1464-3685|doi-access=free}}</ref> The people of Kivalina ultimately lost the lawsuit.<ref name=":123" /> The Supreme Court of the United States upheld this decision.<ref name=":123" /> Due to ongoing lack of concern and funding from the federal government., the Inupiat of Kivalina, along with four Indigenous groups who reside in Louisiana, formalized a complain against the United States.<ref name=":132">{{Cite web|last=Kotzebue|first=Wesley Early, Alaska's Energy Desk-|date=2020-01-23|title=Kivalina joins four Louisiana tribes in a formal complaint to the United Nations about coastal erosion|url=https://www.ktoo.org/2020/01/22/kivalina-joins-four-louisiana-tribes-in-a-formal-complaint-to-the-united-nations-about-coastal-erosion/|access-date=2020-12-04|website=KTOO|language=en-US}}</ref> They sent this complaint to the United Nations, demanding that their voices be heard and their land be protected from coastal erosion and greater global climate change.<ref name=":132" /> All five groups together state the United States has “failed to protect the human rights of Tribal Nations in Louisiana and Alaska, who are being forcibly displaced from their ancestral lands.”<ref name=":132" /> As of April 2020, the town of Kivalina is still seeking compensation.<ref name=":142">{{Cite web|last1=April 1|first1=Anna V. Smith|last2=Now|first2=2020 From the print edition Like Tweet Email Print Subscribe Donate|date=2020-04-01|title=Tribal nations demand response to climate relocation|url=https://www.hcn.org/issues/52.4/indigenous-affairs-justice-tribal-nations-demand-response-to-climate-relocation|access-date=2020-12-04|website=www.hcn.org|language=en-us}}</ref> There are reports that suggest melting permafrost, repeated storms, and decrease of land could make Kivalina unlivable by 2025.<ref name=":142" />

Climate change is additionally causing wildfires to spark all over Alaska. These wildfires are spreading all over the state, impacting both urban and rural communities and Indigenous and non-Indigenous communities.<ref name=":152">{{Cite journal|last1=Trainor|first1=Sarah F.|last2=Calef|first2=Monika|last3=Natcher|first3=David|last4=Stuart Chapin Iii|first4=F.|last5=McGuire|first5=A. David|last6=Huntington|first6=Orville|last7=Duffy|first7=Paul|last8=Scott Rupp|first8=T.|last9=DeWilde|first9=La’Ona|last10=Kwart|first10=Mary|last11=Fresco|first11=Nancy|date=January 2009|title=Vulnerability and adaptation to climate-related fire impacts in rural and urban interior Alaska|journal=Polar Research|volume=28|issue=1|pages=100–118|bibcode=2009PolRe..28..100T|doi=10.1111/j.1751-8369.2009.00101.x|issn=1751-8369|doi-access=free|s2cid=15594292}}</ref> However, Indigenous communities do not have the same economic resources to deal with these fires, and their lifestyles and cultures are more dependent on the land that is burning.<ref name=":152" /> A study that compared the rural Koyukon Athabascan community of Huslia to Fairbanks concluded that those in Fairbanks have a higher mean household income to deal with these fires.<ref name=":152" /> This study also acknowledges how the rural Koyukon Athabascan community of Huslia relies more on its surrounding land for wild food harvest.<ref name=":152" /> Moreover, their calorie and protein intake is more susceptible to fire.<ref name=":152" /> Increasing fires mean they are more at risk for food insecurity.

One example of the Indigenous groups acting in response to climate change in the Arctic was the Alaska Inter-Tribal Council taking action regarding the decline in the polar bear population that was directly linked to the decline in ice sheets for them to live on.<ref name=":17">{{Cite journal|last=Tsosie|first=Rebecca|date=2007|title=Indigenous People and Environmental Justice: The Impact of Climate Change|url=https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/ucollr78&i=1648|journal=University of Colorado Law Review|volume=78|pages=1625–1678}}</ref> The Alaska Natives rely on polar bears and cohabit with them and through their Indigenous knowledge have contributed to the co-management with the U.S. federal government to increasing and improving conservation efforts regarding the popular megafauna.<ref>{{Cite web|url=http://www.north-slope.org/assets/images/uploads/Kanayurak_2016_Masters_thesis_polar_bear_co-management.pdf|title=A Case Study of Polar Bear Co-Management in Alaska|last=Kanayurak|first=Nicole|date=2016}}</ref><ref>{{Citation|last=Forbes|first=Donald|title=State of the Arctic coast 2010: scientific review and outlook|journal=AGU Fall Meeting Abstracts|url=http://library.arcticportal.org/1277/1/state_of_the_arctic_coast_2010.pdf|volume=2010|pages=GC54A–07|date=2011|publisher=Institute of Coastal Research|bibcode=2010AGUFMGC54A..07R}}</ref>


== Mitigación y adaptación ==
== Mitigación y adaptación ==

Revisión del 07:19 26 jun 2021

Uno o varios wikipedistas están trabajando actualmente en este artículo o sección. Es posible que a causa de ello haya lagunas de contenido o deficiencias de formato.
Si quieres, puedes ayudar y editar, pero antes de realizar correcciones mayores contáctalos en sus páginas de discusión o en la del artículo para poder coordinar la redacción.
Uso de esta plantilla: {{En desarrollo|nombre de usuario|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}} o {{sust:En desarrollo}}
Registro de temperaturas en Estados Unidos de 1950 a 2009 según la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA)

El cambio climático en Estados Unidos está causando efectos en el país que son generalizados y variados. En 2012, Estados Unidos experimentó su año más cálido jamás registrado. Las distintas regiones experimentan cambios climáticos muy diferentes. Los cambios climáticos en las regiones de Estados Unidos parecen ser significativos. Por ejemplo, las condiciones de sequía parecen estar empeorando en el suroeste mientras que mejoran en el noreste.[1]​ En general, los estados que emiten más dióxido de carbono por persona y bloquean la acción climática, están sufriendo más.[2]​[3]​ Algunas investigaciones han advertido de los posibles problemas derivados de los cambios climáticos en Estados Unidos, como la propagación de especies invasoras y la posibilidad de que se produzcan tanto inundaciones como sequías.[4]​ El cambio climático se considera una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.[5]​

Las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos son muy grandes en comparación con la mayoría de los demás países: tanto en términos de emisiones totales como per cápita, se encuentra entre los mayores contribuyentes.[6]​

En abril de 2019, el 69% de los estadounidenses cree que el cambio climático está ocurriendo y el 55% piensa que es causado principalmente por el hombre.[7]​ En 2015, The New York Times y varias otras fuentes revelaron que las compañías petroleras sabían que la quema de petróleo y gas podía causar el calentamiento global desde la década de 1970 pero, sin embargo, financiaron a los negacionistas durante años.[8]​[9]​ 2016 fue un año histórico de desastres meteorológicos y climáticos multimillonarios en Estados Unidos.[10]​ En abril de 2021, Estados Unidos se fijó el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 50% y un 52% para 2030.[11]​

Impacto en las personas

Impactos económicos

Un artículo publicado en Science predice que los estados del sur, como Texas, Florida y el sur profundo, se verán afectados económicamente por el cambio climático de forma más grave que los estados del norte, algunos de los cuales incluso obtendrían "beneficios moderados".[12]​

Agricultura y seguridad alimentaria

La Cuarta Evaluación Climática Nacional de 2018 señala que las economías regionales dominadas por la agricultura pueden tener vulnerabilidades adicionales a causa del cambio climático.[13]​ Joseph Stiglitz, economista ganador del premio Nobel, señala que los desastres relacionados con el clima en 2017 costaron el equivalente al 1.5% del PIB.[14]​ La producción agrícola y ganadera se verá cada vez más afectada.[15]​

A 2012 report in Nature Climate Change stated that there is reason to be concerned that American climate changes could increase food insecurity by reducing grain yields, with the authors noting as well that substantial other facts exist influencing food prices as such as government mandates turning food into fuel and fluctuating transport costs. The researchers concluded that U.S. corn price volatility would moderately increase with American warming with relatively modest rises in food prices assuming that market competition and integration partly mitigated climate affects. They warned that biofuels mandates would, if present, widely increase corn price sensitivity to U.S. warming.[16]​

La página «Climate change and agriculture in the United States» no se encuentra

Cost of disaster relief

NOAA's National Centers for Environmental Information (NCEI) reported that in 2020, the U.S. experienced 22 weather and climate-related events costing at least a billion dollars, exceeding the 1980–2019 inflation-adjusted average of 6.6 such events.[17]​

Plantilla:Update section

Since 1980, the United States has experienced 285 climate and weather related disasters, costing more than $1.875 trillion in total.[18]​

In 2013 there were 11 weather and climate disaster events with losses over $1 billion each in the United States. In total these 11 events losses were over $110 billion. 2013 was the warmest year ever in the contiguous United States and about one-third of all Americans experienced 10 days or more of 100-degree heat. According to NOAA's National Centers for Environmental Information (NCEI), 2020 set the new annual record of 22 climate-related disasters, each exceeding losses of $1 billion.[18]​

These increasingly common and severe weather events have put pressure on existing disaster-relief efforts. For instance, the increasing rate of wildfires, the increasing length of the fire season, and increasing severity have put pressure on national and international resources. In the US, federal firefighting efforts surpassed $2 billion a year for the first time in 2017, and this expense was repeated in 2018. At the same time, internationally shared capital, such as firefighting planes, has experienced increasing demand, requiring new investment.[19]​

Health impacts

Climate change is expected to pose increased threats to human health.[15]​

Impacts on migration

Climate change increases migration to the United States from Central America.[20]​

Impacts on indigenous peoples

In Alaska, increased erosion and rising sea levels due to climate change have greatly threatened many coastal communities such as Kivalina.[21]​ Kivalina is home to the Inupiat Alaska Native community.[22]​ In recent years, the sea ice that has historically sheltered the community has retreated.[21]​ Storms that would have previously hit the ice are also now hitting the town.[21]​ The Inupiat who reside in Kivalina recognized they must relocate, but they did not have the adequate funds to do so.[21]​ As a result, they formulated a lawsuit against twenty-two non-Indigenous energy producers such as oil companies and utility companies who have largely contributed to greenhouse gas emissions.[21]​ Grouping them together into an "energy producer category," the Inupiat demanded compensation.[21]​ They asserted the actions of the energy producers caused "a substantial and unreasonable interference with public rights, including the rights to use and enjoy public and private property in Kivalina."[21]​ While the Ninth Circuit Court did not hear this case, the Inupiat did not stop fighting for compensation. In 2013, they sued the largest greenhouse gas emitter, ExxonMobil in Kivalina vs. ExxonMobil Corp.[23]​ The people of Kivalina ultimately lost the lawsuit.[23]​ The Supreme Court of the United States upheld this decision.[23]​ Due to ongoing lack of concern and funding from the federal government., the Inupiat of Kivalina, along with four Indigenous groups who reside in Louisiana, formalized a complain against the United States.[24]​ They sent this complaint to the United Nations, demanding that their voices be heard and their land be protected from coastal erosion and greater global climate change.[24]​ All five groups together state the United States has “failed to protect the human rights of Tribal Nations in Louisiana and Alaska, who are being forcibly displaced from their ancestral lands.”[24]​ As of April 2020, the town of Kivalina is still seeking compensation.[25]​ There are reports that suggest melting permafrost, repeated storms, and decrease of land could make Kivalina unlivable by 2025.[25]​

Climate change is additionally causing wildfires to spark all over Alaska. These wildfires are spreading all over the state, impacting both urban and rural communities and Indigenous and non-Indigenous communities.[26]​ However, Indigenous communities do not have the same economic resources to deal with these fires, and their lifestyles and cultures are more dependent on the land that is burning.[26]​ A study that compared the rural Koyukon Athabascan community of Huslia to Fairbanks concluded that those in Fairbanks have a higher mean household income to deal with these fires.[26]​ This study also acknowledges how the rural Koyukon Athabascan community of Huslia relies more on its surrounding land for wild food harvest.[26]​ Moreover, their calorie and protein intake is more susceptible to fire.[26]​ Increasing fires mean they are more at risk for food insecurity.

One example of the Indigenous groups acting in response to climate change in the Arctic was the Alaska Inter-Tribal Council taking action regarding the decline in the polar bear population that was directly linked to the decline in ice sheets for them to live on.[27]​ The Alaska Natives rely on polar bears and cohabit with them and through their Indigenous knowledge have contributed to the co-management with the U.S. federal government to increasing and improving conservation efforts regarding the popular megafauna.[28]​[29]​

Mitigación y adaptación

Mitigación

Artículo principal: Emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos

Adaptación

El estado de California promulgó el primer plan integral de acción climática a nivel estatal con su "Estrategia de Adaptación Climática de California" de 2009.[30]​[31]​ La red eléctrica de California se ha visto afectada por el aumento del riesgo de incendios asociado al cambio climático. En la alerta de "bandera roja" de 2019 sobre la posibilidad de incendios forestales declarada en algunas zonas de California, la compañía eléctrica Pacific Gas and Electric (PG&E) se vio obligada a cortar la energía para evitar la inflamación de los árboles que tocan las líneas eléctricas. Millones de personas se vieron afectadas.[32]​[33]​

En el estado de Florida, cuatro condados (Broward, Miami-Dade, Monroe y Palm Beach) han creado el Pacto Regional para el Cambio Climático del Sureste de Florida con el fin de coordinar las estrategias de adaptación y mitigación para hacer frente al impacto del cambio climático en la región.[34]​ El Estado de Massachusetts ha concedido subvenciones a ciudades y pueblos costeros para actividades de adaptación, como la fortificación contra las inundaciones y la prevención de la erosión costera.[35]​

El Estado de Nueva York está exigiendo que se tenga en cuenta el cambio climático en determinados programas de permisos de infraestructuras, zonificación y espacios abiertos; y está cartografiando la subida del nivel del mar a lo largo de su costa.[36]​ Tras el huracán Sandy, Nueva York y Nueva Jersey aceleraron la recompra voluntaria por parte del gobierno de viviendas en zonas propensas a las inundaciones. La ciudad de Nueva York anunció en 2013 que planeaba gastar entre $10000 y $20000 millones de dólares en la protección local contra las inundaciones, la reducción del efecto isla de calor con tejados reflectantes y verdes, el endurecimiento de los hospitales y las viviendas públicas ante las inundaciones, la resistencia en el suministro de alimentos y la mejora de las playas; rezonificó para permitir a los propietarios privados trasladar los elementos críticos a los pisos superiores; y exigió a los servicios eléctricos que endurecieran las infraestructuras contra las inundaciones.[37]​[38]​

En 2019, el Senado aprobó un "proyecto de ley de ayuda para catástrofes" de $19100 millones de dólares. El proyecto de ley debería ayudar a las víctimas de las condiciones meteorológicas extremas que fueron en parte alimentadas por el cambio climático.[39]​

Políticas y legislación

Los gobiernos federales, estatales y locales han debatido las políticas sobre el cambio climático, pero las leyes resultantes varían considerablemente. El Congreso de Estados Unidos no ha adoptado un plan global de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero leyes medioambientales de larga data, como la Ley de Aire Limpio, han sido utilizadas por el poder ejecutivo y los litigantes en los juicios para aplicar reglamentos y acuerdos voluntarios.

El gobierno federal tiene la facultad exclusiva de regular las emisiones de los vehículos de motor, pero ha concedido al estado de California una exención para adoptar normas más estrictas. Otros estados pueden optar por adoptar las normas federales o las de California. Los estados individuales conservan la facultad de regular las emisiones de la generación eléctrica y las fuentes industriales, y algunos lo han hecho. Los códigos de construcción están controlados por los gobiernos estatales y locales, y en algunos casos se han modificado para exigir una mayor eficiencia energética. Los gobiernos de todos los niveles tienen la opción de reducir las emisiones de sus propias operaciones, por ejemplo, mediante mejoras en los edificios, la compra de vehículos con combustibles alternativos y la reducción de los residuos; y algunos lo han hecho.

Los opositores políticos a las normativas sobre emisiones argumentan que tales medidas reducen la actividad económica de la industria de los combustibles fósiles (que es una importante industria extractiva en Estados Unidos), e imponen costes no deseados a los conductores, usuarios de electricidad y propietarios de edificios. Algunos sostienen también que las regulaciones ambientales estrictas infringen la libertad individual, y que el impacto ambiental de la actividad económica debe ser impulsado por las decisiones informadas de los consumidores. Los defensores de la regulación sostienen que la economía no es un juego de suma cero y que las decisiones individuales han demostrado ser insuficientes para evitar niveles perjudiciales y costosos de calentamiento global. Algunos estados han financiado programas para impulsar el empleo en industrias de energía verde, como la producción de turbinas eólicas. Las zonas que dependen en gran medida de la producción de carbón no han tomado esas medidas y están sufriendo una recesión económica debido tanto a la competencia del gas natural, ahora más barato, como a las normas medioambientales que hacen que la generación de electricidad a partir del carbón sea desventajosa debido a las altas emisiones de CO2 y otros contaminantes en comparación con otros combustibles.

En junio de 2021 se canceló el proyecto Keystone XL, considerado un símbolo de la batalla contra el cambio climático y los combustibles fósiles, tras las fuertes objeciones de los ecologistas, los pueblos indígenas y la administración de Joe Biden.[40]​

Política estatal y regional

En todo el país, las organizaciones regionales, los estados y las ciudades están logrando reducciones reales de las emisiones y adquiriendo una valiosa experiencia política al tomar medidas contra el cambio climático. Según el informe de America's Pledge, el 65% de la población estadounidense, el 51% de las emisiones de GEI y el 68% del PIB, forman ya parte de diferentes coaliciones que apoyan la acción climática y quieren cumplir los compromisos de Estados Unidos en el Acuerdo de París. Las coaliciones incluyen We Are Still In, US Climate Alliance, Climate Mayors y otras.[41]​

Estas acciones incluyen el aumento de la generación de energía renovable, la venta de créditos de secuestro de carbón agrícola y el fomento del uso eficiente de la energía.[42]​ El Programa Científico sobre el Cambio Climático de Estados Unidos es un programa conjunto de más de veinte departamentos del gabinete y agencias federales de Estados Unidos, que trabajan juntos para investigar el cambio climático. En junio de 2008, un informe publicado por el programa afirmaba que el tiempo sería más extremo, debido al cambio climático.[43]​[44]​ Los estados y municipios suelen funcionar como "laboratorios políticos", desarrollando iniciativas que sirven de modelo para la acción federal. Esto ha sido especialmente cierto en el caso de la normativa medioambiental: la mayoría de las leyes medioambientales federales se han basado en modelos estatales. Además, las acciones estatales pueden afectar significativamente a las emisiones, porque muchos estados individuales emiten altos niveles de gases de efecto invernadero. Texas, por ejemplo, emite más que Francia, mientras que las emisiones de California superan las de Brasil.[45]​ Las acciones estatales también son importantes porque los estados tienen jurisdicción primaria sobre muchas áreas -como la generación de electricidad, la agricultura y el uso de la tierra- que son fundamentales para abordar el cambio climático.

Muchos estados participan en iniciativas regionales sobre el cambio climático, como la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero en el noreste de Estados Unidos, la Iniciativa de Energía Limpia y Diversificada de la Asociación de Gobernadores del Oeste (WGA) y la Iniciativa de Cambio Climático del Suroeste.

Dentro de los diez estados del noreste que aplican la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero, las emisiones de dióxido de carbono per cápita disminuyeron aproximadamente un 25% entre 2000 y 2010, ya que las economías estatales siguieron creciendo al tiempo que promulgaban diversos programas de eficiencia energética.[46]​

Cooperación internacional

Estados Unidos, a pesar de ser signatario del Protocolo de Kioto de 1997, bajo la presidencia de Clinton, no ratificó ni se retiró del mismo. En 1997, el Senado estadounidense votó por unanimidad, en virtud de la Resolución Byrd-Hagel, que no era el sentido del Senado que Estados Unidos fuera signatario del Protocolo de Kioto, y en marzo de 2001, la Administración Bush anunció que no aplicaría el tratado, alegando que crearía contratiempos económicos en Estados Unidos y que no ejerce suficiente presión para limitar las emisiones de las naciones en desarrollo.[47]​ En febrero de 2002, Bush anunció su alternativa al Protocolo de Kioto, presentando un plan para reducir la intensidad de los gases de efecto invernadero en un 18% en 10 años. La intensidad de los gases de efecto invernadero es específicamente la relación entre las emisiones de gases de efecto invernadero y la producción económica, lo que significa que, con este plan, las emisiones seguirían creciendo, pero a un ritmo más lento. Bush declaró que este plan evitaría la emisión de 500 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, lo que equivale aproximadamente a 70 millones de coches de la carretera. Este objetivo se alcanzaría mediante la concesión de créditos fiscales a las empresas que utilicen fuentes de energía renovables.[48]​

En 2007, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en el caso Massachusetts contra la Agencia de Protección Medioambiental que la regulación del dióxido de carbono por parte de la EPA es obligatoria en virtud de la Ley de Aire Limpio.

El presidente Barack Obama propuso un programa de tope y comercio como parte del presupuesto federal de Estados Unidos de 2010, pero nunca fue aprobado por el Congreso.[49]​

El Presidente Obama se comprometió en la Cumbre del Cambio Climático de Copenhague de diciembre de 2009 a reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 17% por debajo de los niveles de 2005 para 2020, en un 42% por debajo de los niveles de 2005 para 2030 y en un 83% por debajo de los niveles de 2005 para 2050.[50]​ Los datos de un informe de abril de 2013 de la Energy Information Administration (EIA), mostraron una reducción del 12% en el periodo de 2005 a 2012. Algo más de la mitad de este descenso se ha atribuido a la recesión, y el resto a una serie de factores como la sustitución de la generación de energía basada en el carbón por el gas natural y el aumento de la eficiencia energética de los vehículos estadounidenses (según un análisis del Consejo de Asesores Económicos).[51]​ La Orden Ejecutiva 13514 estableció varios requisitos de eficiencia energética en los edificios y operaciones federales, incluidos los objetivos para 2015. Ese mismo año, la Orden Ejecutiva 13693 estableció requisitos para las operaciones federales en general.

En un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en junio de 2013, el Presidente detalló un plan de acción específico para lograr la reducción del 17% de las emisiones de carbono respecto a 2005 para 2020, incluyendo medidas como el cambio de la generación de energía basada en el carbón a la producción solar y de gas natural.[52]​ Algunos legisladores republicanos y demócratas expresaron su preocupación por la idea de imponer nuevas multas y regulaciones a la industria del carbón mientras Estados Unidos aún intenta recuperarse de la recesión económica mundial, y el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, afirmó que las normas propuestas "dejarán sin trabajo a miles y miles de estadounidenses".[53]​ Christiana Figueres, directora ejecutiva de la secretaría del clima de la ONU, elogió el plan como un punto de referencia vital que las personas preocupadas por el cambio climático pueden utilizar como parangón tanto en su país como en el extranjero.[54]​

Tras no participar en anteriores tratados internacionales sobre el clima, Estados Unidos firmó el Acuerdo de París el 22 de abril de 2016 durante la administración Obama. Aunque este acuerdo no obliga a una reducción específica para ningún país, establece objetivos globales, pide a los países que fijen sus propios objetivos y obliga a presentar informes.

Estados Unidos presentó su plan de acción en marzo de 2015, antes de la firma del tratado.[55]​ Reafirmando el anuncio que hizo en noviembre de 2014 con China,[56]​ Estados Unidos declaró que reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero a un 26-28% por debajo de los niveles de 2005 para 2025. Esto se logrará mediante varias acciones ejecutivas:[57]​

  • Plan de Energía Limpia: regulación de las fuentes de electricidad (suspendido por el Tribunal Supremo en febrero de 2016, a la espera del resultado de una demanda).
  • Nuevas normas de emisiones para vehículos pesados, finalizadas por la EPA en marzo de 2016.[58]​
  • Normas de eficiencia del Departamento de Energía para edificios, aparatos y equipos comerciales.
  • Diversas acciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero distintos del dióxido de carbono, incluida la regulación y los esfuerzos voluntarios relacionados con el metano de los vertederos, la agricultura y las minas de carbón; y la reducción de los hidrofluorocarburos (HFC) mediante la regulación nacional y la modificación del Protocolo de Montreal.

En junio de 2017, el presidente Donald Trump anunció la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París, aunque el proceso de salida especificado por el tratado (que Trump dijo que Estados Unidos seguiría) durará al menos hasta el 4 de noviembre de 2020.[59]​ Trump afirma que abandonar el acuerdo creará más oportunidades de empleo en Estados Unidos, pero en realidad puede tener el efecto contrario al ahogar a las industrias de energías renovables.[60]​ Al mismo tiempo, la administración de Trump cerró las páginas web sobre el cambio climático de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos y eliminó las menciones al tema en otras partes del sitio.[61]​ En abril de 2018, la administración Trump canceló el programa del Sistema de Monitoreo de Carbono (CMS) de la NASA, que ayudaba con el monitoreo de las emisiones de CO2 y la deforestación en Estados Unidos y en otros países.[62]​ La administración Trump también se ha movido para aumentar el consumo de combustibles fósiles y hacer retroceder las políticas medioambientales que se consideran gravosas para las empresas.[63]​

Para compensar el desmantelamiento del Plan de Energía Limpia habría que plantar aproximadamente 10.000 millones de árboles. Los activistas intentan plantar este número de árboles.[64]​

En enero de 2020, Trump anunció que Estados Unidos se uniría a la Campaña del Trillón de Árboles. Los activistas climáticos criticaron el plan por ignorar las causas fundamentales del cambio climático.[65]​ El presidente de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, Raúl Grijalva, criticó el plan por considerarlo "un gesto participativo para sentirse bien" sin una cartera más amplia de acciones medioambientales a su alrededor.[66]​

En junio de 2020, los demócratas propusieron un plan de acción climática en Estados Unidos cuyo objetivo es no vender coches que emitan gases de efecto invernadero para 2035, alcanzar las cero emisiones del sector energético para 2040 y reducir a cero todas las emisiones de gases de efecto invernadero del país para 2050. El plan incluye algunas acciones para mejorar la justicia medioambiental. En 2016, el 38% de los adultos de Estados Unidos pensaba que detener el cambio climático era una prioridad absoluta, que aumentó al 52% en 2020. Muchos republicanos comparten esta opinión.[67]​

En noviembre de 2020, la Reserva Federal solicitó unirse a la Red para la Ecologización del Sistema Financiero e incluyó el cambio climático en la lista de riesgos para la economía.[68]​ El 2 de noviembre, Wired publicó un artículo sobre los esfuerzos de la administración Trump para distorsionar y suprimir la información sobre el cambio climático, despidiendo al científico jefe en funciones de la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica y distorsionando el uso de los modelos climáticos en el Servicio Geológico de los Estados Unidos.[69]​

En su primer día como presidente, el 20 de enero de 2020, Joe Biden firmó una orden ejecutiva en la que se comprometía a que Estados Unidos se reincorporara al Acuerdo de París.[70]​ Estados Unidos se reincorporó al acuerdo el 19 de febrero de 2021.[71]​ Esto significa que los países responsables de dos tercios de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero se han comprometido a ser neutrales en materia de carbono; sin Estados Unidos, había sido la mitad.[72]​

Sociedad y cultura

Respuesta pública

Opinión pública sobre el cambio climático

En abril de 2019, el 69% de los estadounidenses pensaba que el cambio climático está ocurriendo y el 55% piensa que es principalmente causado por el hombre.[73]​ En septiembre de 2019, aproximadamente el 75% pensaba que el cambio climático es real y provocado por el hombre.[74]​ En noviembre de 2016, el 69 % de los votantes registrados dijo que Estados Unidos debería permanecer en el Acuerdo de París. El 13% dijo que debería abandonar el acuerdo.[75]​

Al menos tres institutos estadounidenses se han opuesto a la mención del cambio climático en los discursos de graduación de los alumnos en 2019.[76]​

Ideologías políticas

Los demócratas (azul) y los republicanos (rojo) han diferido durante mucho tiempo en sus opiniones sobre la importancia de abordar el cambio climático, y la brecha se amplió a finales de la década de 2010, principalmente por el aumento de la participación de los demócratas en más de 30 puntos.[77]​
(La discontinuidad se debe a que en 2015 la encuesta pasó de recitar "calentamiento global" a "cambio climático").

El apoyo histórico a la protección del medio ambiente ha sido relativamente imparcial. El republicano Theodore Roosevelt creó los parques nacionales, mientras que el demócrata Franklin D. Roosevelt estableció el Servicio de Conservación del Suelo. Este carácter no partidista empezó a cambiar durante la década de 1980, cuando la administración Reagan declaró que la protección del medio ambiente era una carga económica. Las opiniones sobre el calentamiento global empezaron a divergir seriamente entre demócratas y republicanos cuando se debatió la ratificación del Protocolo de Kioto en 1998. Las diferencias de opinión entre el público en general suelen amplificarse entre las élites políticas, como los miembros del Congreso, que tienden a estar más polarizados.[78]​ Un estudio realizado en 2017 por el Centro para el Progreso Estadounidense sobre la negación del cambio climático en el Congreso de los Estados Unidos encontró 180 miembros que niegan la ciencia que subyace al cambio climático; todos eran republicanos.[79]​[80]​

Más allá de los políticos, existe una variedad de opiniones por cada partido político.[81]​ En marzo de 2014, Gallup descubrió que, entre los demócratas, el 45% dice estar muy preocupado por la calidad del medio ambiente, mientras que la cifra se reduce al 16% en el caso de los republicanos.[82]​[83]​[84]​

El desacuerdo político también está fuertemente arraigado en las posibles soluciones para abordar el cambio climático. Estrategias como un sistema de "tope y comercio" siguen siendo una discusión acalorada.[85]​

El 20 de enero de 2017, instantes después de la toma de posesión de Donald Trump, se eliminó de la web de la Casa Blanca toda referencia al cambio climático. Estados Unidos ha sido considerado el investigador más autorizado de esta información, y había preocupación entre la comunidad científica por la forma en que la administración Trump daría prioridad al tema.[86]​

En las primeras indicaciones a los medios de comunicación sobre el primer proceso presupuestario federal bajo la administración de Donald Trump, había indicios de que la mayoría de los esfuerzos de la administración Obama para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos serían efectivamente revertidos.[87]​

En julio de 2018, la Administración Trump publicó su Borrador de Declaración de Impacto Ambiental de la NHTSA. En él se preveía que, de seguir el curso actual, el planeta se calentará unos desastrosos siete grados Fahrenheit (o unos 3.9 grados Celsius) a finales de este siglo.[88]​

Se crearon muchas páginas para examinar y comparar los puntos de vista de los candidatos en las elecciones presidenciales de 2020 sobre el cambio climático. La Liga de Votantes por la Conservación creó un sitio especial, enteramente dedicado al tema, llamado "Cambiar el Clima 2020".[89]​ Se crearon páginas similares en el sitio de NRDC,[90]​ Ballotpedia,[91]​ Boston CBS,[92]​ the Skimm[93]​

Activismo

Los cálculos realizados en 2021 mostraron que, para que el mundo tenga un 50% de posibilidades de evitar un aumento de la temperatura de 2 grados o más, Estados Unidos debería aumentar sus compromisos climáticos en un 38%.[94]​ Para una probabilidad del 95% debería aumentar los compromisos en un 125%. Para dar un 50% de posibilidades de mantenerse por debajo de 1.5 grados, Estados Unidos debería aumentar sus compromisos en un 203%.[94]​

Comunidad empresarial

Véase también: Acción empresarial en el cambio climático

En 2015, según The New York Times y otros, las compañías petroleras sabían que la quema de petróleo y gas podía causar el calentamiento global desde la década de 1970 pero, sin embargo, financiaron a los negacionistas durante años.[8]​[9]​ Del mismo modo, los científicos de General Motors y Ford Motor Company sabían ya en la década de 1960 que sus productos causaban el cambio climático y las empresas hicieron lo mismo.[95]​

Una revisión, publicada en 2016, de la literatura académica que explora el potencial de la responsabilidad relacionada con las emisiones de efecto invernadero, calculó que la responsabilidad relacionada con el cambio climático podría alcanzar billones de dólares sobre la base de la pérdida de ingresos de las naciones que se verían obligadas a evacuar debido a la subida del nivel del mar.[96]​

Papel del ejército estadounidense

El ejército estadounidense es un valedor inequívoco de la ciencia del clima, y sus actuales esfuerzos por valorar los verdaderos costes y beneficios de la conservación de la energía y el aumento del uso de las energías renovables pueden servir como impulsores del cambio, según un estudio de 2014 del Departamento de Estudios Jurídicos de la Universidad de Pensilvania.[97]​

Un informe de 2014 describió el cambio climático previsto como un "catalizador de conflictos".[98]​ El Departamento de Defensa había publicado una hoja de ruta para la adaptación al cambio climático en el año fiscal 2012, en la que describía sus vulnerabilidades, pero la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) descubrió que los funcionarios de las instalaciones rara vez proponían proyectos de adaptación al cambio climático, porque los procesos de aprobación y financiación de las construcciones militares no incluyen la adaptación al cambio climático en los criterios de clasificación de los proyectos.[99]​

Racismo medioambiental

El cambio climático cambiará los sistemas y las oportunidades actuales de los Estados Unidos para los trabajos mal pagados que suelen ocupar las personas BIPOC y de bajo nivel socioeconómico, como la agricultura y el turismo. Se espera que las oportunidades de trabajo en estos campos disminuyan y se vuelvan más exigentes para los trabajadores debido a las condiciones más duras. Según un estudio realizado sobre las desigualdades medioambientales en California, las personas de color y de bajo nivel socioeconómico pueblan las ciudades con la peor calidad del aire del estado, lo que supone un mayor riesgo para estos grupos de estar expuestos a contaminantes atmosféricos nocivos. Además, muchas personas de bajo nivel socioeconómico pueden no tener un acceso adecuado a la asistencia sanitaria para rectificar su exposición desproporcionada, lo que provoca problemas de salud a largo plazo. Las familias racializadas gastan un mayor porcentaje de sus ingresos en necesidades básicas, y se verán desproporcionadamente afectadas por el aumento de los precios de los alimentos y otras necesidades básicas, lo que ampliará aún más la brecha de riqueza entre las clases sociales en los Estados Unidos.[100]​ Uno de los factores que más contribuyen a la desigualdad sanitaria en el sistema alimentario es el cambio climático. El aumento de los precios de los alimentos seguirá contribuyendo a que las personas de bajo nivel socioeconómico experimenten un aumento de la inseguridad alimentaria y de las dietas que contribuyen a la malnutrición y la obesidad. El sistema alimentario también verá aumentar la propagación de enfermedades como el cólera y la filariasis.[101]​

Según un estudio realizado sobre la población de California, los vecindarios de bajo NSE y los vecindarios ocupados por personas de color experimentan olas de calor con mayor frecuencia, y sus efectos son más duros debido a que están situados en el medio de las ciudades, un fenómeno llamado isla de calor. Además, es menos probable que las personas racializadas tengan acceso a aire acondicionado y transporte a las estaciones de socorro, duplicando la tasa de mortalidad afroamericana causada por las olas de calor en Los Ángeles.[100]​

Cambio climático por estado o territorio

Los impactos del cambio climático son diferentes según el estado. En general, los estados que emiten más dióxido de carbono por persona y bloquean la acción climática, sufren más.[2]​[3]​

Véase también

Referencias

  1. ↑ Andreadis, K. M.; Lettenmaier, D. P. (2006). «Trends in 20th century drought over the continental United States». Geophysical Research Letters 33 (10): n/a. Bibcode:2006GeoRL..3310403A. doi:10.1029/2006GL025711. 
  2. ↑ a b Tollefson, Jeff (12 de febrero de 2019). «US climate costs will be highest in Republican strongholds». Nature. Consultado el 28 de octubre de 2020. 
  3. ↑ a b «States Blocking Climate Action Hold Residents Who Suffer the Most From Climate Impacts». Climate Nexus, Ecowatch. 29 de octubre de 2019. Consultado el 31 de octubre de 2019. 
  4. ↑ «Heat Waves, Storms, Flooding: Climate Change to Profoundly Affect U.S. Midwest in Coming Decades». Science Daily. 18 de enero de 2013. Consultado el 26 de agosto de 2013. 
  5. ↑ «Climate Change and US National Security: Past, Present, Future». atlanticcouncil.org. Atlantic Council. 29 de marzo de 2016. Consultado el 21 de septiembre de 2016. 
  6. ↑ EPA, OA, US (12 de enero de 2016). «Global Greenhouse Gas Emissions Data | US EPA». US EPA (en inglés). Consultado el 13 de junio de 2018. 
  7. ↑ Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Rosenthal, Seth; Kotcher, John; Bergquist, Parrish; Ballew, Matthew; Goldberg, Matthew; Gustafson, Abel. «Climate Change in the American Mind: Abril de 2019». Yale Program on Climate Change Communication. Consultado el 2 de octubre de 2019. 
  8. ↑ a b Egan, Timothy (5 de noviembre de 2015). «Exxon Mobil and the G.O.P.: Fossil Fools». The New York Times. Consultado el 9 de noviembre de 2015. 
  9. ↑ a b Goldenberg, Suzanne (8 de julio de 2015). «Exxon knew of climate change in 1981, email says – but it funded deniers for 27 more years». The Guardian. Consultado el 9 de noviembre de 2015. 
  10. ↑ Adam B. Smith (9 de enero de 2017). «2016: A historic year for billion-dollar weather and climate disasters in U.S.». Climate.gov. Consultado el March 20, 2017. 
  11. ↑ «New momentum reduces emissions gap, but huge gap remains - analysis». Climate Action Tracker. Consultado el 27 de abril de 2021. 
  12. ↑ Hsiang, Solomon; Kopp, Robert; Jina, Amir; Rising, James; Delgado, Michael; Mohan, Shashank; Rasmussen, D. J.; Muir-Wood, Robert; Wilson, Paul; Oppenheimer, Michael; Larsen, Kate (30 de junio de 2017). «Estimating economic damage from climate change in the United States». Science (en inglés) 356 (6345): 1362-1369. ISSN 0036-8075. PMID 28663496. doi:10.1126/science.aal4369. 
  13. ↑ USGCRP (2018). «Fourth National Climate Assessment» (en inglés). 
  14. ↑ Stiglitz, Joseph (20 de enero de 2020). «Donald Trump is a good president … but only for the top 1%». The Guardian. Consultado el 23 de enero de 2020. 
  15. ↑ a b Global climate change impacts in the United States : a state of knowledge report. New York, NY: Cambridge University Press. 2009. ISBN 9780521144070. Consultado el 24 de diciembre de 2019. 
  16. ↑ Diffenbaugh, Noah S.; Hertel, Thomas W.; Scherer, Martin; Verma, Monika (2012). «Response of corn markets to climate volatility under alternative energy futures». Nature Climate Change 2 (7): 514-518. Bibcode:2012NatCC...2..514D. PMC 3519383. PMID 23243468. doi:10.1038/nclimate1491. 
  17. ↑ Smith, Adam B.; NOAA National Centers For Environmental Information (December 2020). «Billion-Dollar Weather and Climate Disasters: Overview / 2020 in Progress». NCDC.NOAA (National Centers for Environmental Information (NCDC, part of NOAA)). doi:10.25921/stkw-7w73. Archivado desde el original el 10 December 2020. Consultado el 11 December 2020.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda) and «Contiguous U.S. ranked fifth warmest during 2020; Alaska experienced its coldest year since 2012 / 2020 Billion Dollar Disasters and Other Notable Extremes». NCEI.NOAA.gov. NOAA. January 2021. Archivado desde el original el 8 January 2021.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  18. ↑ a b «Billion-Dollar Weather and Climate Disasters: Overview | National Centers for Environmental Information (NCEI)». www.ncdc.noaa.gov (en inglés). Consultado el 20 de marzo de 2021.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  19. ↑ Cave, Damien (21 November 2019). «The World Burns All Year. Are There Enough Planes to Douse the Flames?». The New York Times. Consultado el 12 December 2019. 
  20. ↑ Lee, Deborah Jian. «How climate change influences immigration to the United States». Yale Climate Connections. ChavoBart Digital Media. Consultado el 3 November 2020. 
  21. ↑ a b c d e f g Bender, Brian A. (20 de mayo de 2010). «Greenhouse Gas Politics and Climate Change Public Nuisance Litigation». Environmental Claims Journal 22 (2): 78-90. ISSN 1040-6026. S2CID 153465306. doi:10.1080/10406021003766115. 
  22. ↑ Shearer, Christine (2012). «The Social Construction of Alaska Native Vulnerability to Climate Change». Race, Gender & Class 19 (1/2): 61-79. ISSN 1082-8354. JSTOR 43496860. 
  23. ↑ a b c Brubaker, M. (23 de septiembre de 2015). «Kivalina, Alaska: A Case-Study in Climate Change.». International Journal of Epidemiology 44 (suppl_1): i42. ISSN 1464-3685. doi:10.1093/ije/dyv097.143.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  24. ↑ a b c Kotzebue, Wesley Early, Alaska's Energy Desk- (23 de enero de 2020). «Kivalina joins four Louisiana tribes in a formal complaint to the United Nations about coastal erosion». KTOO (en inglés estadounidense). Consultado el 4 de diciembre de 2020. 
  25. ↑ a b April 1, Anna V. Smith; Now, 2020 From the print edition Like Tweet Email Print Subscribe Donate (1 de abril de 2020). «Tribal nations demand response to climate relocation». www.hcn.org (en inglés estadounidense). Consultado el 4 de diciembre de 2020. 
  26. ↑ a b c d e Trainor, Sarah F.; Calef, Monika; Natcher, David; Stuart Chapin Iii, F.; McGuire, A. David; Huntington, Orville; Duffy, Paul; Scott Rupp, T.; DeWilde, La’Ona; Kwart, Mary; Fresco, Nancy (January 2009). «Vulnerability and adaptation to climate-related fire impacts in rural and urban interior Alaska». Polar Research 28 (1): 100-118. Bibcode:2009PolRe..28..100T. ISSN 1751-8369. S2CID 15594292. doi:10.1111/j.1751-8369.2009.00101.x.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  27. ↑ Tsosie, Rebecca (2007). «Indigenous People and Environmental Justice: The Impact of Climate Change». University of Colorado Law Review 78: 1625-1678. 
  28. ↑ Kanayurak, Nicole (2016). «A Case Study of Polar Bear Co-Management in Alaska». 
  29. ↑ Forbes, Donald (2011), «State of the Arctic coast 2010: scientific review and outlook», AGU Fall Meeting Abstracts (Institute of Coastal Research) 2010: GC54A-07, Bibcode:2010AGUFMGC54A..07R .
  30. ↑ «California Climate Adaptation Strategy». Archivado desde el original el 6 de agosto de 2009. Consultado el 7 de agosto de 2009. 
  31. ↑ Morehouse, Erica (12 de diciembre de 2013). «The Winning Trilogy to California's Climate Approach: Research, Reduce and Adapt». Environmental Defense Fund. Consultado el 12 de diciembre de 2019. 
  32. ↑ Rosane, Olivia (9 de octubre de 2019). «Power Outage Intended to Prevent Wildfires Will Affect Millions of Californians Who Use PG&E». Ecowatch. Consultado el 10 de octubre de 2019. 
  33. ↑ Blaauw, Maddie (13 de octubre de 2019). «Climate Change Dictates That The PG&E Power Outage Likely Won't Be The Last». The Rising. Consultado el 15 de octubre de 2019. 
  34. ↑ «Southeast Florida Climate Change Compact». Consultado el 20 de enero de 2014. 
  35. ↑ «Communities vulnerable to climate change get $2m in state grants». Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 29 de octubre de 2015. 
  36. ↑ «Archived copy». Archivado desde el original el 25 de octubre de 2016. Consultado el 29 de octubre de 2015. 
  37. ↑ «Archived copy». Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 29 de octubre de 2015. 
  38. ↑ «Archived copy». Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2016. Consultado el 29 de octubre de 2015. 
  39. ↑ Rosane, Olivia (24 de mayo de 2019). «Senate Approves $19.1 Billion in Disaster Funding After Years of Climate-Fueled Disasters». Ecowatch. Consultado el 26 de mayo de 2019. 
  40. ↑ Davenport, Coral (9 de junio de 2021). «The Keystone XL pipeline project has been terminated.». The New York Times. Consultado el 11 de junio de 2021. 
  41. ↑ ACCELERATING AMERICA'S PLEDGE. New York: Bloomberg Philanthropies with University of Maryland Center for Global Sustainability, Rocky Mountain Institute, and World Resources Institute. 2019. pp. 2, 50. Consultado el 3 de febrero de 2020. 
  42. ↑ Engel, Kirsten and Barak Orbach (2008), Micro-Motives for State and Local Climate Change Initiatives, Harvard Law & Policy Review, Vol. 2, pp. 119-137, SSRN 1014749 .
  43. ↑ Schmid, Randolph E. (19 de junio de 2008). «Extreme weather to increase with climate change». Associated Press. 
  44. ↑ «U.S. experts: Forecast is more extreme weather». NBC News. 19 de junio de 2008. 
  45. ↑ «Pew Center Climate change reports.». Archivado desde el original el 31 de octubre de 2005. Consultado el 11 de enero de 2010. 
  46. ↑ Report Urges NJ to Rejoin Regional Greenhouse-Gas Initiative - NJ Spotlight
  47. ↑ Alex Kirby, US blow to Kyoto hopes, 2001-03-28, BBC News (online).
  48. ↑ Bush unveils voluntary plan to reduce global warming (enlace roto disponible en este archivo)., CNN.com, 2002-02-14.
  49. ↑ «President's Budget Draws Clean Energy Funds from Climate Measure». Renewable Energy World. Consultado el 3 de abril de 2009. 
  50. ↑ NRDC: From Copenhagen Accord to Climate Action: Tracking National Commitments to Curb Global Warming
  51. ↑ Lashof, Dan (April 8, 2013). «Carbon-Dioxide Emissions Falling, But Is That Enough?». LiveScience. Consultado el 14 de mayo de 2013. 
  52. ↑ Barack Obama pledges to bypass Congress to tackle climate change 25 de junio de 2013
  53. ↑ Obama’s ‘war on coal’ carries risks in battleground states - FT.com
  54. ↑ Obama's climate speech: 'It is time for Congress to share his ambition' Was it enough? Experts give their verdict on the US president's long-awaited speech addressing climate change 25 The Guardian Junio de 2013
  55. ↑ «UNFCCC». Archivado desde el original el 1 de julio de 2016. Consultado el 6 de julio de 2016. 
  56. ↑ «U.S.-China Joint Announcement on Climate Change». whitehouse.gov. 12 de noviembre de 2014 – via National Archives. 
  57. ↑ «FACT SHEET: U.S. Reports its 2025 Emissions Target to the UNFCCC». whitehouse.gov. 31 de marzo de 2015 – via National Archives. 
  58. ↑ «Transportation, Air Pollution, and Climate Change». 19 de agosto de 2015. 
  59. ↑ DiChristopher, Tom (19 de septiembre de 2017). «Trump is still pulling out of Paris Agreement, despite chatter of a reversal, experts say». CNBC. 
  60. ↑ Taneja, Hemant (2 de enero de 2017). «Why pulling out of Paris Accord damages America's economic future». TC News. 
  61. ↑ Heikkinen, Niina (25 de enero de 2017). «Trump Administration Orders EPA to Remove Its Climate Change Web Page». E&E News. 
  62. ↑ «Trump White House axes Nasa research into greenhouse gas cuts». BBC News. 10 de mayo de 2018. Consultado el 13 de mayo de 2018. 
  63. ↑ Popovich, Nadja; Albeck-Ripka, Livia (5 de octubre de 2017). «52 Environmental Rules on the Way Out Under Trump». The New York Times. Consultado el 8 de diciembre de 2017. 
  64. ↑ Arrieta-Kenna, Ruairí (29 de agosto de 2017). «"Trump Forest": why environmentalists are planting trees to thwart the president». Vox. 
  65. ↑ Davidson, Jordan (22 de enero de 2020). «Trump Says U.S. Will Join 1 Trillion Trees Initiative, While Ignoring the Root of the Problem and Attacking Climate Activists». Ecowatch. Consultado el 24 de enero de 2020. 
  66. ↑ Wilner, Michael; Dumain, Emma (14 de febrero de 2020). «Courting young conservatives, Republicans speed up their 'evolution' on climate change». Consultado el 5 de mayo de 2020. 
  67. ↑ Flavelle, Christopher (29 de junio de 2020). «Democrats Detail a Climate Agenda Tying Environment to Racial Justice». The New York Times. Consultado el 2 de julio de 2020. 
  68. ↑ Dougherty, Sarah. «The Federal Reserve's new signals on climate change and risk». GreenBiz. NRDC. Consultado el 30 de noviembre de 2020. 
  69. ↑ Federman, Adam (2 de noviembre de 2020). «Trump's Attacks on Climate Science Are Coming to Fruition». Wired (en inglés estadounidense). Consultado el 13 de diciembre de 2020. 
  70. ↑ Rott, Nathan (20 de enero de 2021). «Inauguration Day: Live Updates: Biden Moves To Have U.S. Rejoin Climate Accord». National Public Radio. Consultado el 21 de febrero de 2021. 
  71. ↑ Knickmeyer, Ellen; Borenstein, Seth (19 de febrero de 2021). «Back in Paris pact, US faces tougher climate steps ahead». Associated Press. Consultado el 21 de febrero de 2021. 
  72. ↑ «Secretary-General welcomes US return to Paris Agreement on Climate Change». UN News. United Nations. Consultado el 22 de enero de 2021. 
  73. ↑ Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Rosenthal, Seth; Kotcher, John; Bergquist, Parrish; Ballew, Matthew; Goldberg, Matthew; Gustafson, Abel. «Climate Change in the American Mind: April 2019». Yale Program on Climate Change Communication. Consultado el 2 de octubre de 2019. 
  74. ↑ JOHNSON, STEPHEN. «75% of Americans now believe humans fuel climate change». Big Think. Consultado el 3 de febrero de 2020. 
  75. ↑ Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Roser-Renouf, Connie; Rosenthal, Seth; Cutler, Matthew. «By more than 5 to 1, voters say the U.S. should participate in the Paris Climate Agreement.». Yale Program on Climate Change Communication. Consultado el 3 de febrero de 2020. 
  76. ↑ Milman, Oliver (7 de junio de 2019). «US schools accused of censoring climate crisis message in graduation speeches». The Guardian. ISSN 0261-3077. 
  77. ↑ «As Economic Concerns Recede, Environmental Protection Rises on the Public's Policy Agenda / Partisan gap on dealing with climate change gets even wider». PewResearch.org. Pew Research Center. 13 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 16 de enero de 2021. 
  78. ↑ Dunlap, Riley E. (29 de mayo de 2009). «Climate-Change Views: Republican-Democratic Gaps Expand». Gallup. Consultado el 22 de diciembre de 2009. 
  79. ↑ «RELEASE: CAP Action Releases 2017 Anti-Science Climate Denier Caucus». Center for American Progress Action Fund. 28 de abril de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2017. 
  80. ↑ Moser, Claire; Koronowski, Ryan (28 de abril de 2017). «The Climate Denier Caucus in Trump's Washington». ThinkProgress. Consultado el 5 de septiembre de 2017. 
  81. ↑ A Republican Meteorologist Tries to Remove Liberal Label from Climate Concern, 30 de marzo de 2012
  82. ↑ Riffkin, Rebecca (12 de marzo de 2014). «Climate Change Not a Top Worry in U.S.». Gallup Politics. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  83. ↑ Warren, Michael (12 de marzo de 2014). «Gallup: Americans Not Very Concerned With Climate Change». The Weekly Standard. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  84. ↑ Klimas, Jacqueline (12 de marzo de 2014). «Climate change not a top concern of Americans, poll shows». Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  85. ↑ Trade and climate change : a report by the United Nations Environment Programme and the World Trade Organization. Tamiotti, Ludivine, 1973-, World Trade Organization., United Nations Environment Programme. Geneva: World Trade Organization. 2009. ISBN 9789287035226. OCLC 425120487. 
  86. ↑ Davenport, Coral (20 de enero de 2017). «With Trump in Charge, Climate Change References Purged From Website». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 6 de octubre de 2019. 
  87. ↑ Kahn, Brian (27 de febrero de 2017). «Here's the Early Context for Trump's Budget». Climate Central (en inglés). Consultado el 6 de octubre de 2019. 
  88. ↑ Eilperin, Juliet; Dennis, Brady; Mooney, Chris (28 de septiembre de 2018). «Trump administration sees a 7-degree rise in global temperatures by 2100». The Washington Post. Consultado el 6 de octubre de 2019. 
  89. ↑ «CHANGE THE CLIMATE 2020». Change the Climate 2020. League of Conservation Voters. Consultado el 24 de enero de 2020. 
  90. ↑ «Climate Change and the 2020 Presidential Candidates: Where Do They Stand?». NRDC action fund. NRDC. Consultado el 27 de enero de 2020. 
  91. ↑ «2020 presidential candidates on climate change». Ballotpedia. Consultado el 27 de enero de 2020. 
  92. ↑ «Where They Stand: 2020 Presidential Candidates On Climate Change». Boston CBS. CBS boston. Consultado el 27 de enero de 2020. 
  93. ↑ «2020 Election: Climate Change». The Skimm. Consultado el 27 de enero de 2020. 
  94. ↑ a b R. Liu, Peiran; E. Raftery, Adrian (9 February 2021). «Country-based rate of emissions reductions should increase by 80% beyond nationally determined contributions to meet the 2 °C target». Communications Earth & Environment 2. PMC 8064561. PMID 33899003. doi:10.1038/s43247-021-00097-8. Consultado el 9 de marzo de 2021. 
  95. ↑ Frazin, Rachel (26 de octubre de 2020). «Ford, GM scientists knew in 1960s that emissions caused climate change: report». TheHill (en inglés). Consultado el 23 de abril de 2021. 
  96. ↑ Heidari, Negin; Pearce, Joshua M. (2016). «A Review of Greenhouse Gas Emission Liabilities as the Value of Renewable Energy for Mitigating Lawsuits for Climate Change Related Damages». Renewable and Sustainable Energy Reviews. 55C: 899-908. doi:10.1016/j.rser.2015.11.025. 
  97. ↑ Light, Sarah E. (27 de junio de 2014). «Valuing National Security: Climate Change, the Military, and Society». 61 UCLA Law Review 1772 (2014) (en inglés) (Rochester, NY). SSRN 2460022. 
  98. ↑ Military Advisory Board. «National Security and the Accelerating Risks of Climate Change». CNA Corporation. Consultado el 19 de agoston de 2014. 
  99. ↑ «Climate Change Adaptation: DOD Can Improve Infrastructure Planning and Processes to Better Account for Potential Impacts» (GAO-14-446). U.S. Government Accountability Office (GAO). 30 de junio de 2014. Consultado el 8 July 2014. 
  100. ↑ a b «The Climate Gap». 
  101. ↑ Anelyse M. Weiler, Chris Hergesheimer, Ben Brisbois, Hannah Wittman, Annalee Yassi and Jerry M. Spiegel. Food sovereignty, food security and health equity: a meta-narrative mapping exercise. 

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cambio_climático_en_Estados_Unidos&oldid=136594002»