Wikiproyecto discusión:Rascacielos/Ciudad del mes

He puesto algunas normas y una posible estructuración de las ediciones. No sé si os gustará el aspecto de la página y el contenido. Provisionalmente supongo que empezamos en febrero, si quisiéramos empezar en enero aún estamos a tiempo, aunque modificando los plazos. Precisamente sobre los plazos y las normas, leed con detenimiento lo que he puesto y si algo no os parece bien o creéis que hay que añadir algo no dudéis en decirlo o hacerlo directamente. Yo por ejemplo tengo algunas dudas sobre el galardón de "nominaciones AB/AD", aunque es buena idea, uno puede nominar cuantos artículos quiera, lo que tendría más sentido serían artículos aprobados como AB/AD, pero esto haría que hubiera que esperar mucho para conocer los resultados... También falta hacer o escoger los logos de los premios que se otorgarán, yo no tengo mucha idea en ese sentido, pero creo que el premio al "ganador" debería de ser el skyline de la ciudad o algo basado en él. JGRG | Mensajes 20:38 1 ene 2016 (UTC)

El aspecto de la página es correcto. Tengo dudas sobre el premio del incremento de bytes. No quise poner uno por número de ediciones ya que no reflejan realmente la aportación que se hace, por lo que puse lo de los bytes. Pero en algunos casos, si 'arreglamos' un artículo puede que el número de bytes se vea reducido, por ejemplo si quitamos imágenes innecesarias, introducimos la plantilla compacta, eliminamos enlaces rotos, etc. Un problema más que presenta el premio AB/AD es que el que nomina no siempre es el que más ha aportado en un artículo determinado. Otra opción es hacer solamente un premio; a principios de mes, una vez terminado el evento anterior, podríamos hacer votaciones para que cada uno escoja a aquel usuario que crea que ha aportado más (obviamente no se podría autovotar), y entregar tres galardones según el número de votos: oro, plata y bronce. La opción que he propuesto vendría a ser lo que ya añadiste a la sección de premios:

Al final del evento se desarrollará una votación entre todos los participantes del wikiproyecto para decidir quién ha sido el "ganador" de esa edición. El objetivo es identificar al usuario que más ha contribuido al evento. El plazo de votación serán los cinco primeros días naturales del siguiente mes.

Aquí hay ejemplos de logos. Podemos coger uno y editarlo según convenga al proyecto.

Creo que también estaría bien entregar un 'premio' (un pequeño reconocimiento) a todos los usuarios que hayan participado en el evento. Dr. 2000 (discusión) 15:16 3 ene 2016 (UTC).

Yo también tengo dudas sobre los premios, y he estado pensando sobre ello los últimos días. Para empezar, cambiaría el de "más artículos creados" por el de "más bytes en artículos creados", ya que no es lo mismo crear diez artículos como este que diez como este. Por la misma razón, mantendría lo del incremento de bytes en "artículos ampliados" en lugar de cambiarlo a ediciones o número de artículos ampliados, ya que como dices estos números no siempre reflejan bien la cantidad de trabajo hecho. Es cierto que a veces al revisar un artículo disminuye ligeramente su tamaño, pero por eso añadí el premio de "más artículos revisados", categoría en la que entrarían este tipo de contribuciones. El problema estaría, por tanto, en diferenciar correctamente cada tipo de contribución: creación, ampliación y revisión (especialmente las dos últimas). Voy a poner en la página unas posibles reglas para dictaminar esto. Aún así, quedan algunas cuestiones pendientes: por ejemplo, ¿se puede "revisar" y "ampliar" una misma página? en principio, creo que sí, o ¿por qué no fusionar los premios de artículos creados con los ampliados? De momento los dejaré separados.
Por tanto, no eliminaría estos premios como propones. Aún así, podríamos dejar lo de los tres galardones de oro, plata y bronce en lugar del único "ganador" que proponía yo, aunque creo que serían demasiados reconocimientos y también necesita más participación.
Sobre el premio de nominaciones a AB/AD, tienes razón, por eso puse en las normas "Número de artículos (redactados mayoritariamente por el usuario) nominado a AB o AD," aunque ahora lo explicaré mejor. Esto solucionaría ese problema, pero aún así no me termina de convencer este premio, también por lo que dije en mi mensaje anterior: uno puede nominar a los artículos que quiera, lo que importa es que dichas nominaciones sean aprobadas. Aunque hacer este cambio haría que hubiera que esperar algo para conocer el resultado de este premio, creo que compensa ya que parece que ahora con los nuevos sistemas las nominaciones no tardan tanto. Además, añadiría que un AD valiera dos puntos y un AB un punto.
Me parecen bien los logos de la categoría que indicas. Después del mensaje pongo algunos que podríamos usar. Supongo que deberíamos de hacer uno para el "ganador" con rascacielos.
Y, por último, a mí también me parece bien entregar un pequeño "reconocimiento" a todos los que hayan contribuido en cada evento. Igualmente, creo que hay que comunicar a todos los usuarios antes de la votación de cada edición (por lo menos la primera), ya que si no puede que no se enteren del evento. Un saludo, JGRG | Mensajes 18:39 3 ene 2016 (UTC)

Más bytes en artículos creados. Más bytes en artículos creados.   Más bytes en artículos ampliados. Más bytes en artículos ampliados.   Más artículos revisados (opción 1). Más artículos revisados (opción 1).   Más artículos revisados (opción 2). Más artículos revisados (opción 2).   Más nominaciones (si lo dejamos). Más nominaciones (si lo dejamos).

Me parece bien lo de entregar el premio de más bytes en artículos creados, ya que un articulo puede variar mucho entre otro, que a lo mejor solo son 4 lineas. Pero lo que me preocupa o intriga es como sabremos exactamente la cantidad de bytes que hemos añadido o revisado, creo que seria un poco complicado, aun que se podría revisar los artículos que hemos dicho que hemos revisado o creado. Y el diseño de los logros esta bien, con respecto al de "Más artículos revisados", la opción dos me gusta más. Y creo que habría que buscar uno en especial que tuviera un rascacielos o algo parecido, como logro por participar. Y con respecto a la idea de Dr. 2000 creo que incluso podría ser la mejor, directo al grano, quien a contribuido más, con premios de oro, plata y bronce. Jackedi07 (discusión) 10:06 04 ene 2016 (UTC)

Según lo que yo pensaba, para que se considere que se amplía un artículo hay que añadir una nueva sección o secciones o ampliar el contenido de las ya existentes, si solo se revisa la gramática y estilo entonces se consideraría un "artículo revisado." La cantidad de bytes sería la diferencia de tamaños antes y después de las ediciones. Por ejemplo, hace poco se añadió la sección del incendio de The Address. Como se puede ver en el historial de la página, antes de las ediciones de Gastón Cuello el tamaño de la página era de 3326 bytes, y después de ellas de 14306 bytes. Por tanto, dicho usuario se podría apuntar (si fuera miembro del wikiproyecto) una ampliación de la diferencia, 10980 bytes (aunque haya ediciones menores de otros usuarios, no es necesario descontarlo, sería poco significativo, y hay que tener en cuenta que en condiciones normales los artículos de rascacielos no son tan activos).
Para el premio de artículos revisados no se medirían bytes, sino número de artículos, ya que normalmente cuando se revisa un artículo sin ampliarlo su tamaño varía poco, incluso con frecuencia disminuye ligeramente.
Sobre los logros, a mí también me parece mejor la opción dos de "más artículos revisados."
Yo sigo siendo partidario de dejar las tres o cuatro categorías de premios que tenemos ahora, además del único ganador, pero si la mayoría pensáis que es mejor hacer solo los premios de oro, plata y bronce lo acepto. Creo que las categorías pueden separar y por tanto premiar tipos distintos de contribuciones, todos ellos necesarios. Además, lo de las votaciones es bastante subjetivo, y se necesita bastante participación para poder otorgar tres premios (primero, segundo y tercero) en votación. Igual deberíamos de votar entre todos los usuarios qué premios se quieren conceder. Un saludo, JGRG | Mensajes 10:48 4 ene 2016 (UTC)

Bien, de este modo quedarían los siguientes premios. Son un total de cuatro más el de participación:

• Más bytes en artículos creados. Lo mejor para esto es que cada uno escoja unos artículos para crear, para evitar que varios usuarios hagan los preparativos para crear un mismo artículo. Las ediciones (del mismo usuario) posteriores a la creación del artículo creo que deberían contabilizar en esta sección.
• Más bytes en artículos ampliados. Lo mismo que en la sección anterior. Que cada usuario determine qué artículos ampliar y que coloque la plantilla {{en obras|usuario}} en los artículos correspondientes, para así hacer más práctico el determinar el incremento de bytes y evitar sumar o restar ediciones de otros usuarios.
• Más artículos revisados. A mi también me gusta más la segunda opción. En este caso cada usuario es completamente libre de revisar cualquier artículo.
• Premio 'global'. No sería oro, plata y bronce ya que hay más premios. Podemos escogerlo por votación o bien por un sistema de puntos. Por ejemplo, sumar los bytes de artículos ampliados más los de artículos creados más 5000 por cada artículo creado, y por cada revisión 1000 puntos más, como deseéis.

Además hay que añadir el reconocimiento por participación. El de candidaturas AB/AD mejor lo retiramos, ya que en el caso que se presente alguna nominación el trabajo no sería solamente de un usuario, sino de todos los que han contribuido en el artículo. Dr. 2000 (discusión) 11:20 4 ene 2016 (UTC).

Me parece bien todo lo que propones. Los artículos que piense crear cada usuario los puede incluir en la sección "Comentarios" de cada edición. El premio de nominaciones AB/AD nunca me convenció, así que me parece bien quitarlo. Para el premio "global," no sé cuál sistema sería mejor, yo sigo pensando que la votación, hay cosas que es difícil "cuantificar" adecuadamente y creo que puede ser positivo ese "reconocimiento" entre usuarios. Si se quisiera hacer por puntos, creo que habría que sumar bytes en artículos creados más bytes en artículos ampliados más una cantidad por cada artículo revisado (1000 o 2000, por ejemplo). JGRG | Mensajes 11:39 4 ene 2016 (UTC)

Mejor lo dejamos en votaciones, ya que la cantidad de votantes también nos ayudará a ver la actividad en el proyecto. Hacia finales de mes notificaremos a los participantes para que puedan proponer una ciudad y votar la que quieran. Dr. 2000 (discusión) 14:39 4 ene 2016 (UTC).

Entonces esta decidido, 4 premios más el de participación, me parece perfecto; y lo de que cada uno dice que artículos va a crear o ampliar también me parece una idea magnifica, asi nos ahorramos complicaciones, y lo de decidir el premio global me parece correcto por votaciones. Así que a finales de mes ya podremos empezar con este evento/proyecto, y las cosas que aun no están del todo claro o son difíciles de decidir ahora, las podremos decidir conforme avance el evento y aprendamos a mejorarlo. Jackedi07 (discusión) 16:21 04 ene 2016 (UTC)

De acuerdo con los dos. A lo largo del día de hoy voy a hacer los cambios necesarios a la página para que refleje lo que hemos decidido. Con esto ya están decididos todos o casi todos los aspectos del evento. Solo falta elegir los logros del premio global y el reconocimiento de participación. La verdad que estoy muy ilusionado con esta iniciativa, es muy buena idea y personalmente tengo ganas de volver a contribuir más al proyecto, llevo un tiempo dedicándome más a otras cosas. JGRG | Mensajes 17:39 5 ene 2016 (UTC)

Hola de nuevo. Aún nos faltan por escoger los logros para el premio global y el reconocimiento de participación. Buscando aquí he encontrado dos que pueden valer y los he incluido en la página. Decidme si os parecen bien o si preferís que hagamos uno nosotros con imágenes de rascacielos o algo así. Saludos, JGRG | Mensajes 12:23 12 ene 2016 (UTC)

Yo creo que son buenas imágenes para los logros, por mi podríamos dejarlo como esta.Jackedi07 (discusión) 18:38 12 ene 2016 (UTC)

Sí, a mi también me parecen correctas las imágenes. Señores, ya quedan menos de dos semanas para que empiece el evento. Saludos a todos. Dr. 2000 (discusión) 11:17 16 ene 2016 (UTC).

Votaciones

Mañana se supone que empiezan las votaciones para la ciudad del mes (febrero), ¿como las haremos mas o menos?, pondremos en la tabla nuestro nombre y la ciudad supongo, aunque creo que sera difícil que coincidamos en una ciudad varios de nosotros (como mínimo dos). Estoy impaciente por saber cual sera la ciudad, y empezar este proyecto enseguida. Jackedi07 (discusión) 17:49 26 ene 2016 (UTC)

Creo que el período de votación deberíamos dividirlo en dos días para proponer ciudades (una por usuario) y los tres días restantes efectuar las votaciones. Yo me abstengo en proponer ciudad, por lo que votaré una de las que vosotros propongáis. Creo que podríamos hacer un sistema en que se puedan votar todas las ciudades, con votos a favor, en contra o abstenciones. He hecho un cuadro en la página del Wikiproyecto para la elección. En este ejemplo la ciudad 1 tendría 0 puntos (1 a favor - 1 en contra y dos abstenciones), la ciudad 2 tendría 2 puntos (3 a favor - 1 en contra) y la ciudad 3 tendría -1 punto (1 a favor - 2 en contra y una abstención). Este sistema estaría bien sobretodo para evitar posibles empates, ya que los que votamos no somos muchos y evitar así también que cada uno vote a su propia ciudad propuesta. Siento decir esto ya en período de votación, pero es de estas cosas que cuando las llevas a cabo te das cuenta de que pueden necesitar algún que otro retoque. Dr. 2000 (discusión) 14:54 27 ene 2016 (UTC).

Usuario	Ciudad 1	Ciudad 2	Ciudad 3
u1	A favor	En contra	A favor
u2	Neutral	A favor	Neutral
u3	Neutral	A favor	En contra
u4...	En contra	A favor	En contra
TOTAL	0 puntos	2 puntos	-1 punto

Me parece bien el método de elección de la ciudad del mes, solo tengo una pregunta, ¿donde ponemos nuestra ciudad, en la tabla que creaste o en una discusión? Ejemplo:

Usuario	Dubái (yo lo propongo)	Shanghai (lo propones tu)	Seúl (JGRG lo propone)	Moscú (Doblecaña lo propone)	Ciudad 5 (por determinar o proponer)
Jackedi07	Neutral	En contra	A favor	A favor
Dr.2000	Neutral	Neutral	Neutral	A favor
JGRG	Neutral	A favor	Neutral	A favor
Doblecaña	En contra	A favor	En contra	Neutral
Usuario X	En contra	A favor	En contra	A favor
TOTAL	-2 puntos	2 puntos	-1 punto	4 puntos

Y ¿lo pongo en la tabla que creaste tu y quedaría como esta? Cada uno solo propone una, y el resto vota si quiere esta o no, y propone la suya también; y también creo que cada uno debe de votar en "Neutral" sobre la ciudad que uno elija. Jackedi07 (discusión) 16:13 27 ene 2016 (UTC)

De momento empezaría las votaciones en la página de la ciudad del mes. Siempre podemos trasladarla a una discusión si os parece más adecuado. No creo necesario tener que votar 'neutral' a la ciudad que uno propone, ya que si por algo se hace esa propuesta es porque el usuario quiere que sea esa la ganadora. Así pues, hoy día 27 y mañana 28 se añaden las ciudades en la tabla y el día 29 que empiecen las votaciones. Como ya he dicho, en febrero no voy a proponer ciudad y me limitaré a votar. Tengo ganas ya de que empiece el evento :) Saludos. Dr. 2000 (discusión) 15:25 27 ene 2016 (UTC).

Me parece bien el sistema que propones, es algo más complejo, pero ofrece más alternativas. También habría que pensar un criterio de desempate... y habría que cambiar las normas. Quizá podríamos refinarlo para la próxima. También estoy de acuerdo en empezar las votaciones en la página en sí y que el usuario que propone una ciudad pueda votar a favor de ella. Ahora mismo voy a proponer a mi ciudad. ¿Qué mejor ciudad para empezar que la "ciudad de los rascacielos" por antonomasia...? Saludos, JGRG | Mensajes 19:02 27 ene 2016 (UTC)

Yo no participo mucho acá pero si estoy pendiente de todo lo que dicen, también participaré activamente de la votación. De nuevo gracias por invitarme a este proyecto.-- Barto (Discusión) 20:32 27 ene 2016 (UTC)

¡Qué tres buenas candidatas! Las tres merecen serlo, y tarde o temprano estoy seguro de que todas lo serán alguna vez. Acabo de votar, y aunque todas me parecen bien, en mi voto he decidido otorgar un "a favor," un "neutral" y un "en contra." Saludos, JGRG | Mensajes 18:06 29 ene 2016 (UTC)

Subsubpágina para cada mes

No sé si esta iniciativa tendrá mayor o menor éxito, pero se podría crear una sub-sub-página para cada mes, para un acceso más cómodo. Doblecaña (discusión) 23:10 10 feb 2016 (UTC)

Yo también estuve barajando esa opción. Lo cierto es que por ahora puede valer, pero pasados unos cuantos meses esta página será demasiado larga, así que si queréis dividir cada edición en una subpágina me parece bien. Así, en la "página principal" de la ciudad del mes solo quedará la presentación, las normas, y al final tendríamos que añadir una lista de ediciones con enlaces a las respectivas subpáginas. Saludos, JGRG | Mensajes 11:23 11 feb 2016 (UTC)

Me parece lo mejor, asi la página principal del proyecto estará más limpia y más organizada. Jackedi07 (discusión) 23:57 11 feb 2016 (UTC).

A mi también me parece una buena idea, sobretodo para evitar que de aquí unos meses la página principal sea excesivamente larga. Dr. 2000 (discusión) 17:44 12 feb 2016 (UTC).

Ahora mismo lo separo. JGRG | Mensajes 18:10 12 feb 2016 (UTC)

Consejos

He creado una subpágina llama consejos para editar artículos de Rascacielos. Está en Wikiproyecto:Rascacielos/Consejos. Cualquier idea, duda, sugerencia es bienvenida. Incluso si creéis que no hace falta. Doblecaña (discusión) 19:07 11 feb 2016 (UTC)

Magnífica iniciativa. De todos modos se podría incluir en la página principal del Wikiproyecto o si quieres podemos añadir esta nueva subpágina de consejos a las pestañas superiores para así poder hacer el artículo más accesible. Dr. 2000 (discusión) 17:44 12 feb 2016 (UTC).

Es una buena idea, Doblecaña. Habrá que ir añadiendo cosas según se nos vayan ocurriendo. Yo también crearía una subpágina de "políticas" o "convenciones" del Wikiproyecto, en la que se recogerían todas las cosas sobre las que hablamos en la discusión del proyecto (si se incluyen o no edificios coronados, las fuentes de referencias, los títulos de los anexos, si traducir o no los nombres de los edificios...).
También decir que yo estoy haciendo algo parecido: una lista de consejos para traducir artículos del inglés y el italiano, aunque preveo que tardaré bastante en acabarla. En los últimos días, a raíz del comentario de un usuario en la discusión del wikiproyecto, también he pensado en escribir una subpágina para explicar minuciosamente por qué no se deben traducir los nombres de los edificios, salvo en algunos casos concretos, y proponer una política coherente y razonada para la cuestión. ¿Queréis que lo haga? Si queréis hablar conmigo por el IRC estaré disponible las próximas horas. JGRG | Mensajes 18:10 12 feb 2016 (UTC)

Estaría considerablemente bien crear esta subpágina que sintetizase todo lo que hemos acordado en las páginas de discusión, y sobretodo explicar lo acordado sobre las políticas sobre traducción de nombres. Dr. 2000 (discusión) 12:47 13 feb 2016 (UTC).

Sí, opino lo mismo. Si os parece bien, yo me encargo de crearla basándome en lo que hemos ido acordando en la página de discusión, con una atención especial a la traducción de nombres de rascacielos. Eso sí, contar con que tardaré un tiempo, quizá una o dos semanas, ya que lo tendré que compaginar con la ciudad del mes y otros asuntos. JGRG | Mensajes 18:02 14 feb 2016 (UTC)

Estilo de las secciones de Contribuciones

Me he dado cuenta de que cada uno de los cuatro usuarios que hemos hecho alguna contribución a la "ciudad del mes" tenemos un estilo diferente para incluir estas contribuciones en nuestra sección correspondiente. No sé si deberíamos escoger uno para que todos sean iguales o dejar libertad para que cada uno lo ponga como quiera... ¿qué pensáis? Personalmente me gusta mi estilo (por eso lo he hecho así), ya que distingue claramente cada tipo de contribución y es bastante compacto, ocupa poco espacio. Saludos, JGRG | Mensajes 18:10 12 feb 2016 (UTC)

Sinceramente me es indiferente cómo exponer los artículos editados. Sí que podríamos establecer un estilo estándar, pero a partir daría libertad para que cada uno pueda añadirle 'matices' a este estilo. Lo obligatorio (y que todos hacemos) es poner el nombre del artículo, los bytes editados y el enlace al historial. Por ejemplo, Doblecaña prefiere especificar qué ha hecho en las ediciones (traducción, ficha, etc.), algo no imprescindible pero que aporta más detalles. Y sobre el orden para poner los artículos, prefiero que sea creados/ampliados/revisados. Si queréis podréis proponer algún estilo más concreto. Dr. 2000 (discusión) 12:47 13 feb 2016 (UTC).

Me parece bien lo que propones, Dr. 2000, dejar libertad siempre y cuando se respeten los principios obligatorios que explicas en tu mensaje. Saludos, JGRG | Mensajes 18:02 14 feb 2016 (UTC)

Varios

Hola a todos. Ya que se aproxima la votación para elegir al ganador de la primera edición, quería comentar un par de cosas. ¿Cómo lo vamos a hacer? En principio cada uno vota a un usuario, y gana el que más votos tenga. Pero hay algo que me preocupa más: en esta primera edición solo hemos participado cuatro usuarios, que ya de por sí no es una gran cifra, y dos de ellos han dejado Wikipedia recientemente, así que las votaciones de selección de ciudad y usuario ganador pueden ser muy aburridas. ¿Cómo podemos conseguir más usuarios activos? También se ha abierto ya el plazo para la selección de ciudad para la segunda edición. Esta vez yo pensaba no proponer ciudad y esperar a ver las propuestas de los demás usuarios, a menos que no me convenciera ninguna... Antes de la votación para elegir la ciudad de la primera edición escribí a todos los usuarios del wikiproyecto informándoles de la iniciativa, y votaron seis (de diez entonces). No sé si volver a hacerlo esta vez o sería demasiado pesado, ¿qué pensáis? Saludos, JGRG | Mensajes 18:33 26 feb 2016 (UTC)

A lo largo de este evento hemos visto unas cuantas cosas que pueden ser corregidas. La verdad es que he tenido menos tiempo libre de lo que pensaba y no he hecho tantas ediciones como deseaba. Esta primera semana de febrero voy a pasármela entera en Wikipedia. Creo que hemos fallado en comunicación. Mi propuesta es seguir con la ciudad de Nueva York a lo largo de este mes de marzo (ya que es quizás la más atractiva), e intentar atraer cuanta más gente mejor. Crearé una ficha para las páginas de discusión de los usuarios, así como para los Wikiproyectos relacionados. Hay que especificar que no supone una gran responsabilidad extra participar, solamente es necesario hacer como mínimo unas cuantas ediciones en los artículos que el usuario desee. He pensado en mencionar que también se puede colaborar en los artículos de las calles u otros edificios que no sean necesariamente rascacielos. Cuando acabe la ficha comento. Saludos. Dr. 2000 (discusión) 21:37 26 feb 2016 (UTC).

He creado la ficha basándome en la que hiciste para la invitación al Wikiproyecto. Puedes hacer los cambios y retoques que consideres correctos, y cuando esté completamente lista la empezaremos a usar. Dr. 2000 (discusión) 22:09 26 feb 2016 (UTC).

¡Hola, Rascacielos!

Desde el Wikiproyecto:Rascacielos hemos impulsado una nueva iniciativa para impulsar la creación y mejora de artículos mediante el evento de la Ciudad del mes. En estos momentos la ciudad seleccionada es Nueva York.

Puedes implicarte ampliando y revisando artículos de rascacielos, así como otras páginas relacionadas, como calles, arquitectos u otros tipos de edificios. Cualquier aportación será agradecida y recompensada con un reconocimiento por la participación.

¡Esperamos tu colaboración en este nuevo evento!

En general, esta primera edición me ha dejado un sabor agridulce. La iniciativa ha sido positiva, y se han realizado muchas contribuciones. Conseguimos que volvieran Jackedi07 y Doblecaña, pero lamentablemente los dos han dejado temporalmente Wikipedia poco tiempo después. Conseguimos atraer alguno más para la votación, pero luego no han realizado ninguna contribución. Lo malo es que si no cambia la situación quedaremos solo dos, con lo cual el evento es mucho menos atractivo (y, por ejemplo, la votación del usuario ganador se hace absurda, ya que cada uno tiene que votar al otro y siempre hay empate). Quizá hace falta más comunicación, lo cierto es que hemos conversado bastante tanto en las discusiones como en el IRC (donde espero coincidir contigo alguna vez), pero el mayor problema es que solo participan en ellas unos pocos usuarios de todos los participantes, y hemos perdido a dos de ellos. En este sentido, me parece bien la ficha que propones para invitar y dar a conocer a más usuarios la iniciativa, esperemos que así consigamos aumentar algo la participación. Apenas he hecho un par de cambios en ella, espero que te parezcan bien.
Sobre seguir con Nueva York en marzo, lo cierto es que no se me había pasado por la cabeza y en principio preferiría cambiar, es cierto que es una de las más interesantes, "fáciles" (ya que hay buenos artículos en la Wikipedia en inglés) y si tienes artículos a medio... De todos modos, supongo que deberías de proponerla siguiendo el procedimiento normal y someterlo a votación de los usuarios.
PD: Sigo trabajando en las "políticas" del Wikiproyecto, la política de nombres y los consejos para realizar traducciones, aunque a mi ritmo. Espero no tardar demasiado, y cuando lo acabe te avisaré. Saludos, JGRG | Mensajes 22:34 26 feb 2016 (UTC)

Al final he decidido proponer Dubái. Cuando finalicen las votaciones haré los cambios correspondientes en la ficha e intentaremos que en esta nueva edición la participación sea mayor. Dr. 2000 (discusión) 16:02 27 feb 2016 (UTC).

Ya he votado. No hay que desanimarse porque haya pocos usuarios. No se puede obligar a nadie a editar. Lo que si me gustaría es que la gente que votara se comprometiera activamente en el proyecto, es decir, que al menos creara o editara una vez. No hay que perder de vista el objetivo de esto: crear una enciclopedia, todo lo demás simplemente ayuda a ello. Espero una mayor contribución de todos y doy mi enhorabuena a todos aquellos que se han animado a participar. Triplecaña (discusión) 18:50 28 feb 2016 (UTC)

¿Podríamos poner un aviso en Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual, de carácter informativo, para dar a conocer nuestra iniciativa? Quizás mucha gente no está al tanto de esto. ¿Qué opináis? Triplecaña (discusión) 12:21 2 mar 2016 (UTC)

Me parece perfecto, Triplecaña. De hecho, había pensado lo mismo y os lo iba a proponer yo a vosotros. Lo cierto es que muy poca gente conoce esta iniciativa, solo los que estamos en el proyecto y quizá aquellos a los que les hemos mandado invitaciones. En el café lo podrá ver más gente y con suerte algunos se interesen en participar. Saludos, JGRG | Mensajes 18:27 2 mar 2016 (UTC)

Añadido  Hecho Triplecaña (discusión) 21:50 2 mar 2016 (UTC)