Wikiproyecto discusión:Ciclismo/Archivo 9

Mensajes y comentarios de 2011

Detalles de las clasificaciones

He tenido una idea que no he visto que se hiciera hasta ahora y como no sé si será buena, por eso la pongo a consideración. Mirando la clasificación del UCI America Tour 2011, se me ocurrió que alguien que mirara el artículo podría decir, Porqué tal o cual ciclista tiene "x" puntos? Como hizo para sumar tanto?.

Pensando en eso, se me ocurrió que de repente se podría crear aparte, un anexo con el detalle de los puntos. No he pensado nada complicado, quizás los primeros 10 de la clasificación y sin hacer un gran detalle, colocando sólo las carreras en que consiguió puntos y sin detallar las etapas o los días de líder.

O sea que sería algo así:

• 1º Gregory Panizo

Campeonatos Panamericanos: 100 puntos

Tour do Brasil/Volta do São Paulo:52 puntos

Volta de Gravataí: 10 puntos

Giro do Interior de São Paulo: 5 puntos

Total:167 puntos

• 2º Manuel Medina

Vuelta al Táchira: 78 puntos

Vuelta Independencia Nacional: 43 puntos

Total:121 puntos

• 3º Renato Seabra

Volta de Gravataí: 55 puntos

Giro do Interior de São Paulo: 24 puntos

Tour do Brasil/Volta do São Paulo: 21 puntos

Campeonatos Panamericanos:20 puntos

Total:120 puntos

O quizás se podría hacer una tabla. Pero primero pongo a consideración a ver que les parece. Saludos--Elcolorin123 (discusión) 00:35 21 jun 2011 (UTC)

Veremos lo que opinan los demás pero si se mete como anexo por mi parte no habría ningún problema (los anexos son para esas informaciones complementarias largas y con poco texto).

Otro formato posible podria ser este:

Posición	Corredor	Puntos	Detalle puntos
1	Gregory Panizo	167	Campeonatos Panamericanos (100), Tour do Brasil/Volta do São Paulo (52), Volta de Gravataí (10), Giro do Interior de São Paulo (5)

Es similar al que se ha introducido en UCI WorldTour 2011#Clasificaciones pero al tener el muchos más datos al abarcar muchas carreras si que tendría que ir en un anexo (en ese otro artículo el detalle solo es de 5 datos más).--Bizkaino (discusión) 19:45 21 jun 2011 (UTC)

Me parece muy bien. Dicho esto un par de consideraciones: prefiero la tabla y no lo pondría sustituyendo a nada, sino como complemento, como una sección aparte ("Detalle de las puntuaciones", por ejemplo); o como un anexo como apunta Bizkaino. Felicidades por el trabajo! Un saludo, --Caskete (discusión) 21:41 21 jun 2011 (UTC)

De acuerdo con que el formato tabla es el que más conviene. Claro, la idea es complementar las clasificaciones con el detalle de puntos pero en un anexo. El artículo UCI America Tour 2011 quedaría con las clasificaciones como está y quién quiera ver los detalles, no tendrá más que entrar en el anexo. Si estamos de acuerdo, comenzaré cuando se publique el nuevo ranking a fin de mes. Saludos--Elcolorin123 (discusión) 00:57 22 jun 2011 (UTC)

Por mí adelante. Un abrazo, --Caskete (discusión) 08:41 22 jun 2011 (UTC)

Wikipedia:Propuesta de política de wikiproyectos

Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 09:48 29 jun 2011 (UTC)

Esto falta

Creo que es necesario crear un anexo con los participantes y otro con las etapas detalladas del Tour de Francia 2011.--Paul 14 (discusión) 17:47 15 jul 2011 (UTC)

Si, es verdad, falta, pero con los pocos que estamos bastante tenemos con crear y mantener las carreras en desarrollo. Al final lo que suelo decir en estos en los que no tengo tiempo para hacerlo: Wikipedia:Sé valiente editando páginas. ;). Saludos. --Bizkaino (discusión) 22:38 10 ago 2011 (UTC)

Ya me he encargado de crear el Anexo:Participantes del Tour de Francia 2011 :). --Paul 14 (discusión) 22:44 16 ago 2011 (UTC)

Entrada en el wikiproyecto

Hola, quisiera poder entrad en el wikiproyecto, sigo desde hace poco el ciclismo y quisiera ayudar viendo que ya pocos colaboran en él. Una pregunta, en As.com vienen unas barrigtas de cómo es en contrarreloj y montaña. Podría usarse? Botedance (discusión) 22:35 24 ago 2011 (UTC)

Foto de la Vuelta

¡Hola! Quería pediros un favor. Acabo de subir unas fotos de esta Vuelta y no conozco a los ciclistas que salen. En esta primera foto no reconozco a un corredor del Andalucía-Caja Granada. Me parece feo dejarlo así, y por eso me gustaría que intentarais identificarle por mí. Creo que es José Alberto Benítez Román. En esta otra foto hay tres corredores, dos no sé quiénes son. ¡Muchísimas gracias! Kadellar Tescucho 19:05 13 sep 2011 (UTC)

Efectivamente, en la primera foto es José Alberto Benítez (se ve el nº 22). En la segunda, están claros el de sky, Xabi Zandio, y el de Rabobank, Carlos Barredo; los otros no estoy seguro, pero diría que el de Katusha es Aleksandr Kuschynski y el de Movistar es David López. --Paul 14 (discusión) 19:56 18 feb 2012 (UTC)

Palmarés de equipos ciclistas: propuesta

En el artículo del Team RadioShack he hecho esta modificación. Se trata en realidad de una propuesta para solucionar el "problema" de la sección Palmarés de los artículos de los equipos ciclistas con objeto de llegar a un acuerdo desde el Wkiproyecto para que haya un criterio unificado en torno a este tema. Así, mi propuesta consistiría en crear subsecciones para el palmarés de cada año (el del año en curso en el artículo del equipo, y para cada año en el anexo): UCI World Tour y Circuitos Continentales en todos, y en caso de que fueran necesaria en otra subsección de Campeonatos nacionales.

Tengo mis dudas de si sería pertinente abrir la posibilidad de una cuarta subsección tipo Otros donde se incluirían Mundiales y Juegos Olímpicos (que se disputan por selecciones con organización o reconocimiento por parte de la UCI, respectivamente), pues si bien son triunfos de ciclistas del equipo no se han disputado en calidad de tal, por lo que yo personalmente creo que no debería incluirse en el palmarés del equipo (otra cosa es que se comenten posibles actuaciones relevantes en esas citas en "Historia del equipo").

Pero volviendo un poco a lo esencial la idea es poner las categorías como título de subsecciones y no solo como negrita, para facilitar la navegación desde la tabla resumen del artículo, y porque su diferente diseño puede facilitar también al lector el diferenciar unas cosas de otras. A ver qué os parece, si no os gusta no pasa nada, al ser solo una edición con un "deshacer" solventamos la situación rápidamente. Un saludo. --Satordi (discusión) 15:53 28 oct 2011 (UTC)

En principio me parece bien, hasta ahora me parecía un cambio brusco crear subsecciones pero si estamos todos deacuerdo adelante. Lo único que se podría re-nombrar y enlazar la sección de Circuitos Continentales UCI en vez de dejarlo simplemente como "Circuitos Continentales" y sin enlazar. Ahora bien, habría que ver como quedaría en los anexos ya que en ese caso se podría llenar de muchas subsecciones (nombre del equipo, año...) y podría quedar algo mal.

Con todo este asunto me ha surgido una duda, si un equipo tiene victorias de un circuito continental en diferentes años caso del Ag2r en 2007 ¿es preferible indicar el año al lado de la fecha o se deja con la fecha sin año lo que podría parecer que es un error? y en caso de indicarse el año ¿cual de los dos? ¿o los dos?

Demomento eso. Lo de los Mundiales y Juegos Olímpicos lo dejo para más tarde. Saludos. --Bizkaino (discusión) 18:59 30 oct 2011 (UTC)

Lo de renombrar a Circuitos Continentales UCI y con enlace interno ya lo he hecho, a ver qué tal, me parece que está mejor. Lo de los años es un tema complicado por la diferente estructuración del calendario en WorldTour y Circuitos Continentales, ahí la UCI nos la ha liado pero bien... jeje. A mí personalmente me gusta como está puesto ahora, indicando el año al lado de la fecha en el caso de victorias en el "año anterior". Un saludo. --Satordi (discusión) 20:08 30 oct 2011 (UTC)

Yo no tengo inconveniente. Me parece buena idea para navegar desde el resumen y para quién no entienda mucho el tema, comprenda que son competiciones diferentes. Lo de años y temporadas, como dice Satordi es bastante complejo, uno lo entiende porque está en el tema pero me imagino que para quién no, no debe ser sencillo. Por eso, lo de indicar el año en el palmarés del Ag2r en 2007, lo hice como prueba para ver como quedaba, ya que cuando empecé a hacer el palmarés 2006, me encontré con la victoria en el Jayco Herald Sun Tour del 14 de octubre de 2006, pero en realidad correspondía al UCI Oceanía Tour 2006-2007. Entonces preferí ubicarlo en la temporada 2007 pero señalando que fue en 2006 ya que (para mí) si no se aclara puede llevar a la confusión de que fue el 14 de octubre de 2007.

Lo que dice Bizkaino, de que habría que ver como queda en los anexos, voy a hacer una prueba con la propuesta de Satordi en el anexo del Ag2r a ver como se ve. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 22:13 30 oct 2011 (UTC)

Ya está hecho. Queda una tabla de resumen amplia, pero hay que tener en cuenta que abarca desde 1992. Cualquier cosa hago otro anexo que no sea tan extenso para poder compararlo. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 22:42 30 oct 2011 (UTC)

Ahora me he dado cuenta de una cosa sobre esa victoria "conflicitiva" del Ag2r ¿si las secciones se clasifican por años no debería ir en palmarés del 2006?. Es decir Año 2006--> UCI Oceania Tour 2006-2007 (1 victoria) y Año 2007--> UCI Oceania Tour 2006-2007 (1 victoria). Un saludo. --Bizkaino (discusión) 22:52 30 oct 2011 (UTC)

Si, tienes razón. Si es por años, corresponde a 2006. Se me ocurrió ésta idea, a ver que tal está?. Pasé la victoria en el Jayco Herald Sun Tour al año 2006 y la quité del 2007, pero aclarando en la tabla que son victorias de 2 temporadas, "UCI Oceanía Tour 2005-2006 y 2006-2007". Si no convence, revertimos y seguiremos intentando otra solución. Saludos--Elcolorín ^Preguntas? 00:00 31 oct 2011 (UTC)

Bueno bien, así está mejor y mas aclarado. Supongo que habrá mas equipos en los que pueda pasar eso asi que habrá que estar atentos en esos casos. Ahora ya solo quedaría aclarar que se hace con esas otras victorias con selecciones nacionales en las que no tengo una opinión clara en que hacer con ellas ni como agruparlas. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 13:12 31 oct 2011 (UTC)

Antes de pasar a ese otro punto creo que habría que aclarar si hay que hacer algún retoque más a ese respecto. Porque tal y como está ahora se dice que esas victorias de 2006 en Oceania Tour son de dos calendarios distintos (2005-2006 y 2006-2007), pero luego en la tabla no se dice cuáles son de uno y cuáles de otro. ¿Lo dejamos así o hay que detallar más? Otra cosa que me gustaría preguntar es si vamos a dejar el número de la referencia dentro del título de subsección, de manera que aparece en la tabla resumen del artículo.

Además, habría que decidir en qué orden van los Circuitos Continentales UCI en caso de que el equipo haya obtenido victorias en más de uno. ¿Primero el circuito del que es miembro inscrito y luego el resto alfabéticamente? ¿Todos alfabéticamente? Un saludo. --Satordi (discusión) 16:49 31 oct 2011 (UTC)

Doy mi opinión empezando por el final. A mí me parece bien empezar por el circuito en el que está inscrito y luego alfabéticamente. En el anexo:Ag2r, quité los números de referencia del resumen, para mí queda mejor. Lo que no encontré es si hay alguna forma de poder colocar la referencia al lado de los títulos sin que éstos pierdan el formato. No sé si ustedes conocen la manera de hacerlo (perdón por la ignorancia jeee). Y lo de aclarar de que calendario son las victorias, lo único que se me ocurre por ahora, es colocar una nota debajo de "UCI Oceanía Tour 2005-2006 y 2006-2007" que aclare el tema, lo cual ya hice para ver como queda. No sé si puede ser la solución y en caso de que fuera, si el texto tendría que ser exactamente ese, pero por ahora es lo que se me ocurre. Si encuentran otra adelante. Saludos--Elcolorín ^Preguntas? 22:57 31 oct 2011 (UTC)

Bueno, si la cosa consiste en detallar para saber a cual pertenece cada victoria también se podría hacer dos tablas diferentes con las dos temporadas (aunque sea del mismo circuito). Al fin y al cabo si se separa por cada circuito también habría que separar por temporada aunque sea del mismo año. Por ejemplo: Tabla UCI Oceanía Tour 2005-2006 (con sus victorias del 2006) y luego aparte Tabla UCI Oceanía Tour 2006-2007 (con sus otras victorias del 2006). Esa es la otra opción que se me ocurre.

Respecto al orden, yo soy más de ordenarlo cronologicamente. Es decir, si ya está creada la tabla del UCI America Tour antes porque han conseguido una victoria en enero tampoco la vamos a mover de sitio porque luego consiga una en Europa o si luego consigue una en Asia meterla por en medio. Yo los circuitos continentales al ser todos de igual importancia los ordenaria por orden de creación de tabla. Saludos. --Bizkaino (discusión) 12:06 1 nov 2011 (UTC)

A ver qué os parece esta propuesta, si no gusta se puede deshacer. Lo del orden de los circuitos yo lo haría alfabéticamente: o siguiendo el orden Africa-America-Asia-Europe-Oceania cuando haya victorias en más de uno de ellos o con el circuito en el que esté inscrito primero y luego los otros alfabéticamente como dice Elcolorin123 (se podría escribir un pequeño texto aclarando por qué va por ejemplo primero Europe antes que America en el caso de los equipos que están inscritos en la UCI como pertenecientes al circuito europeo y que hayan obtenido victorias en ambos circuitos), lo de hacerlo por orden de primera victoria me parece más lioso la verdad (tal vez no para el redactor, pero creo que sí para el lector). Un saludo. --Satordi (discusión) 15:47 1 nov 2011 (UTC)

Me gusta la idea de dividir la misma tabla en 2 calendarios, más sencillo de editar y se entiende que son temporadas distintas. En cuanto al orden, tengo dos puntos de vista. Bizkaino tiene razón en una cosa, es un palmarés por años con lo cual habría que ordenarlos cronológicamente. Pero de la forma que hacemos las tablas algunos palmareses muy ordenados no se ven o verían. Por ejemplo el HTC-Highroad 2011 (no sé si habrá alguno más) primero iría Asia Tour, luego Europe Tour y finalmente America Tour. Pero a la vista, al pasar de la tabla del Europe Tour a la del America Tour se pasa del 18 de septiembre al 22 de mayo. Pienso que no se vería muy ordenado cronológicamente a no ser que cambiemos el formato y hagamos una sola tabla fecha a fecha y agregando otra columna donde poner a que circuito pertenece la carrera. Sería algo como ésto en el caso mencionado:

Circuitos Continentales UCI

Fechas	Circuito	Carreras	Ganador
10 de febrero	UCI Asia Tour 2010-2011	4ª etapa del Tour de Qatar	Mark Renshaw
11 de febrero	UCI Asia Tour 2010-2011	Tour de Qatar	Mark Renshaw
16 de febrero	UCI Asia Tour 2010-2011	2ª etapa del Tour de Omán	Matthew Goss
17 de febrero	UCI Europe Tour 2010-2011	2ª etapa de la Vuelta al Algarve	John Degenkolb
20 de febrero	UCI Asia Tour 2010-2011	6ª etapa del Tour de Omán	Mark Cavendish
20 de febrero	UCI Europe Tour 2010-2011	5ª etapa de la Vuelta al Algarve	Tony Martin (CRI)
20 de febrero	UCI Europe Tour 2010-2011	Vuelta al Algarve	Tony Martin
5 de marzo	UCI Europe Tour 2010-2011	1ª etapa de la Driedaagse van West-Vlaanderen	John Degenkolb
6 de abril	UCI Europe Tour 2010-2011	Scheldeprijs Vlaanderen	Mark Cavendish
1 de mayo	UCI Europe Tour 2010-2011	Gran Premio de Fráncfort	John Degenkolb
22 de mayo	UCI America Tour 2010-2011	8ª etapa del Tour de California	Matthew Goss
26 de mayo	UCI Europe Tour 2010-2011	2ª etapa de la Vuelta a Baviera	John Degenkolb
27 de mayo	UCI Europe Tour 2010-2011	3ª etapa de la Vuelta a Baviera	Michael Albasini
5 de junio	UCI America Tour 2010-2011	TD Bank International Cycling Championship	Alex Rasmussen
5 de junio	UCI Europe Tour 2010-2011	G. P. Kanton Aargau	Michael Albasini
15 de junio	UCI Europe Tour 2010-2011	1ª etapa del ZLM Toer	Patrick Gretsch (CRI)
15 de junio	UCI Europe Tour 2010-2011	5ª etapa del ZLM Toer	Leigh Howard
9 de julio	UCI Europe Tour 2010-2011	7ª etapa de la Vuelta a Austria	Bert Grabsch (CRI)
12 de agosto	UCI America Tour 2010-2011	3ª etapa del Tour de Utah	Tejay van Garderen (CRI)
14 de agosto	UCI Europe Tour 2010-2011	London-Surrey Cycle Classic	Mark Cavendish
22 de agosto	UCI America Tour 2010-2011	Prólogo del USA Pro Cycling Challenge	Patrick Gretsch
11 de septiembre	UCI Europe Tour 2010-2011	1ª etapa de la Vuelta a Gran Bretaña	Mark Cavendish
15 de septiembre	UCI Europe Tour 2010-2011	5ª etapa de la Vuelta a Gran Bretaña	Mark Renshaw
18 de septiembre	UCI Europe Tour 2010-2011	8ªB etapa de la Vuelta a Gran Bretaña	Mark Cavendish

En cuanto a la propuesta de primero el circuito donde está registrado, la gran mayoría de los equipos corren mucho más y tienen más victorias en su circuito por lo general. O sea que (para mí) "su circuito" debería tener cierta prioridad sobre el resto, no solo por estar registrado allí, también por el punto de vista deportivo. Claro que hay excepciones como los equipos protour de Estados Unidos que tienen mas victorias en Europa que en América como éste caso, o algún otro caso pero ya es algo aislado. Lo que yo creo es que si queremos ordenar cronológicamente deberíamos eliminar todas las tablas dejando una sola, ya que de esa manera se sigue la cronología de las victorias sin entreverarse las fechas. Si no cambiamos, preferiría "darle más importancia" al circuito donde está registrado y colocarlo primero.

Otra pequeña cosa, luego de ver que casi ninguno de los anexos dice a donde pertenecen los equipos, propongo aclarar al inicio a que país pertenecen. Los mejores que he visto son el Movistar y el Rabobank pero no creo que se necesite tanto. Propongo ésto porque podría asegurarles que de éste lado del charco sólo se conocen a los equipos que corren el Tour o la Vuelta, del resto no se tiene idea (supongo que en España deben ser más conocidos). Hay nombres como Saur-Sojasun, Vorarlberg, Topsport Vlaanderen etc, que por aquí ni se sabe de donde son. Opino que por lo menos podríamos agregar "francés" o "austríaco" o "belga" para que si algún visitante uruguayo, argentino, chileno, colombiano, etc. llega al anexo desde la Categoría:Anexos:Ciclismo sepa por lo menos de que país es el equipo. Saludos---Elcolorín ^Preguntas? 03:37 2 nov 2011 (UTC)

Pues totalmente de acuerdo: o se deja como está en tablas separadas poniendo primero el circuito en el que está inscrito y luego el resto alfabéticamente, o juntamos todos los circuitos en una sola tabla y se ordena cronológicamente (lo único que el nombre del circuito de cada victoria no debería ir en negrita, creo). La verdad es que me gustan las dos opciones, aunque casi me inclino por la tabla única por su claridad y comodidad tanto para el redactor como para el lector. Ah, una cosa: ¿incluimos en el palmarés de los equipos que lo hayan logrado la victoria en la general del RankingUCI/WorldRanking/WorldTour/CopaDelMundo y de los distintos circuitos continentales (individual y/o por equipos) en sus subsecciones correspondientes? Yo creo que si lo hacemos en los artículos de los ciclistas habría que hacerlo también en los de los equipos. Un saludo. --Satordi (discusión) 19:51 2 nov 2011 (UTC)

Yo hice ese planteo porque para mi gusto son demasiadas tablas. No en el artículo principal del equipo, sino en los anexos. Me parece que a la vista del lector resulta difícil comprenderlas, en cambio una sola para los circuitos creo que es mas sencilla de leer. En los artículos de los equipos y a futuro no habría problema porque se harían a medida que se dan los resultados. Los anexos son lo más complicado, pero yo no tendría problema en hacer el trabajo en caso que nos decidiéramos. Haciendo 2 o 3 por día en 15 o 20 días estarían prontas, quizás menos porque hay algunos palmareses de solo un par de años. Otra cosa que me parece positivo de una sola tabla es que nos libraríamos de esas victorias conflictivas como la del Ag2r en 2006 que no sabíamos como, ni donde colocarla. Simplemente sería ordenar el año cronológicamente y a su lado la temporada a la que perteneció. En cuanto a las victorias en los rankings me parece bien, porque es otra competición UCI. Y así como se pone al ganador de las carreras que integran el calendario, creo que el ganador del calendario también debería entrar en la tabla. Saludos---Elcolorín ^Preguntas? 22:42 2 nov 2011 (UTC)

Si se pone el ganador de los circuitos ¿también habría que poner el ganador de las clasificaciones secundarios de las Grandes Vueltas? (estás también se ponen el palmarés individual) no así los 2ºs o 3ºs puestos obviamente, ya que esos no son victorias. Por otra parte de acuerdo en juntar la tabla en una única para que quede todo más claro. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 11:03 3 nov 2011 (UTC)

La verdad que yo no tengo una opinión formada con respecto al tema de las clasificaciones secundarias. Sé que los equipos libran grandes "batallas" por el maillot verde por ejemplo, pero no sé cual es la repercusión o importancia que se le dá a nivel de opinión pública. Por lo tanto, lo dejo para que decidan ustedes. Mientras, si estamos de acuerdo con la tabla cronológica y única, comienzo con ellas. Saludos---Elcolorín ^Preguntas? 22:33 3 nov 2011 (UTC)