Wikiproyecto discusión:Aviación/Archivo 4

Aeropuerto de Alicante

Hola a todos. Verán, desde hace unos días vengo corrigiendo y añadiendo información en la plantilla: Aeropuerto de Alicante. Resulta que tengo una sugerencia que realizar sobre la plantilla que aparece a la derecha de cada aeropuerto en wikipedia con características técnicas y de localización. Hay un apartado que aparece como "Ciudad/Isla" {City-Served}. En las instrucciones de uso en inglés dice, para dicho apartado: "If the airport is associated with a major city but actually located in a smaller town, list the major city here and the smaller town under location.". Vale, en este caso sería "Alicante", pero en realidad no es un aeropuerto exclusivo de dicha ciudad. Creo que tal vez deberíamos retomar este apartado, y cambiarlo por "Área de Influencia" o bien dejarlo como "Provincia" puesto que la traducción literaria del inglés, no es la más justa de todas.

¿Qué pensáis?

PD. Por cierto, a ver si le echáis un ojo al artículo y a ver que os parece. Me quedan algunos detalles por introducir y alguna foto que otra.

SLDS y Gracias! --Dr RdL (discusión) 18:10 31 ene 2009 (UTC)

Hola!. Yo no tengo mucha idea sobre aeropuertos pero en principio estoy de acuerdo en cambiarlo como dices, a ver lo que dicen los demás (si es que anda por aquí alguien más). Saludos. Sorruno (discusión) 22:37 2 feb 2009 (UTC)

Timón de profundidad

¡Hola! Alguien de este proyecto debería ocuparse de arreglar el artículo Timón de profundidad, hay una parte que es una traducción automática. Gracias, Kadellar Tescucho 20:58 26 feb 2009 (UTC)

Hacedlo antes de que borren el artículo. Kadellar Tescucho 16:58 1 mar 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Peronismo

Que tal, soy del Wikiproyecto:Peronismo y me acerco acá para hacerles una consulta: Dentro del listado de artículos para mejorar en nuestro wikiproyecto tenemos algunos sobre aviación (Avión Horten, Aviones Pulqui, Fábrica de Motores de Aviación Fábrica de Motores de Reacción) que habría que crear y algunos otros para mejorar (Fábrica de Paracaídas , Fábrica de Tractores , Fábrica Militar de Aviones) Podríamos listarlos también acá para ir mejorándolos de a poco e incluirles las plantillas del wikiproyecto aviación? Creo que con el trabajo de dos wikiproyectos avanzaríamos mucho. Abrazo a todos. ElNegro (discusión) 17:31 4 abr 2009 (UTC)

¿No son el mismo?

No se, pero me dá la impresión que éste y éste otro aparato, son en realidad el mismo aunque figuren como dos distintos (creo que el segundo, es la designación argentina del aparato).

En la WP en inglés, no aparece ningún Beechcraft B-45 Mentor, y sin embargo, dan a Argentina como usuario del Beechcraft T-34 Mentor...

¿Procede la fusión al ser iguales, o son dos aparatos distintos?

saludos -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:33 20 abr 2009 (UTC)

No entiendo gran cosa de este tipo de aviones, pero según lo que he podido entender en el artículo en inglés, el modelo se llama T-34 Mentor, y el mismo para exportación se denominaba B-45 Mentor. Así que sí, al parecer es el mismo. Eso sin mencionar que el artículo no tiene formato alguno... Un saludo --Carabásdime 18:43 20 abr 2009 (UTC)--Carabásdime 18:43 20 abr 2009 (UTC)

"Cosa"

Buenas, he creado esta "cosa" para poner en página de usuario, comentad si os gusta y posibles cambios o mejoras. PD: Si os gusta se traslada al wikiproyecto. Un saludo. Sorruno (discusión) 20:01 17 may 2009 (UTC)

Buenas Sorruno. Ya he visto el ente, y, desde luego me parece muy buena idea. Ahora bien, dos elementos...

1. Se puede poner en todas las páginas sean o no la principal de usuario verdad?? Es que supongo que el sitio más visitado será el de Discusión:Usuario, y por tanto de salir adelante la "cosa" lo pondría ahí también... jejeje
2. No tengo nada en contra de los cazas y demás, pero yo soy más pacífico, así que, en vez de un caza se podía poner un U-2 o un C-5; no se, aviones "raros", y, por ello, poco conocidos...

En fin, que yo e terminos generales estoy  A favor de la "cosa".Galandil (discusión) 20:29 17 may 2009 (UTC)

1. Si, claro que puedes ;). 2. Podría hacer varias versiones, por ejemplo esa de un caza, otra con un avión de pasajeros, otra con un helicóptero... así cada uno podría eligir la que más le interese. Sorruno (discusión) 21:46 17 may 2009 (UTC)

Pues bien bonito te ha quedado. A mí el F-22 me gusta, pero sería bueno que pusieras algunas opciones para que los usuarios elijan. Aadrover (Vos direu... ) 21:51 17 may 2009 (UTC)

Mañana a la tarde-noche me pongo a ello. Un saludo. Sorruno (discusión) 21:54 17 may 2009 (UTC)

Está muy bien Sorruno, esperaré a ver que otras versiones haces y la que más me guste me la pongo en mi página de usuario. Y aprovecho que escribo esto para comentaros que hay un avión candidato a AB, el Macchi C.205, lo encontré de casualidad y he hecho algún apaño, además de estar colaborando en la revisión. Si podeis, echarle un vistazo, y si veis algo que deba cambiarse, lo poneis en la revisión. Un saludo--Carabásdime 18:45 18 may 2009 (UTC)

Decidme que tipo de aeronave queréis para hacer el siguiente. Sorruno (discusión) 18:46 18 may 2009 (UTC)

Un Airbus A380 lo mismo quedaría bien, además creo que hay fotos aprovechables. También algún helicóptero de combate, pero de esos no recuerdo fotos chulas. --Carabásdime 19:29 18 may 2009 (UTC)

Aquí están las distintas versiones, he hecho el C-17 Globemaster III (en el sitio del C-5 Galaxy que dijo Galandil, porque de ese no vi una foto que quedara bien y fuera fácil de recortar). Entonces, el próximo será el A380, ... con la foto de la ficha que está muy chula. uf, Los helicópteros los veo difíciles de recortar. Un saludo. Sorruno (discusión) 20:42 18 may 2009 (UTC)

 Hecho Sorruno (discusión) 18:55 19 may 2009 (UTC)

¡Mola! ^^!

¿Puedo añadir una versión militar, para cazas WWII?, es decir, puros, no bombarderos o, al menos, aparatos que representen una fuerza aérea, un momento, un frente bélico: Por ejemplo: Spitfire, Hurri, P51, 109, 190, Zero, Sturmovik -aunque sea bombardero-. Pues eso: aparatos representativos.

Además sería interesante poder decidir el lugar donde puede ir la cosa¿?... el bagde, ribbon¿? ggg; mediante una variable opcional. ¿Qué te/os parece? Un saludo, Covi (¿Dime?) 15:50 27 jun 2009 (UTC)

Bien :D Sorruno (discusión) 15:57 27 jun 2009 (UTC)

Avianca

Hola a todos, espero que estén bien. Escribo en esta ocasión para pedirles que por favor retiren el artículo Avianca como si fuera destacado de este Wikiproyecto ya que el artículo no pertenece al mismo ni fue escrito ni llevado a destacado por un participante de éste Wikiproyecto, agradezco su comprensión y entendimiento.Nicop (discusión) 17:56 16 jun 2009 (UTC)

Hola. Este wikiproyecto abarca todo lo relacionado con la aviación, no veo razón para que ese artículo se quede fuera.. en lo otro creo que si tienes razón: no fue redactado por miembros de este wikiproyecto. A ver que dicen los demás. Sorruno (discusión) 18:37 16 jun 2009 (UTC)

Buenas Nicop. Creo que ante todo, se deja bastante claro que son "Artículos destacados en la Wikipedia española acerca de la aviación". En ningún momento nadie se lo ha atribuido, simplemente se destaca. El wikiproyecto aviación abarca todos los temas relacionados con la aviación, por lo que ya de por si es bastante absurdo la existencia de un wikiproyecto aviación comercial, que lo único que hace es perjudicar a ambos, ya que no se coordinan actuaciones, y el segundo apenas muestra actividad, por lo que mucha gente acaba en ese proyecto sin ver este. Pero bueno, ya se dijo en su momento y desde allí solo recibimos silencio por respuesta. A mi me gusta mucho la aviación comercial y mi actividad la realizo desde aquí. No obstante, si te resulta muy molesto el hecho de verlo aquí, no seré yo quien se niegue a quitarlo, a ver que opinan los demás. Un saludo --Carabásdime 19:25 16 jun 2009 (UTC)

Hola de nuevo, primero que todo no quiero formar discordias ni nada por el estilo, sólo que no me parece lógico que se nombre aquí el artículo cuando NO es destacado de éste Wikiproyecto así esté el de aviación comercial inactivo. A mi consideración el artículo debe ser retirado de las respectivas tablas donde se cita ya que nunca se ha vinculado al Wikiproyecto y como ya lo ndije anteriormente no fue redactado por nadie perteneciente al mismo. Saludos.Nicop (discusión) 00:43 17 jun 2009 (UTC)

Perdón por entrometerme. Nicop, el que esté listado acá no quiere decir necesariamente que lo haya realizado el wikiproyecto, en el WP:Peronismo tenemos listado artículos relacionados con el Peronismo y no todos fueron realizados por el wikiproyecto, me parece más que correcto si está en tema. muy distinto sería que incluyan artículos sin nignún tipo de relación. Dice al comienzo del listado:"Artículos destacados en la Wikipedia española acerca de la aviación". Saludos a todos. elnegrojosé (discusión) 01:11 17 jun 2009 (UTC)

Hola de nuevo, pido excusas por mi ausencia del tema pero me había ya olvidado que había abierto yo este hilo. OK, sus argumentos son buenos para dejar el nombre del artículo allí, sólo sugiero una última cosa, que el texto de esa parte diga "Artículos destacados en la Wikipedia en español" dado que la frase actual da a entender que esta wiki es de España cuando no es así. ¿Qué le parece ese cambio?. Un saludo para todos.Nicop (discusión) 17:00 14 jul 2009 (UTC)

 Hecho. Sorruno (discusión) 21:26 14 jul 2009 (UTC)

Plantilla de arreglos para especificaciones de aeronave

El apunte que comentaba anteriormente:
He creado una plantilla de prueba -temporal- en mi espacio de Usuario para ir corrigendo errores y cambios consensuados sobre la plantilla anterior. Es la que he usado en el Horten 229. Si os parece bien podemos ir efectuando allí los cambios hasta que quede bien y sin errores para trasladarla por fin a la plantilla original. Un saludo, Covi (¿Dime?) 15:38 27 jun 2009 (UTC)

¿Podrías hacer un resumen de los cambios que le has hecho?. Sorruno (discusión) 18:34 27 jun 2009 (UTC)

Ufff... es que tan grande y complicada, veamos:

Sobre todo he hecho cambios, digamos cosméticos ^^!, para que la edición de la plantilla no resulte tan complicada. Es decir, indentado el código para que se localicen las sentencias de las expresiones.

Además creo que convertido parámetros en opcionales ya que la plantilla original muestra muchos paréntesis para datos alternativos que pueden estar o no.

Umm, he incluido una referencia automática para la cita de datos... pero no va muy bien, así que lo debería quitar; a parte de eso, el cambio que hiciste al título va bien.

No obstante, intentaré crear una lista de cambios y de TODO's. Un saludo, Covi (¿Dime?) 19:20 27 jun 2009 (UTC)

Ah, en la parte de la planta motriz, creo recordar que he solucionado el posible problema de empujes y números de motores o reactores. Es decir, la posibilidad de no mostrar la X de número de motores para un texto libre, y la adaptación a las frases sobre empuje en relación a: cada uno, empuje total, etc... Un saludo, Covi (¿Dime?) 19:22 27 jun 2009 (UTC)

Ampliación Plantilla:Geodatos Alemania Nazi

Además, me permitido editar la plantilla de Geodatos de la Alemania Nazi poder incluir la fuerza aérea directamente -Luftwaffe (Wehrmacht)- (además de la Wehrmacht propia). No sé si solo se deben incluir nuevas opciones para banderas únicas; el motivo es evitar tener que añadir o cambiar el wikienlace de la Luftwaffe (Wehrmacht) por el de la Alemania Nazi.

Ahora, se puede usar:

{{fuerza aérea|Alemania Nazi}} o {{bandera2|Alemania Nazi|fuerza aérea}}

en lugar de:

{{bandera|Alemania Nazi}} [[Luftwaffe (Wehrmacht)]] o {{bandera2|Alemania Nazi}} [[Luftwaffe (Wehrmacht)]]

resultando en Luftwaffe.

Con lo cual creo que se agiliza y simplifica bastante la edición y se evitan posibles errores.

Un saludo, Covi (¿Dime?) 17:09 27 jun 2009 (UTC)

Buena idea, a partir de ahora lo haré de ese modo. Sorruno (discusión) 18:31 27 jun 2009 (UTC)

¿Creéis que sería más conveniente usar la Cruz balcánica o el pendón insignia? En realidad, no estoy seguro si alguna de ellas se puede considerar bandera de la Luftwaffe como tal durante la WWII, pero por ejemplo la Cruz balcánica está más relacionada ya que, incluso hoy en día, la Luftwaffe actual usa una nueva versión estilizada de la misma.

Las opciones, según quedarían en la plantilla de Geodatos, podrían ser éstas:

• Luftwaffe (Wehrmacht)
• Luftwaffe (Wehrmacht)

Un saludo, Covi (¿Dime?) 20:40 27 jun 2009 (UTC)

Plantilla:Especificaciones de aeronave. Primer test de arreglos y cambios

He probado los tests de plantilla en muchos y diversos artículos que usan la original y no van mal. Tanto en militares como en civiles. En cualquier caso solo se necesitarían unos pequeños ajustes en unos cuantos artículos (la mayoría de los que usan la plantilla he visto que apenas usan muchos parámetros -o al menos los más complicados de trasladar-).
En total, no los he contado, pero no llega a 300 artículos en el Principal.

Solo he encontrado ciertas omisiones en parámetros mal establecidos en relación al armamento. No obstante, si fuera muy grave el nº de artículos con fallos en el armamento, es muy fácil enmendar la plantilla.

Por otra parte siempre se puede revertir. Así que si os parece bien: voy a hacer el primer test con la original. Un saludo, Covi (¿Dime?) 09:31 30 jun 2009 (UTC)

Hola, no he seguido demasiado todo lo que estais haciendo con esta plantilla, aunque todo lo que sea hacerla más clara me parece bien, porque a veces resulta un poco infierno. Pero bueno, a lo que iba es que por lo menos en la que había, me acabo de fijar que a la hora de insertar la referencia, no pone ": " (dos puntos y espacio), por lo que sale todo junto, y hay que introducirlo manualmente. Por si no se entiende, se puede ver en el artículo del Saab 39 Gripen. Os lo comento para ver si lo podíais solucionar, que con el tema de plantillas no me meto, demasiada complicación. También ya de paso, explicarme mejor lo de "siu convert", porque no entiendo bien como va la cosa: si hay que escribir (por poner un ejemplo) en "longitud" o en "longitud siu", en la primera en metros y en la segunda en pies, o lo que sea.

Y ya de paso, ¿pies lo escribimos como "pies" o como "ft"? siempre con el enlace a pie (medida), claro. Pasa lo mismo con alguna medida más, que ahora no recuerdo. Lo digo para ir estandarizando términos, al igual que deberíamos hacer en la infobox de los aviones, que cada uno pone una cosa distinta. Un saludo --Carabásdime 16:05 5 jul 2009 (UTC)

Añado también algo en lo que me acabo de fijar. Cuando se inserta la plantilla en un helicóptero, sale el parámetro "envergadura" aunque no se escriba nada (y creo que en pocos helicópteros se escribe algo ahí). A ver si podeis hacer que unicamente salga cuando se escriba algo en el caso de que se marque como helicóptero. Un saludo --Carabásdime 16:20 5 jul 2009 (UTC)

Y otra cosilla. Me acabo de fijar que ahora cuando se ponen comas para señalar decimales, aparecen automáticamente puntos, por lo que quedan igual que los separadores de miles, y creo que induce a error. Si alguno ha tocado algo de eso que lo revise, a ver que pasa. Un saludo --Carabásdime 22:52 5 jul 2009 (UTC)

Carabás tiene razón, deben aparecer comas. Sorruno (discusión) 23:09 5 jul 2009 (UTC)

Bien, siento haber estado ausente.

Veamos, el tema de los parámetros siu, precisamente lo que intenta solucionar es el tema de estandarización. En la discusión de la plantilla, como bien indicaba Sorruno, se supone que se estandarizó el uso de medidas SIU; así que según la discusión de la plantilla siempre deberíamos usar, en el caso que se expone, metros y no pies.

Carabás, como te explico en tu discusión, los parámetros antiguos o simples, por ejemplo longitud, siguen funcionando como antes.

Lo que hace longitud siu -y cualquier parámetro siu- es evitar que tengas que usar el parámetro longitud alt; es decir: realiza la conversión, mediante la plantilla {{Convert}}, del siu al sistema anglosajón u otro popular automáticamente. Por eso, y al hilo de la última cuestión, se deben usar puntos como separador decimal para que la plantilla pueda realizar el cálculo, nada más.

O sea, usando un parámetro siu, solo necesitas indicar esa medida (de forma numérica -el tema de las comas o puntos-) y olvidarte de todo lo demás: que si pies, ft, etc. Convert lo hace todo.

Dices que no está bien explicada: He indicado incluso el tipo de datos que recibe la plantilla: Float, String... y me parece que, según estaba, la mejoría es bastante notoria.

En fin, seguiré repasando artículos e ir corrigiéndolos. Repito que el parámetro siu es opcional y se debe saber que usará la plantilla Convert, es decir, va a usar un tipo de dato numérico sí o sí ;)

Para acabar... solo, y llevo mucho tiempo con la misma idea que habéis reflejado, pretendo mejorarla y, tal como decías Carabás, incentivar su uso. Pero os recuerdo que aún podemos revertir. Sería bueno saber si seguimos o paramos desde ahora y volvemos atrás. Un saludo, Covi (¿Dime?) 00:11 18 jul 2009 (UTC)

Y otra cosilla. Me acabo de fijar que ahora cuando se ponen comas para señalar decimales, aparecen automáticamente puntos, por lo que quedan igual que los separadores de miles, y creo que induce a error. Si alguno ha tocado algo de eso que lo revise, a ver que pasa.

Carabás

Carabás tiene razón, deben aparecer comas.

Sorruno

Esto es porque usé la expresión {{formatnum:}} para estandarizar esos datos. Pero que yo recuerde solo la usé en parámetros siu porque el resultado final es un formateo del número al lenguaje de la Wikipedia, en este caso español. Es decir, un número indicado con puntos para decimales, tras ser procesado por la plantilla aparece -o debe aparecer- correctamente sean miles o decimales. Al menos, la plantilla Convert debería hacerlo y si no es así es que está mal.

Por otra parte, se me puede haber pasado un formateo en parámetros antiguos (parámetros texto libre), así que tendría que revisarla a ver. Un saludo, Covi (¿Dime?) 00:19 18 jul 2009 (UTC)

Problema Referencias arreglado. Era tan simple como esto :S . Llamar a eso errores, o que afean bastante los artículos... buff.

O a esto:

<!-- Las siguientes unidades deberían ir en metros -->
	|longitud = <!-- Pura, sin accesorios, etc. -->
	|longitud siu = <!-- (Float) SIU CONVERT en metros -SOLO NÚMERO, PUNTO COMO COMA-, añade conversión automática a pies. -->
	|diámetro = <!-- Para rotores: Rotor principal -->
	|envergadura = 
	|altura = 
	|área circular = <!-- Área circular (helicópteros) m² -->
	|superficie alar = <!-- Superficie alar (aviones) m² -->
	|superficie alar siu = <!-- (Float) SIU CONVERT en m², conversión automática a pies². -->

	|perfil alar = <!-- Cualquier dato que se considere oportuno sobre el perfil alar del ala: Borde de ataque, perfil laminar tradicional... -->

	<!-- Las siguientes unidades deberían ir en Kilogramos -->
	|peso vacío = 
	|peso vacío siu = <!-- (Float) SIU CONVERT en kg, conversión automática a libras. -->

Plantilla:Especificaciones de aeronave/doc

mal documentada... o incluso con esto, ...que queréis que os diga, deprime bastante :( Un saludo, Covi (¿Dime?) 00:34 18 jul 2009 (UTC)

Registro de errores

Ya me habíais asustado :D

Vale, he estado revisando y corregido algunos de esos pequeños errores como las referencias y el formateo numérico en campos libres. De hecho... haber editado el fuente de la plantilla ayuda un montón a localizar estos errores y corregirlos. Esa fue mi principal intención al modificarla (sangrar sentencias en concreto) ^^

Además, he añadido una sección en la discusión para el registro de errores. Veré si puedo poner un aviso en la plantilla para que se usé dicho registro, aunque por mi parte propondría una nueva subplantilla, como la doc, para generar una caja de aviso sobre errores que facilitara el reporte y la supervisión. Un saludo, Covi (¿Dime?) 01:16 18 jul 2009 (UTC)

¿Es necesario expresar las medidas de longitud también en pies (largo, alto, emvergadura... de la aeronave)? Yo creo que con metros llega. Sorruno (discusión) 12:02 18 jul 2009 (UTC)

Opino igual que Sorruno, simplificaría bastante las cosas que fuera como antes, si se quería, se ponía en "alt", pero con metros llega. Además, estoy viendo algunos ejemplos donde habeis puesto la plantilla y... me sigue pareciendo un lío tremendo, hay que saber cuando poner punto en vez de coma como separador de decimales, o por ejemplo para poner wikienlace en kN (estoy viendo en el Gripen al menos) hay que ponerlo en empuje y no en postquemador, cuando debería ser al revés, ya que por lógica, se pone en el primero que sale dentro del código. Si antes no me gustaba nada tener que rellenar esa plantilla, ahora mucho menos. Por otro lado, ¿no se podría hacer una versión simplificada con los típicos parámetros que salen en todos los modelos (longitud, altura, motores, autonomía blablabla) y si fuera necesario, se añade el que hiciera falta manualmente? --Carabásdime 14:08 18 jul 2009 (UTC)

Ufff, cuánto tiempo. Siento no haber estado más al loro.

Mmmm... en teoría, se supone que hemos mejorado estos líos porque se decidió usar el Sistema Internacional de Universal de Medidas (SIU en la plantilla).

También se corrigió el tema de los formatos numéricos de acuerdo, de nuevo, al SIU; es decir: coma para decimales, punto para miles cuando proceda.

Es decir, se estandarizó su uso y su comportamiento.

Nota: Cada parámetro sigue teniendo un igual de texto libre si se desea usar; solo se acordó eliminar el parámetro alternativo de medidas y la propia plantilla realiza las conversiones si se usa el Sistema Internacional. Como digo, si no se tienen datos en el S.I. , simplemente se puede usar texto libre o la plantilla {{Convert}} --Un saludo, Covi (¿Dime?) 19:30 11 oct 2009 (UTC)

Hola. Me acabo de fijar que la plantilla no muestra el parámetro "diámetro del fuselaje" (ejemplo Boeing 747 LCF o Ilyushin Il-18). ¿podíais mirarlo? que yo de esas cosas de plantillas no tengo ni idea. Gracias! --Carabásdime 13:07 6 nov 2009 (UTC) P:D: y ya de paso, es una tontería, pero en el Il-18 se puede ver que con motor, al lado del número aparece un símbolo "×" y al lado de hélices una "x". Supongo que todas esas cosas, mejor si siempre sale la primera.

El parámetro diámetro es para los rotores de helicótpero, como puede verse en la documentación de la plantilla ;). Lo de la x  Hecho Sorruno (discusión) 14:50 6 nov 2009 (UTC)

Fallo mío, pensaba que era para el diámetro del fuselaje. Gracias por lo otro. Un saludo --Carabásdime 19:58 6 nov 2009 (UTC)

F-16 como CAD

Hola!, tenemos que preparar este artículo → Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon para presentar a AD o AB. Sólo le falta corregir detalles. Sorruno (discusión) 15:47 22 jul 2009 (UTC)

Hace tiempo le dediqué esfuerzos pero acabé dejándolo de lado, me pongo con algunos retoques y con el formato de las referencias. Habría que mirar los textos ocultos que tiene. Y bueno, hay secciones sin ninguna referencia, y es de lo primero que dirían si se nomina. --Carabásdime 17:01 22 jul 2009 (UTC)

AB seguro que ya lo es. Para AD algunos retoques (por ejemplo Marruecos ha confirmado la compra de 24 F-16). Yo no tengo tiempo, pero repasaré lo que pueda. Aadrover (Vos direu... ) 17:45 22 jul 2009 (UTC)

Desde que abrí esta sección he actualizado y mejorado a gran escala el artículo del F-16, ahora le falta casi nada para ser presentado a AD: poner bien todas las referencias y revisar la redacción. Adicionalmente, sería conveniente completar la traducción de los "subartículos" del F-16: Variantes del F-16 Fighting Falcon y Operadores del F-16 Fighting Falcon. Saludos -- Sorruno (discusión) 18:49 20 ago 2009 (UTC)

Cuando estén las referencias del F-16 todas formateadas presentaré el F-16 a Artículo Destacado. Saludos! Sorruno (discusión) 22:43 22 ago 2009 (UTC)

PRESENTADO!! Sorruno (discusión) 10:09 23 ago 2009 (UTC)

A ver si termino de una vez con el tema de las referencias, que creo que no quedan muchas por formatear, pero siempre se me hacía muy cuesta arriba. Mira a ver si las referencias 36, 40 y 97 están correctamente. Y bueno, también le volveré a dar un repaso general por ver si algun detalle se nos escapa, pero vamos, que has hecho muy buen trabajo. Un saludo --Carabásdime 14:10 23 ago 2009 (UTC)

No sé que hacer con las 36 y 40... Sorruno (discusión) 14:31 23 ago 2009 (UTC)

Yo tampoco estoy seguro, por eso te lo comentaba. Si son libros o revistas, supongo que habrá que usar una referencia de esas que hay, pero no estoy seguro.--Carabásdime 14:46 23 ago 2009 (UTC)

Saab 39 Gripen ya es AD

Enhorabuena a los que han trabajado en este artículo, Typhoon en especial. Aadrover (Vos direu... ) 12:57 20 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias, no he sido yo solo... Typhoon Kako si ti? 20:40 20 ago 2009 (UTC)

Ficha de escuadrilla acrobática

He creado una plantilla que podeís ver aquí. Pensaís que podemos usarlo? Y si podemos, es algo más que ese plantilla debe tener? Airwolf (D) 18:26 13 sep 2009 (UTC)

He estado revisando las plantillas que ya tenemos y la única que se podría usar sería {{Ficha de unidad militar}} si bien me parece que no termina de encajar. Salvo que alguien tenga alguna razón en contra creo que podemos aceptar la nueva plantilla y añadirla al listado de plantillas del proyecto. Aadrover (Vos direu... ) 19:11 13 sep 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con la introducción de nuevas plantillas al wikiproyecto. Bienvenida sea! Typhoon Kako si ti? 19:31 13 sep 2009 (UTC)

 A favor. Me gusta. Sorruno (discusión) 02:11 14 sep 2009 (UTC)

Hecho, gracias. Airwolf (D) 09:14 14 sep 2009 (UTC)

He hecho unos cambios, mira a ver si te parecen bien. Sorruno (discusión) 15:36 15 sep 2009 (UTC)

Todo que haces me parece bien :) Airwolf (D) 18:32 15 sep 2009 (UTC)

Russian Knights

¿El artículo de este equipo acrobático ruso como se debería llamar, Russkiye Vityazi (nombre original en ruso) o Russian Knights (nombre en inglés, más conocido)? Sorruno (discusión) 12:04 20 sep 2009 (UTC)

Pienso que nobody seems to care :) Airwolf (D) 16:28 22 sep 2009 (UTC)

No es que no nos importe... pero la verdad es que no sabría decirte. Según Wikipedia:Convenciones de títulos el título debería ir en español, si bien no creo que nadie conozca a los Caballeros rusos, por lo que podríamos dejarlo en inglés (supongo que es el nombre más conocido entre los hispanohablantes) o en ruso por ser el original. La verdad es que no sé... mi opinión, aunque no muy firme, sería:

1. Artículo con título original en ruso (transliterado, eso sí según Wikipedia:Transliteración)
2. Redirecciones desde inglés y español

Aadrover (Vos direu... ) 08:13 23 sep 2009 (UTC)

 Hecho - Trasladado. (No me había dado cuenta hasta ahora de que había respuesta) Sorruno (discusión) 18:52 19 oct 2009 (UTC)

Vigilar artículos buenos y destacados

Creo que sería buena idea que tuviesemos en nuestra lista de vigilancia todos los artículos buenos y destacados del proyecto. Así nos enteraríamos rápidamente de vandalismo en estos artículos que son nuestra carta de presentación más visible. ¿Qué os parece? Aadrover (Vos direu... ) 11:53 15 dic 2009 (UTC)

OK. Sorruno (discusión) 12:10 15 dic 2009 (UTC)