Wikiproyecto:Tolkien/Revisión por pares

Uno de nuestros revisores ganándose el pan.

Wikiproyecto Tolkien ( PR:TK )
Navegación en el proyecto
Página principal	Discusión
Miembros
Secciones	(novedades)
→Bibliografía
→Creación (solicitados y rojos)
→Evaluación (tabla y lista)
→Revisión por pares
→Contenido (pág. 1, pág. 2, pág. 3)
→Vigilancia
→Portal (categoría)

El proyecto de revisión por pares del Wikiproyecto Tolkien es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

Instrucciones

1. Cambia el 0 por un 1 en el apartado "revisión-pares" de la plantilla {{WP Tolkien}} de la página de discusión del artículo.
2. Ahí mismo, haz click en las palabras "esta página" que aparecen en rojo en la plantilla. Esto abrirá una página para realizar la revisión del artículo.
3. Pon === [[Nombre del artículo nominado]] === arriba del todo.
4. Debajo de eso, escribe tus razones para solicitar la revisión del artículo, si estás interesado en una revisión general o pretendes nominarlo a WP:SAB o WP:CAD y luego firma usando cuatro tildes (~~~~).
5. Añade {{Wikiproyecto:Tolkien/Revisión por pares/Nombre del artículo nominado}} aquí en esta página al comienzo de la lista de revisiones en curso.

Si el artículo ya ha sido revisado anteriormente:

1. Traslada la subpágina existente ([[Wikiproyecto:Tolkien/Revisión por pares/Nombre del artículo nominado]]) a un archivo ([[Wikiproyecto:Tolkien/Revisión por pares/Nombre del artículo nominado/Archivo 1]]).
2. Sigue las instrucciones para realizar la solicitud de revisión empleando la redirección que queda.
3. Asegurate de proporcionar un enlace al último archivo al principio de la solicitud de revisión (ej: "Este artículo ya ha sido revisado anteriormente: [[Wikiproyecto:Tolkien/Revisión por pares/Nombre del artículo nominado/Archivo 1]].").

Revisiones en curso

Peredhil

Me gustaría que a este artículo se le haga una revisión general; comparando con otros artículos de calidad aceptable, cero que este es sustancialmente mejor que aquellos. Me he esforzado en poner referencias, bibliografía y las citas de manera adecuada, además de conseguir cierta extensión. Por otro lado, tengo pensado en algún momento presentar la candidatura a Artículo Bueno, y agradecería cualquier corrección, sugerencia, etc que me podáis dar para ello. Soy consciente de que aún le queda mucho camino, pero tengo mucha ilusión.

Muchas gracias.

Feanor314 (discusión) 14:34 4 jun 2014 (UTC)

Falmari

Me gustaría presentar este artículo a WP:SAB si es posible. A pesar de que el material sobre este tema es escaso en la obra de Tolkien, creo que he sido suficientemente minucioso y preciso para crear un artículo de cierta extensión. La información aportada va acompañada de sus referencias y he incorporado algunas imágenes que creo son de utilidad. Pero sobre todo me interesa conocer la opinión de usuarios más experimentados acerca del artículo y como puedo mejorarlo.

Gambito de dama (discusión) 21:30 11 mar 2014 (UTC)

Alqualondë

Creo que la evaluación de este artículo puede ser revisada.

Gambito de dama (discusión) 21:28 11 mar 2014 (UTC)

Archivo

Thranduil

Aspiro a la revisión de este artículo a fin de que sea nominado a WP:CAD, pues lo he profundizado con un trabajo serio, organizado y fundamentado. Cuenta con fuentes, imágenes y un buen enlace dentro de la historia en general.

Atte:Daniel Moreno Soto (discusión) 17:26 17 ago 2008 (UTC) Miembro Wikiproyecto:Tolkien

Hola Daniel! Primero decirte que el artículo como mucho dará para que sea bueno, así que te recomiendo que antes leas los criterios de evaluación para que sepas cuales son y así mejorar el artículo. Sobre cosas a mejorar, habría que ampliar el contenido profundizando en su aparición en El hobbit y con nuevas secciones que traten sobre su creación por parte de Tolkien y la evolución sufrida por el personaje. Sobre las influencias si es que las hubo también se puede escribir y sobre su aparición en las distintas adaptaciones de las novelas. Todas las teorías que no vengan en las novelas de Tolkien deben ser borradas ya que la wikipedia no es una fuente primaria. Las citas quedan mejor con la plantilla {{Cita}} y el artículo necesita referencias y bibliografía ya que no tiene y son muy importantes. Imágenes no se si serán posibles debido al copyright pero se puede intentar buscar algo. De momento hay bastante trabajo con esto, si tienes cualquier duda consultala aquí y te ayudaré yo o cualquier otro compañero. Saludos Vëon (mensajes) 17:58 17 ago 2008 (UTC)

Bien, por lo pronto voy a poner toda la referencia bibliogràfica de las citas. Luego ampliarè las aparicinoes en El Hobbit y profundizaré en la personalidad del personaje. De todas formas me parece que las teorías acerca de Thranduil en la primera edad tienen un gran fundamento, aunque ahí entraría a evaluar la opinión de otros pares. Respecto a la ilustración, si seguimos presentando problemas con el copyright puedo intentar hacer uan ilustración yo mismo sin copyright. Por otro lado, si bien la calidad puede que aún no sea buena, no creo que sea baja, de hecho, antes de que yo lo profundizara, era media, y no creo haberle bajado la calidad, todo lo contrario.

Si las teorías tienen referencia a alguna de las novelas de Tolkien, entonces bien, pero si no aunque creas y creamos todos que así ocurrió deben quitarse porque estaríamos siendo como dije fuente primaria. En cuanto a la calidad no te preocupes, la decidí dejar así porque el artículo está con cambios continuos al estar editándole, cuando acabes ya se verá. Saludos Vëon (mensajes) 08:50 18 ago 2008 (UTC)

Insisto en lo de {{cita}}, o {{cita2}} si te gusta más. Debes pensar en empezar a introducir referencias en línea, además de la bibliografía. Te recomiendo que veas alguno de los artículos buenos de Veon (disc. · contr. · bloq.), como por ejemplo Galadhrim (que es bastante breve) para que veas de qué estamos hablando. Ánimo y adelante. Rondador (discusión) 13:19 19 ago 2008 (UTC)

Me he leído el artículo y por mi experiencia por la Wikipedia, te puedo ir orientando:

• Evidentemente este es un artículo de un personaje de ficción. Los datos que presentas, son simplemente un resumen biográfico del personaje, que se podrían catalogar como subsecciones dentro de una sección más grande como "biografía". El artículo ganaría mucho si lo ampliaras con secciones del tipo "Papel que desempeña en la ficción de Tolkien" (o algo más corto, que nos explique la relevancia y función que desempeña el personaje en el Hobbit o en la Tierra Media, entendido como un marco narrativo), una "descripción general del personaje" (algo que nos orientara cómo es el personaje: tiene tal carácter, encarana estos estereotipos, es así físicamente, viste tales ropas, etc) y algo sobre su impacto cultural (es un personaje que seguramente debe de haber entrado en el mundo del rol, me resisto a creer que no haya nada más escrito sobre él aparte de en los textos de Tolkien). Incluso podrías añadir un apartado que trate la evolución o desarrollo (como personaje milenario, algún tipo de cambio en la psique debe de haber presentado. En caso contrario menciona que es un personaje plano y susténtalo con pruebas) del personaje si crees que no queda reflejado en su biografía.

• El primer apartado es excesivamente especulativo y no tiene ni una referencia. Esto va a impedir que entre como artículo bueno para los más exigentes. Trata de buscar fuentes para las teorías y no sustentar las que presentas con las fuentes primarias. En cualquier caso, opta por una redacción que se quede entre lo especulativo y neutral, oscilando astutamente entre el modo subjuntivo y objetivo y con una ingeniosa eleción de verbos, tipo "Tolkien sugiere, aunque no confirma, que Thranduil naciera en tal sitio porque señala que los Elfos que viven en tal región nacieron en tal punto en concreto" (o como sea la historia, no me ha quedado muy claro que son países, regiones, ciudades o reinos) y sazonalo con un "Además, lo relaciona consanguíneamente con tales personjes que nacieron allá mismo" ponle la guinda de "A todo esto, Tolkien describe que los elfos nacidos en tal sitio tienen animadversión hacia los enanos por tales motivos, cosa que podría explicar su trato hacia ellos en tal y tal libro" y finalmente, y lo más importante, ponle las referencias que tocan, y no la página de las fuentes primarias o la obra en que aparece, sino algo parecido a lo que te propongo en el último punto.

• Para mi gusto, hay demasiadas citas literales de la obra original. Creo que ganaría mucho más el artículo si redujeras las citas y señalaras con referencias a qué obras pertenecen. Sé selectivo con las citas e intenta integrarlas con la redacción de tus oraciones del resumen que estás desarrollando, en vez de presentarlas como frases independientes que formen parte del resumen de la biografía de este personaje. En cualquier caso, te seguirán exigiendo fuentes secundarias para los resúmenes, y no tu propio sumario de los libros. Mira el último punto para tratar de solucionar esto.

• Piensa que la cronología de los datos biográficos del personaje, puede no coincidir con el orden en que Tolkien publicó los libros. Tendrías que dedicar alguna sección que aclarara esto. Cualquier fan de Tolkien conoce de sobra que él dedicó su vida a crear el entramado de la Tierra Media y que desarrolló su historia paralelamente (o periféricamente) a todo lo que iba publicando. Lo más probable (no te lo puedo decir con seguridad) es Tolkien ya había creado la figura de Thranduil cuando publicó su primer best-seller (me estoy refiriendo a el Hobbit) y no la había creado para este libro. También sabemos que la creación de los hobbits, como criaturas de la Tierra Media, alteró de alguna manera significante la concepción de su gran trabajo. Todos estos aspectos sobre la creación de estos personajes y el orden en que vieron la luz pública deberían quedar reflejados o explicados por algún lado. Como te he mencionado más arriba, secciones que destaquen la relación de este personaje con el entramado narrativo y el mundo real podrían ayudar a enriquecer el artículo. Para más información de todo esto, lee el próximo punto.

• Creo que no vas a tener ningún problema en encontrar fuentes secundarias que analicen la obra de Tolkien, pues su trabajo académico en el mundo de la lingüística evolutiva permitió que su trabajo literario de la Tierra Media fuera tomado muy en serio (incluso entrando en ámbitos académicos). En la bibliografía deberías mencionar fuentes secundarias, ya que sólo mencionas las primarias, y usarlas en las referencias. Por si careces de ellas o las desconoces, aquí te dejo unas referencias: Los "making off" del Señor de los Anillos de Peter Jackson podrían servir, pero a lo mejor no para este tema. Un licenciado español en historia y doctorado en filología inglesa, llamado Eduardo Segura Fernández, ha trabajado sobre la vida de Tolkien y ha publicado un libro biográfico del autor títulado el mago de las palabras (públicado por la editorial Magisterio Casals) que podría ser muy útil en cuanto localizar su motivación literaria a lo largo de su vida. Otro gran estudioso de la obra de Tolkien ha sido David Day, con numerosas publicaciones. Por ejemplo, sus obras Enciclopedia Tolkien Ilustrada, Bestiario de Tolkien y Castillos de leyenda (editados por círculo de lectores) te ayudarían a referenciar todo el resúmen de la vida de este elfo con fuentes secundarias fiables. Por último hace poco encontré un libro ilustrado del mismo autor títulado El mundo de Tolkien (editorial OceanoAmbar) que explica de manera argumentada los referentes históricos en los que se han inspirado la mayor parte de los eventos narrativos de Tolkien. Y hay un montón más de obras que tratan sobre la vida y obra de Tolkien, googleálas y las encontrarás a patadas. Si las tienes, ÚSALAS, el artículo ganará muchísimo con el respaldo de estas obras, si no las tienes, procura abastecerte con ellas, valen su peso triplicado en oro para el buen fan de este autor.

Bueno, aquí te dejo mis consejillos de wikipedista exigente. No dudes en pedirme lo que quieras (incluso datos de los libros que te mencioné), en mi página de discusión o por aquí mismo (en cualquier caso avísame en mi discusión si quieres que lea algo que hayas posteado por aquí). Un saludo y ánimo con el artículo. (por cierto, las ediciones que mencioné son las de España, por si estás en un país diferente al mío ;P)--Comicbookguy (discusión) 01:10 16 sep 2008 (UTC)

«May It Be»

Aunque por fuerza un artículo sobre una única canción, y reciente, ha de ser relativamente breve, creo que he conseguido reunir todo el material posible sobre este tema. Mi intención es presentar este artículo a WP:SAB, y por ello me gustaría saber si, en primer lugar, la candidatura es plausible, y en segundo lugar, que mejoras consideráis que requeriría el artículo para este fin. Como notaréis soy nuevo en esto de los AB y no me gustaría columpiarme demasiado ;-) Rondador (discusión) 15:43 5 feb 2009 (UTC)

Empiezo ;) El título creo que debería ser "May it be" (en minúsculas) por lo que acabo de leer en el manual de estilo. Voy a intentar corroborarlo (de hecho, creo que tengo un artículo en la misma situación). Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 21:41 8 feb 2009 (UTC)

Una duda que tengo: ¿los títulos de canciones no van entre comillas inglesas? ¿o da igual unas que otras? Habría que referenciar la introducción, aunque sea con las referencias mismas de abajo. Por lo demás yo lo veo bien, quizás se pueda poner alguna pega por su tamaño, pero como dices no se podría añadir mucho (o nada) más. He buscado críticas y los puestos en listas de otros países, pero no he encontrado nada... Saludos Vëon (mensajes) 10:50 9 feb 2009 (UTC)

Según el DPD se prefieren las latinas en medios impresos (primer párrafo). No sé si tenemos algo específico para esto aquí. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:33 9 feb 2009 (UTC)

Asuntos:

• Minúsculas del título: como se puede leer en la advertencia del manual de estilo, y de manera mucho más extensa en la discusión del mismo, el asunto dista mucho de estar claro ni de haberse alcanzado un mínimo consenso. De hecho, mi impresión es que una amplia mayoría de los wikipedistas apoyarían el mantenimiento de la capitalización inglesa, como parte de las normas ortográficas de ese idioma en los textos (incluso títulos) que estén en él. Como ves, cuando traduzco el título al español «Podría ser», sigo las normas españolar de capitalización, como no podría ser de otra manera.
• Neutralización: me parecen bien las correcciones de Bedwyr en este sentido, salvo la eliminación total de la afirmación de que la interpretación de Hayley Westenra es buena, además de similar a la de Enya, puesto que ambas afirmaciones están soportadas en la referencia que aporto: «Talking of Enya, her song May It Be (taken from the Lord Of The Rings film) is covered by Westenra here, and she sings it beautifully, if not particularly different to the original.» He probado una nueva redacción, quizá menos «florida».
• Estilo de lista: Bedwyr puntúa la lista de versiones con puntos, en vez de con puntos y coma. Personalmente me gusta más mi estilo... pero lo considero eso, una cuestión estilística.
• Frase eliminada: no entiendo muy bien por qué has eliminado la frase de la sincronización entre la canción y el movimiento de los labios en el vídeo... puede ser bastante evidente, pero no tenía por qué ser necesariamente así. La he repuesto, creo que de una manera que se entiende mejor.
• Comillas angulares o inglesas: efectivamente, siguiendo el DPD, deben ser comillas angulares siempre, salvo que se «aniden» con otras comillas. Los únicos motivos por los que predominan las inglesas es por copia del inglés y porque son las que están en el teclado.
• Referenciar la introducción: como ves, la introducción no es más que un resumen de lo que se amplía más adelante, por lo que se basaría en las mismas referencias que el cuerpo del artículo, no obstante, si lo consideras necesario, las pongo.
• Correcciones a los títulos y el formato de las referencias: muchas gracias, Veon, mucho mejor como las has dejado tú.

Resumiendo: tras referenciar la introducción ¿pasaría este artículo la evaluación? ¿O es demasiado breve o tiene otro problema general? Muchas gracias a los dos por vuestras aportaciones. Rondador (discusión) 19:37 10 feb 2009 (UTC)

Creo que las condiciones las cumple, pero también depende del usuario que lo revise. Por presentarlo no pasa nada. Además si falla aún en algo lo indicará el revisor y se podrá arreglar ;) Saludos Vëon (mensajes) 20:18 10 feb 2009 (UTC)

En mi opinión hay que tener cuidado con las expresiones no enciclopédicas o neutrales, como las que quité/he quitado. Puedes poner que X dice que la canción es Y pero no que la canción es Y (X). También hay un problemilla de redundancia innecesaria de enlaces internos, pero sin demasiada importancia. Yo le echaría un vistazo a What You Waiting For?, por ejemplo, para intentar sacar alguna idea con la que rellenar un par de párrafos más. Un saludo :) —Bedwyr (Mensajes) 22:18 10 feb 2009 (UTC)

Bueno, pues he referenciado la introducción, he revisado What You Waiting For?, de donde he sacado un par de ideas para obtener más datos, he intentado eliminar las redundancias de enlazado, pero procurando que los términos estén enlazados en los puntos clave, y he hecho una cuidadosa revisión final de ortografía. Así, burla, burlando, el artículo además ya pasa de los 20 Kb, con lo que me da menos complejo presentarlo (ya sé que no es cosa de tamaño, pero freudianamente el tamaño sí importa ;-). Voy a ver que pasa, gracias a todos. Rondador (discusión) 19:29 21 feb 2009 (UTC)

Guerra del Anillo

Hola a todos, me gustaria presentar este artículo a WP:SAB, asi que pongo esto aqui para que le hecheis un vistazo. He puesto todas las imagenes que he encontrado que no tienen copyright, las referencias ya he puesto todos los sitios que he mirado, y ya no se me ocurre con que seguir ampliando el artículo. Ahí lo dejo. Salu2 L3GOLAS (discusión) 13:41 2 may 2009 (UTC)

Varios comentarios rápidos:

• En cuanto al contenido:
  • Creo que falta al principio un apartado de antecedentes del conflicto, bandos que contendieron y cuáles eran las motivaciones de cada uno. Para nosotros esto está muy claro, pero le debe quedar igual de claro a alguien que no haya leído la novela.
  • Sin embargo, creo que el apartado de «Batallas de la Comunidad» sobra: no se trata de «batallas» tal y como se entienden en un concepto bélico real, con dos ejércitos, cada uno con su táctica y su estrategia.
  • Una guerra es algo más que una sucesión de batallas, y el artículo según está resulta algo inconexo. creo que al principio y al final de cada batalla, o al menos de las más relevantes, debiera expresarse sucintamente cuáles eran los objetivos de cada bando, y como influyó el resultado en el curso de la Guerra.
  • Dos apartados inexcusables en todo artículo bueno sobre un tema de ficción son (te recomiendo que te leas uno de los AB de Veon, como Bárbol por ejemplo, en los que estos dos aspectos están muy cuidados):
    • el de ¿cómo se ha generado esa ficción? ¿de qué manera escribió Tolkien la trama de la Guerra? Es decir: «la historia de la historia», que está totalmente ausente en este artículo.
    • y el de ¿qué influencias ha tenido esta ficción en el mundo real y cultural posterior? que tienes más o menos cubierto con el apartado de adaptaciones, pero del que seguramente se pudiera sacar más «chicha».
• En cuanto a las referencias:
  • Sé que es un rollo, pero debes referenciar en línea, es decir con <ref>, al menos cada párrafo, y todas las afirmaciones «polémicas». Lo ideal es que al menos una parte de esas referencias no sean «fuentes primarias», es decir, en nuestro caso, que no todas las referencias provengan de las obras de Tolkien, si no de obras de terceros, como, por ejemplo, la Guía de Foster, que es ideal para esto.
• No te preocupes por las ilustraciones, que no son lo más importante. No vendría mal alguna más, pero no te mates la cabeza con ello.
• Por último: tendrías que dar un buen repaso y cuidar más el formato y la wikificación: pequeños detalles en un artículo del montón, pero que deben estar bien para un AB:
  • Todos los títulos de obras en cursiva y los de los capítulos «entrecomillados», mejor con «comillas españolas» que “inglesas”.
  • Los enlaces deben apuntar al sitio correcto, no a otro (como huargos, que debiera ser huargos, no a redirecciones y, mucho menos a páginas de desambiguación, como pasa, por ejemplo con Pippin o con Tercera Edad.
  • Debe haber un espacio después de los signos de puntuación, pero no antes.
  • Hace falta un repaso generalizado de ortografía y sintaxis. Una buena idea sería pasarle a todo el corrector de Word, pero eso no es suficiente: las palabras homófonas y la sintaxis la tienes que verificar tú. Pregunta si tienes alguna duda, y en tal caso ya le pegamos otro una segunda pasada para afinar más.

Bueno, en resumen: el artículo ha cogido entidad, tiene la mayor parte de la información necesaria (a falta sobre todo del apartado de creación de la historia), pero no tiene referencias en línea y aún falta pulir bastante las formas. Creo que aún está verde para presentarlo a AB, mi consejo: sigue trabajándolo ;-)

Un saludo, Rondador (discusión) 14:47 7 may 2009 (UTC)