Wikiproyecto:Revisión por pares/Neon Genesis Evangelion/archivo1

Neon Genesis Evangelion

Neon Genesis Evangelion (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) • Vigilar la revisión

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque lleva mucho tiempo siendo editado para ser convertido en artículo bueno. Por consiguiente, las mejoras en el artículo han sido profundas y la información aportada muy comporbada y referenciada, y nos hemos fijado en el estilo de otros AB. Pedimos consejo a muchos usuarios, y éste ha sido el resultado. Nos gustaría que dieseis vuestra opinión acerca de si este artículo está preparado para ser propuesto como AB. Esperamos no decepcionaros.

Gracias, El Creador (Pasen y dialoguemos) 17:22 23 sep 2009 (UTC)

Por Mircalla

Primero que todo, mis felicitaciones a los redactores por el extenso y detallado trabajo realizado. Ojalá que logren su objetivo y que pronto este artículo sea calificado como bueno o destacado.

Voy hacer comentarios generales y después iré al detalle. Por la extensión no creo que terminé de una sola vez, pero trataré tener pronto el resto de las observaciones. Editaré por mi misma detalles pequeños, como errores de dedo y cosas así, pero todo lo que sea criterio se lo dejaré a los redactores.

1. Me parece que está bastante bien la estructura. Sólo un par de detalles:
   1. Ángeles tiene una propia sección del mismo nivel que Mangas, Películas, etc. pero son un concepto específico y no general como las otras secciones. Yo lo pondría dentro de Personajes o, alternativamente, en Aspectos de la serie.
   2. Lo mismo con la descripción de todos los EVAs que está en la sección Aspectos de la serie. La sección es bastante general, pero se va al detalle enumerando EVAs. Podría colocarse como sección de nivel 3 junto con Ángeles.
   3. Crítica y repercusión lo pondría como sección de nivel 2. Ahora está dentro de Influencias, pero los premios recibidos y su crítica no es exactamente como influye la obra. Apreciación personal, de todas maneras. Que quede al gusto del redactor.
   4. No entiendo porque hay una subsección llamada Referencias en la cultura popular y otra llamada Otras, si básicamente contienen lo mismo, referencias de evangelion en otras obras. Yo las fusionaría.
2. Hay que arreglar el formato de prácticamente todas las referencias. Lo ideal es usar las plantillas (ver aquí). Hay algunas que no están traducidas, las fechas tienen que seguir el formato "3 de octubre de 2009" y me parece que es obligatoriamente necesario incluir la fecha en que fueron consultadas. Hay algunas con muy pocos datos que se pueden completar. De todas maneras, me parece que todas las fuentes usadas son confiables. Hay secciones que necesitan referencias, las indicaré cuando lo repase por sección.
3. En una primera lectura rápida, me pareció que la prosa está bastante bien, aunque le quitaría los "Nos encontramos con..." y similares, que no encuentro que sean adecuados para una enciclopedia.
4. El uso de jerga está concentrado en la subsección Desarrollo dentro de Temática. No sé si sea compresible para alguien que no tenga idea del manga, pero lo revisaré más al detalle en la sección respectiva.
5. Con respecto al criterio de ser "extenso y centrado" en su cobertura, sólo tengo dos quejas: la poca cobertura dada a las películas y a los mangas. El artículo se centra mas que nada en el anime. La sección de películas me da la impresión de que está desactualizada. Los mangas se nombran en composición pero la sección está algo desordenada. En Mangas no se indica de que se manga se habla, ya que hay cuatro. Por ejemplo, el manga El proyecto de crianza de Shinji Ikari se nombra sólo en el infobox y no en el artículo.
6. Punto de vista neutral. Echo de menos críticas negativas a Evangelion, que si las tuvo, por ejemplo, a su psicoanálisis. La recepción del público también, en particular, estoy pensando en las amenazas de muerte que recibió el autor; esta brevemente tratado en Origen y producción, pero me parece necesaria una sección de Recepción. Revisaría también los adjetivos usados en la sección Personajes y Temática, sobre todo en personajes (Posee un potencial incomparable como piloto de EVA sumado a un profundo afán de lucha y un sólido orgullo guerrero?). Repasando el artículo me doy cuenta de que si aparecen críticas al anime, pero el problema que veo es que en Crítica y Repercusión se dicen sólo cosas positivas y las negativas hay que cazarlas a lo largo del artículo.
7. Las imágenes me parece que están bien... pero esa Rei, tiene el color de pelo pero no el uniforme de la serie. ¿no quedaría mejor otra foto de cosplay? Esta, por ejemplo.

Lo dejaré hasta aquí por hoy. Saludos, Mircalla (discusión) 01:53 4 oct 2009 (UTC)

Actualizar lo referente a Rebuild of Evangelión

Tanto el artículo principal como la sección de Rebuild of Evangelion necesitan actualizarse.

• Para empezar, debe hablarse de las tres ediciones que existen de la primera parte de Rebuild: Evangelion 1.0, 1.01 y 1.11.
• Las siguientes frases me parece deben ser revisadas:

1. "Se ha tomado la historia original". En realidad se han tomado los elementos originales de la serie: personajes, Ángeles (en cuanto a su rol en la historia, no así en su diseño, por lo menos en la mayoría de ellos), organizaciones, etc., no la historia. Lo correcto debe ser "Se han tomado los elementos originales de la serie de T.V....". Y es que el desarrollo de la historia en Rebuild es totalmente nuevo.
2. "Pero se ve desde otra perspectiva". El mensaje de lo historia, tanto en la serie de T.V. como en Rebuild, parece ser el mismo, por lo menos hasta Evangelion 2.0. ADVERTENCIA, SPOILER. NO LEER SI AÚN NO SE HA VISTO EVANGELION 2.0. Por ejemplo: en la serie de T.V. Shinji Ikari se niega a pelear en contra del EVA 03, a pesar de haber sido reclasificado como el décimo tercer Ángel, porque su amigo Touji está dentro de él. En Rebuild, Shinji se niega a pelear en contra del mismo EVA 03 porque Asuka está dentro de él. Noten la gran diferencia en cuanto a quien realiza la prueba de activación del EVA 03. Al final, tanto en la serie de T.V. como en Rebuild, Shinji odia a su padre porqué él estaba dispuesto a matar a Touji o a Asuka con las manos de su propio hijo. Se ve la misma escena de Shinji esposado delante de padre. Lo que trato de decir es que la perspectiva de Evangelion es la misma, lo que es diferente es el desarrollo de la historia, el mensaje al público es el mismo. Esta línea debe desaparecer.
3. "Se dejan a un lado los temas psicológicos para llamar la atención de los espectadores con menos apego al género del anime". Esta línea necesita, necesariamente, una referencia, más aún cuando Rebuild todavía no ha terminado. No digo que debe desaparecer porque al parecer esa es la intención del creador Anno.
4. "Otra perspectiva de la historia". Esta línea debe desaparecer por lo antes escrito.
5. "Un nuevo personaje llamado Mari Illustrious Makinami". En los artículos de anime deben de omitirse a toda costa este tipo de líneas. ¿Por qué? No se si sea el caso de alguien más, pero cuando empiezo a interesarme en algo, porque me lo han recomendado o he leído buenas criticas, busco información en Internet, y sin duda Wikipedia se ha vuelto referencia obligada. Para alguien que no conoce la serie Evangelion o las dos primeras partes de Rebuild, debe ser muy molesto el que "le platiquen la pelicula antes de verla". Me pareceria mejor hablar de Mari en la sección de personajes, sin mencionar su primera aparición, simplemente darle el mismo trato que a todos los demás personajes de la serie.

• Ya en otra pagina de discusión he propuesto que se unifiquen los artículos "Neon Genesis Evangelion" y "Rebuild of Evangelion", entre otros más. Lo relativo a Evangelion tiene demasiados anexos y artículos dispersos. Ejemplo de esto es que existen artículos para cada uno de los personajes de la serie y un anexo llamado "Personajes de Neon Genesis Evangelion", además de lo escrito de ellos en el artículo principal de Evangelion. Espero pronto proponer la manera de solucionar esto. Por lo pronto lo dejo a su consideración para darle solución.

--2rojasc (discusión) 23:35 4 oct 2009 (UTC)

Las películas de Evangelion

• En el apartado de películas, sólo se hace mención a Rebuild of Evangelion, lo que me parece correcto; y a la película live action, con lo que no estoy de acuerdo, ya que la producción no existe y el artículo no debe contener especulaciones.
• Debe hacerse mención en este apartado a Evangelion Death & Rebirth, The End of Evangelion y a Revival of Evangelion. El artículo si hace mención a esto pero en el apartado incorrecto.
• También debe hablarse de los capítulos 21', 22', 23' y 24', aparte de los originales 21, 22, 23 y 24.

Esto es todo por el momento, espero aportar más proximamente y ver muchas opiniones respecto a estos temas y muchos más, para que muy pronto veamos un excelente artículo de Evangelion. --2rojasc (discusión) 23:16 6 oct 2009 (UTC)

Composición

"The End of Evangelion es la continuación directa, y desarrollada completamente, de los hechos dejados de lado después del capítulo 24 de la serie, y muestra una presentación alternativa, pero complementaria, del final de la serie".

Esta linea debe desaparecer porque no es objetiva. Existen trabajos que hablan de que la historia narrada en los capítulos 25 y 26 de la serie de T.V. ocurre simultáneamente a la historia narrada en The End of Evangelion, los capitulos 25' y 26', respectivamente.

Espero que muy pronto pueda citar por lo menos una fuente de esto. Arigato.

Mini comentario de Raystorm

La sección de Crítica y repercusión necesita referencias prácticamente por cada línea, porque hace afirmaciones muy llamativas:

• Evangelion es uno de los animes más premiados y mejor valorados tanto por crítica como por el público.
• Ya sea en Oriente o en Occidente, Evangelion es uno de los animes mejor valorados en todo el mundo.
• Sorprendió por el tratamiento tan profundo e “interior” de los personajes del que hacía uso, además de una portentosa e innovadora narrativa visual, que condensaba grandes cantidades de información en forma de simbolismos e imágenes.
• El público y la crítica de Occidente y Oriente quedaron sorprendidos con este concepto narrativo tan profundo y psicológico, así lo demuestran las múltiples encuestas realizadas y los numerosos premios conseguidos, y que elevan a Evangelion por meritos propios a ser uno de los pocos animes considerados de culto de forma internacional.

La encuesta necesita una ref (digo yo que no costará mucho encontrarla). Paralelamente, habría que considerar crear una sección aparte de Premios que haya conseguido la serie.

Por otra parte, me ha sorprendido no ver en la sección de Personajes a Ritsuko Akagi, pero sí a Kaworu Nagisa.

En la sección Filosofía, la cita de Kierkegaard requiere una referencia.

La sección Banda sonora no puede tener como referencia a la Wikipedia en Japonés. Wikipedia no es fuente. Similarmente, hay que quitar la referencia de la subsección Revival of Evangelion que lleva a un foro, porque un foro no es una fuente fiable.

Hay excesivos párrafos de una sola línea, empezando por el resumen.

El artículo tiene muy buena pinta, gran trabajo. :) Un saludo Raystorm (Yes?) 17:48 3 nov 2009 (UTC)