Wikipedia discusión:Wikimedia Argentina/WMAR se puede quedar sin fotos

Hay algún enlace a información real, o fuente? En argentina el alcance de derechos es de 70 años luego del fallecimiento del autor, ley 11723. Cómo se ampliarían de 20 a 70? El proyecto de ley de Mazura trata sobre distribuición de contenidos satelitales, y no se mete con los derechos de autor. Muestren información fidedigna, porque de otro modo pareciera no tener ni pies ni cabeza lo que se está diciendo. Vamos, que así como está es un hoax.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.171.133.67 (disc. • contribs • bloq).

Estimado, la ley 11723 hace una excepción entre las obras fotográficas y otras que están protegidas por plazos más extensos:

Artículo 34: Para las obras fotográficas la duración del derecho de propiedad es de 20 años a partir de la fecha de la primera publicación.

Para las obras cinematográficas el derecho de propiedad es de cincuenta años a partir del fallecimiento del último de los colaboradores enumerados en el artículo 20 de la presente.

Debe inscribirse sobre la obra fotográfica o cinematográfica la fecha, el lugar de publicación, el nombre o la marca del autor o editor. El incumplimiento de este requisito no dará lugar a la acción penal prevista en esta ley para el caso de reproducción de dichas obras.

Las cesiones totales o parciales de derechos temporales o espaciales de explotación de películas cinematográficas sólo serán oponibles a terceros a partir del momento de su inscripción en el Registro Nacional de Propiedad Intelectual"

Ley 11723 (t. o. 1998 por ley 25006)

Como ve, bastaba referirse al texto de la ley. Mal podría Wikimedia Argentina difundir información errónea sobre un tema que nos preocupa tanto, y que nos preocupa por lo que nos preocupa. Podrá encontrar una argumentación más detallada en la carta dirigida por la Fundación Vía Libre a diputados y senadores nacionales. Saludos, galio ^discu 02:27 7 oct 2015 (UTC)

Hay más información aquí Cambalachero (discusión) 03:09 7 oct 2015 (UTC)

Carlos Gardel

El ejemplo de Carlos Gardel no es el más afortunado por dos razones: primero porque ya pasaron más de 70 años después de su muerte, las fotos de prensa ya estarían liberadas, y la segunda es que él mismo no tiene herederos en la actualidad que usufructúen sus obras. A su muerte le cedió todo a su madre (quien tampoco vivió mucho más) y las discográficas. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:43 7 oct 2015 (UTC)

Tienen que ser 70 años después de la muerte del fotógrafo, no de la persona fotografiada. Cambalachero (discusión) 14:21 7 oct 2015 (UTC)

Exacto. La propiedad intelectual no es del fotografiado sino del fotógrafo. Vale decir la propiedad intelectual no es de Gardel ni de su familia sino del que dispara la cámara o del familiar heredero que reclame la autoría. El ejemplo es correcto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.153.210.158 (disc. • contribs • bloq).

El último párrafo del artículo 5 de la ley de derechos de autor dice: "En caso de que un autor falleciere sin dejar herederos, y se declarase vacante su herencia, los derechos que a aquél correspondiesen sobre sus obras pasarán al Estado por todo el término de Ley, sin perjuicio de los derechos de terceros.". Así que igual se incurriría en delito en caso de que las fotos permanezcan en Commons. Saludos, Alpertron (discusión) 18:18 7 oct 2015 (UTC)

Como bien dice Cambalachero no hablamos de la obra de Gardel sino de una foto de Gardel donde es bien probable que no hayan transcurrido 70 años de la muerte del autor (básicamente, si el autor murió después de 1945 la foto saldría del dominio público). Incluso en casos incomprobables la política de Commons llevaría al borrado sistemático. --galio ^discu 22:14 7 oct 2015 (UTC)

Es verdad lo que decís. Sin embargo, si no se conoce el fotógrafo y la foto se publicó en un diario, entonces tiene validez lo que se indica en el artículo 8: "La propiedad intelectual de las obras anónimas pertenecientes a instituciones, corporaciones o personas jurídicas, durará cincuenta años contados desde su publicación." Como Gardel murió en 1935, todas las imágenes de los diarios de la época son {{PD-1996}}, por lo que se pueden quedar en Commons sin inconvenientes. En general esto es válido para fotos anteriores a 1965, llegando hasta 1970 en cinco años, por lo que en realidad se perderían muchas menos imágenes que lo que se supone (actualmente las fotos de 1971 y posteriores se deben borrar debido al URAA). En EEUU las fotos que ya estaban en el dominio público no vuelven al privado, por lo que la nueva ley no tendría valor para dicho país en el caso de fotos que ya estaban en el dominio público. Saludos, Alpertron (discusión) 13:56 10 oct 2015 (UTC)

El problema es que en la gran mayoría de los casos no tenemos forma certera de saber si la obra se publicó efectivamente en forma anónima o no. Puede que esa misma foto que nosotros tomamos de un diario, digamos, hubiera sido publicada originalmente en otro soporte, o bien que en el propio diario fuera mencionada la autoría del fotógrafo pero ese dato no se haya conservado. Respecto a EEUU el problema es que Commons suele tomar tanto la ley estadounidense como la local, la que sea más restrictiva. Por lo cual sí, tal como está el proyecto de Mazure amenaza con cargarse imágenes a una escala amplísima si se aplica la ley a rajatabla para evitar situaciones ambiguas. Eso no quita que llegado el caso hagamos lo posible por justificar y salvar cuanto contenido podamos, pero en esta fase la tarea es visibilizar qué es lo que se amenaza. Saludos, galio ^discu 03:07 11 oct 2015 (UTC)

Liliana Mazure

Inicié el artículo Liliana Mazure, sobre la diputada que presentó este proyecto. Sería conveniente expandirlo con más información sobre este tema. --Cambalachero (discusión) 14:22 7 oct 2015 (UTC)

Otros ejemplos

¿Qué creen si se suma la foto de la derecha? Es la Base Corbeta Uruguay de las Sandwich del Sur en 1981. También se ve afectada. Una pena. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 18:25 10 oct 2015 (UTC)

En realidad esa imagen no es libre en los EEUU debido al URAA, al ser posterior al 31/12/1970, por lo que puede ser borrada en cualquier momento independientemente de si sale la ley o no. Así que agregué la plantilla Not-PD-US-URAA. Saludos, Alpertron (discusión) 20:02 10 oct 2015 (UTC)

Fruto de la discusión de 2014 sobre el borrado masivo por URAA y de la intervención del equipo de Legales de la Fundación Wikimedia se llegó a un acuerdo precario —que los administradores de Commons gustan incumplir— de evitar el borrado sólo por URAA para fotos tomadas fuera de EEUU. Así que no deberían borrarla. De todos modos sí, es otra foto que corre riesgo con el proyecto de Mazure. Dejé el número de fotos en 25, ¿les parece que la sume derecho y hacemos 26 o reemplazo alguna otra? Saludos, galio ^discu 03:09 11 oct 2015 (UTC)

por favor no reemplazes niguna de las que ya se encuentran, son todas bien representativas, si queres agregala, yo no veo problema en ello.--WiZaRd SaiLoR (discusión) 01:07 14 oct 2015 (UTC)

Ejemplo: de otras fotos interesantes del archivo general de la nacion https://twitter.com/agnargentina/status/621021679645511680 Inmigrantes japoneses recién arribados a Buenos Aires, 1945. Documento Fotográfico--WiZaRd SaiLoR (discusión) 01:12 14 oct 2015 (UTC)

Yo he subido muchas fotos del AGN a Commons. Veo siempre sus publicaciones en Facebook y Twitter. Me encantan! Desconocía el "límite" de fotos, ni lo del URAA. Saludos. -- Gastón Cuello (discusión) 12:43 15 oct 2015 (UTC)

¡Agregué la de la Antártida! Si alguno busca la de los inmigrantes japoneses para subirla a Commons en alta la podemos sumar. Aprovecho para pasar aviso de que desde Wikimedia Argentina conseguimos que el AGN nos cediera en resolución original la primera tanda de las fotos que van liberando para redes sociales :). Estamos en tratativas para lograr un acuerdo más ambicioso, aunque el período electoral siempre retrasa estas cosas. Saludos, galio ^discu 22:08 16 oct 2015 (UTC)

Excelente!! Que alegría! Espero que se sumen más, pues las fotos que siguen subiendo me encantan. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 15:48 20 oct 2015 (UTC)

Contacto con autoridades

Me parece sería útil además agregar herramientas para que los lectores puedan hacer algo para que, si están de acuerdo con la postura de wikipedia, se puedan contactar con los dichos diputados y senadores. Ya sea mediante un email o una petición en change.org, esto es sobre todo porque la página de contacto con la Honorable Cámara de Diputados parece ser inexistente. --Pluviómetro (discusión) 19:59 13 oct 2015 (UTC)

la direccion de email de cada uno de los diputados puede ser consultada haciendo clic en sus nombres en la siguiente pagina

http://www.hcdn.gob.ar/diputados/listadip.html

tambien se puede ver el numero de telefono del conmutador de la camara de diputados. +54 11 4127-7100 (sabiendo el numero de interno de cuatro digitos uno puodria comunicarse directamente, muchos de los internos se pueden encontrar utilizando google)

ejemplo de la informacion disponible al hacer click en los nombres de los diputados nacionales (usando de ejemplo a la autora del proyecto) da como resultado

http://www.hcdn.gob.ar/diputados/lmazure/

Por cierto, la autora del proyecto tiene una pagina web oficial asi como cuantas en twitter, facebook, youtube y demas (todos publicos) que se pueden conocer dichas cuentas al hacer click en los logos de dichos sitios web en su paginaweb oficial www.lilianamazure.com.ar.

espero les sea de ayuda

--WiZaRd SaiLoR (discusión) 01:02 14 oct 2015 (UTC)

Wales está enterado

Wales está enterado Saludos. Hυgo. 01:03 14 oct 2015 (UTC)

Gracias a todos/as y acciones concretas

Estimados/as,

Muchas gracias a todos/as por los aportes, ideas, reflexiones hechas hasta la fecha. Ustedes, los editores de Wikipedia y la resta de proyectos Wikimedia son las voces protagonistas. Aún así, Wikimedia Argentina tiene la institucionalidad necesaria para poder fortalecer las acciones que podamos considerar pertinentes para mejorar el conocimiento sobre las consecuencias de la ley.
En este sentido, queremos decirles que estamos a disposición para articular acciones concretas con la suma de las ideas, reflexiones y estrategias más acordes.
Recopilando, de acuerdo a sus aportes:

• Podríamos impulsar una campaña masiva a través de una organización como change. org
  
• Podríamos paralelamente escribir a los diputados involucrados en la ley
  
• ¿Deberíamos escribir a más diputados? ¿involucrar de manera más global?
  
• Wikimedia Argentina grabó ayer un pequeño spot para dar a conocer el alcance de la ley y sus repercusiones. Esperamos tenerlo a la brevedad para hacerlo viral
  
• Capaz en vez de una campaña en change, ¿seguir fortaleciendo nuestra difusión en redes?

Desde ya les agradecemos su colaboración y quedamos a la disposición para ir concretando en acciones una mejor y mas adecuada estrategia.
¡Seguimos!--Anna Torres (WMAR) (discusión) 14:16 15 oct 2015 (UTC)

Se ha creado una petición en Change.org. Saludos, galio ^discu 15:33 20 oct 2015 (UTC)

Aca dejo el link al video creado por Wikimedia Argentina sobre el tema que esta en su canal de youtube Salvemos la memoria fotográfica de la historia Argentina en Wikipedia

Aca dejo el link a la noticia en la pagina oficial de Wikimedia Argentina Firmá nuestra petición en Change.org y evitemos el avance de la ley de extensión de propiedad intelectual

--WiZaRd SaiLoR (discusión) 09:07 26 oct 2015 (UTC)

Media sanción

Finalmente el proyecto fue aprobado con modificaciones en Diputados, y pasó al Senado. Quedó así: "Para las obras fotográficas la duración del derecho de propiedad es de cincuenta (50) años a partir de la fecha de la primera publicación". Diario Judicial: La propiedad intelectual de las fotos va camino a cambiar, pero no tanto. GabrielG ¿mensajes? 22:40 6 ene 2016 (UTC)