Wikipedia discusión:Propuesta de remoción de bibliotecarios mediante consulta/Archivo

• ¿No será mucho tiempo 30 días para la recolección de firmas?
• ¿Y qué tal pedir que un mínimo de tales firmas corresponda a otros bibliotecarios? (nadie mejor que un biblio conoce las cuitas de ser biblio)
• Tal vez sea mejor que la apelación del defenestrado al CRC se haga antes de pedir el retiro del flag, de lo contrario en Meta pensarán que somos chapuceros: Quítele el flag a fulanito... no, ahora póngaselo de nuevo.

Disclaimer: En la plantilla de política no oficial de la página anterior, invitan a meter la cuchara, así que de entrometido, nada, ¿eh? --Cratón 18:58 5 jun 2007 (CEST)

Hola Cratón, gracias por estrenar la discusión , voy por partes:

• Probablemente sí, quizás sería mejor cambiarlo a 15 días, una firma por día no debería ser complicado.
• No estoy de acuerdo con la separación entre biblios y no biblios. Precisamente lo que busco con esta política es eliminar cualquier tipo de suspicacia, y si pedimos un apoyo mínimo de biblios entonces bien podrían salir algunos con lo del corporativismo y demás. Además, darle un valor distinto a las firmas dependiendo de si provienen de biblios o no-biblios podría ser una violación a WP:PBF.
• Sí, así lo tenía antes, pero lo cambié para tratar de reducir la burocracia, vuelvo a la versión anterior mientras tanto, en espera de más opiniones.

Eres bienvenido, no te preocupes , aunque imagino que llegaste aquí gracias a los RCs pues el enlace no está publicado en ninguna parte . Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 19:17 5 jun 2007 (CEST)

biblios inactivos

El mensaje que dejo aquí no va totalmente en la línea de la propuesta planteada aquí, pero está relacionado y creo que éste es un buen sitio. ¿Qué tal añadir un apartado sobre la desbibliotecarización de biblios inactivos? En commons se está organizando una consulta en esa línea y la propuesta tiene buena pinta. Me parece una interesante medida de seguridad (¿os imagináis que de repente apareciese un biblio que llevase más de un año sin editar bloqueado a diestro y siniestro? ;)). En el enlace que he dejado antes entran en más detalles, como la forma de proceder e incluso de solicitar la devolución de los poderes a quienes volviesen. Un saludete, Er Komandante (mensajes) 19:50 5 jun 2007 (CEST)

No estoy seguro, probablemente es bueno que un bibliotecario nos dé una mano cuando pueda sin importar si ha pasado cierto tiempo sin editar, aunque también es cierto que un bibliotecario que ha pasado muchísimo tiempo lejos de la Wikipedia es probable que no esté actualizado con respecto a las políticas. Es un debate interesante pero no creo que debamos unirlo a éste, pues aunque se parecen son temas distintos, quizás deberías mencionarlo en el Café a ver qué piensan los demás. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 19:19 6 jun 2007 (CEST)

buena idea tomajec, buena manera d comenzar las políticas d desbiblio.--Andersmusician $ 22:57 6 jun 2007 (CEST)

A veces no me explico bien.... con lo de "¿os imagináis que de repente apareciese un biblio que llevase más de un año sin editar bloqueado a diestro y siniestro?" me referia al secuestro de cuentas que se ha producido en la wiki en inglés recientemente, y que en cierto modo ha impulsado ese retoque en la política sobre biblios de commons. Y los poderes de biblios se devolverían en el momento que el afectado quisiese, al reincorporarse al proyecto. Simplemente eso. Saludos. Er Komandante (mensajes) 02:57 8 jun 2007 (CEST) Postdata: creo que más tarde lo comentaré en el café

Yo creo que es una cláusula necesaria. Un bibliotecario que no ha hecho uso de sus botones durante un periodo de 2 años por ejemplo, es muy probable que ya no vuelva. Creo que es importante que el número de bibliotecarios reflejen lo más fidedignamente el número de bibliotecarios que pueden responder ante una solicitud de cualquier usuario. Paintman (¿hablamos?) 09:54 13 jun 2007 (CEST)

El elaborador del manifiesto

Buenas. Pego mi post en el café de hace un momento, creo que también debe de estar aquí: "A mí la idea no me parece mala del todo (algún medio de control tiene que existir). Sin embargo, me temo que una cantidad ingente de trolls empezarían a pedir desbibliotecariza... lo que sea (¿no hay una palabra más corta?) ;-) Por tanto nos podríamos encontrar con un CRC desbordado por manifiestos contra bibliotecarios. ¿Que tal que el elaborador del manifiesto tenga al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad como en las votaciones? Aún así se puede colar alguna, pero quizá menos. ¿Se le ocurre a alguien otra manera?" Un saludo. Cantero Dites-moi! 16:36 7 jun 2007 (CEST)

Sobre esto:

Acerca de este punto en concreto:

Los votos a favor de la desbibliotecarización deben igualar o superar los votos a favor que recibió el usuario cuando fue elegido bibliotecario. Esto obliga a que se supere un quorum mínimo y de esa manera se evita la desbibliotecarización por silencio administrativo.

(y sin haber leído con detenimiento el resto de la propuesta), ¿a nadie se le ha ocurrido que el aumento en magnitud en nº de artículos conlleva un aumento en el número de usuarios, y por tanto, de votos? Revisando votaciones antiguas, he visto que los primeros administradores eran elegidos por unas docenillas de votos, mientras que los últimos han sido elegidos por 60-90 votos... Amadís 19:20 8 jun 2007 (CEST)

25 firmas?

Yo por comentar, cuando ha habido bibliotecarios elegidos con 9 votos a favor, pedir 25 para desbibliotecarizarlos (por cierto, sería interesante buscar otro nombre) no os parece un poco mucho? Nairda 00:26 8 jul 2007 (CEST)

A mi también me parece demasiado. Wilfreddehelm (discusión) 17:52 26 mar 2008 (UTC)

b

Vean WP:B y haganles consultas de desbibliotecarizacion a los bibliotecarios inactivos por mucho tiempo. Bucho Dis Mail 19:38 8 ago 2007 (CEST)

Firmas

Pregunta: ¿las firmas se consideran como votos? Debería ser así, no veo la necesidad de "votar" dos veces. Saludos. -Aibdescalzo 08:09 10 ago 2007 (CEST)

Una consulta

Que paso con esta propuesta??? Saludos Ale Yo no fui!! 21:33 26 feb 2008 (UTC)