Wikipedia discusión:Páginas de autopromoción

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Auto promoción de una barra brava dentro del articulo[editar]

Dentro de la pagina Club Independiente Santa Fe existe un titulo que se llama La Guardia Albi Roja Sur , he intentado durante varios meses de manera atenta y cordial solicitar que o se referencia lo que dice, o se elimine la auto propaganda. El autor o autores han eliminado mis etiquetas reiteradas veces, por lo que pido la colaboración de un bibliotecario para que revise el caso. Simplemente considero este apartado es una auto propaganda de una barra brava dentro de la pagina del equipo de fútbol, quedo atento a una respuesta. saludos --Decreto1989 (discusión) 16:01 18 jul 2015 (UTC)

Páginas sobre personas[editar]

Saludos mi nombre es Jordi Ferrer, soy director de cine y productor, quizá no sea famoso ni conocido, pero soy un profesional de la industria. He intentado, en vano, incluir la información de un actor: Jon Bermúdez, sin que el lo sepa, sin áimo de promoción, tran solo porque es un actor nacional, un actor distinto porque es de los pocos actores de este país que se lleva especializando e films de acción desde hace más de 15 años y su trayectoria así lo demuestra. Films como LOPE, ALATRISTE, LIBERTADOR, EL CAPITAN TRUENO, series como AGUILA ROJO, HISPANIA o BANDOLERA, avalan lo que digo, e todas ellas se puede ver su faceta de actor (formado y licenciado) conjugada con su preparación como actor de acción. No creo que sea una cuestión de hacerle famoso, es una cuestión de informar que tenemos actores muy versátiles y preparados, pese a no ser famosos como es el caso de Jon Bermúdez, todo lo consignado es real y con fuentes fidedignas. No deja de ser curioso que haya vetado esta información ya que compruebo que hay una reseña e información de una actriz Ángela Villar, lo cual si considero que es autopromoción ya que la carrera de esta señorita, con todo respeto, es más bien corta y no puede compararse co la experiencia probada y demostrable de un actor como Jon Bermudez de casi 50 años, con una amplia carrera y una formación especial. Muchas gracias. Exigo, con todos mis respetos, que si han eliminado la página del señor Jon Bermudez eliminen la de la actriz Ángela Villar, usemos la misma ley para todos y todas, gracias JORDI FERRER Barcelona-2013

Recomiendo mucho que cites muy bien tu artículo, pero primero lo hagas en el Sandbox, para que nutras muy bien la información antes de hacerla pública. Por otro lado, también podrías trabajar con otros editores interesados en el tema, para que sea más factible la inclusión del artículo que propones. Saludos. User:Luisalvaz

Páginas de futbolistas[editar]

Buscando en Google información sobre una persona que conozco llamada José Cardona, he ido a parar a este artículo sobre un futbolista hondureño retirado. A partir de ahí he constatado que existen cientos de artículos sobre futbolistas, algunos de ellos muy famosos pero otros francamente desconocidos y que en mi opinión rozan la irrelevancia. No digo que sea necesariamente el caso de este José Cardona pero sí el de otros jugadores de oscuras divisiones inferiores que tendrían un mejor sitio en wikis locales o especializadas.

No sé si existe alguna política sobre qué categoría tiene que tener un deportista para que se acepte su interés enciclopédico. Supongo que el tema ha debido ser discutido y agradecería alguna orientación antes de ponerme a lanzar peticiones de borrado masivas.

En cualquier caso, me gustaría solicitar que se cambie el nombre de todos los artículos de futbolistas para incluir obligatoriamente el segundo apellido, dejando la combinación nombre + primer apellido (en mi caso, José Cardona) sólo como página de desambiguación. —Hispalois (buzón) 13:43 25 nov 2007 (CET)

No todos tienen dos apellidos, eso cambia de país en país Thialfi 17:13 25 nov 2007 (CET)

Autopromoción vs. difusion de espacios colectivos[editar]

Sería importante elevar a discusión la posibilidad de modificar la calificación de autopromoción, cuando se trata de la difusión de espacios colectivos, no comerciales y con relevancia internacional o incluso regional. La propuesta es que no se considere autopromoción la información NO TENDENCIOSA de colectivos artísticos, politicos, religiosos, etc. incluso cuando sean publicados por alguno de sus miembros. Es imposible demostrar la objetividad de los editores (en realidad la objetividad no es aplicable a los sujetos) Si esto no se aplica, estaríamos dejando a la Wikipedia sólo con información del pasado.

El punto más importante es cuando uno escribe sobre un tema de poca importancia, pero por estar uno mismo implicado cree que tiene más importancia de la que tiene de verdad. O si por su relación uno perdiera la perspectiva sobre la verificabilidad o el punto de vista neutral. Esto se aplica más a los artículos sobre uno mismo o sobre proyectos del cual uno es el principal impulsor (como un grupo musical), por lo cual es más simple pedir que en esos casos no se participe de la edición en forma sustancial (ver WP:BPV).
No es lo mismo cuando se trata de un colectivo lo bastante grande y amplio, lo bastante como para que uno no sea el responsable sino un implicado más de entre centenares o miles. Yo puedo escribir sobre mi facultad, el partido político que apoyo, los programas televisivos que me gusten o el país en donde vivo. Mientras respete las normas, lo único que importa es que el tema sea algo importante, la implicación no sería de por sí censurable. Thialfi 13:23 28 nov 2007 (CET)

Esto no mola[editar]

Pues eso, he estado 1 dia preparando un articulo sobre un juego online, y a los 2 segundos me lo borran sin previo aviso.


Sigo sin entender

Es la segunda vez que intento hacer un artículo sobre un bailarín solista y coreógrafo de danza clásica, internacional y en la compañia del Ballet de Zurich, y es la segunda vez que me lo borran, porque entienden que es promocional o "vanidoso", cuando lo único que he tratado de reflejar, es su trayectoria acádemica y profesional por diversos paises de Europa. Es posible que a ustedes no le resulte destacable, pero a nivel de nuestra provincia (Gipúzcoa), es relevante, por los pocos artistas internacionales de los cuales nos podemos sentir orgullosos. He visitado otros artículos de la Wikipedia, y para nada son más destacados que el que estoy escribiendo. Todos hacen lo mismo, destacar sus cualidades y sus logros, sin que por ello se les traten de "vanidosos".--84.78.140.159 (discusión) 13:10 8 abr 2009 (UTC)

Lee por favor Wikipedia:Punto de vista neutral, y sigue las políticas de Wikipedia. De este modo no tendrás problemas. Pero no te desanimes que es normal cuando uno comienza. Saludos, Farisori [mensajes] 16:26 8 abr 2009 (UTC)

Comparsa de Carnaval[editar]

Hace un tiempo me pasé toda la mañana creando un artículo sobre una comparsa de carnaval, supongo que saben qué es eso. No tenía ningún tipo de autopropaganda o autopromoción, sin embargo me la borraron.— El comentario anterior es obra de 190.31.124.146 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 23:09 18 nov 2008

No es la única razón por la que se puede borrar un archivo. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

Por qué dejan autopromocionar a otras páginas como Linkedin o Hi5 o Orkut o facebook o myspace"[editar]

¿Qué criterios tienen para que estas paginas puedan ser vistas en wikipedia y otras no? Por favor vafor respondan — El comentario anterior es obra de 190.2.63.93 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 18:02 19 mar 2009

Cualquier sitio web con relevancia enciclopédica puede estar en wikipedia. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

paginas de usuario[editar]

tengo una duda... esto aplicaria tambien a una pagina de usuario? (por ejemplo, la mia (Usuario:El Chicles), donde puse , ademas de mis motivos por los cuales me uni a wikipedia, algunas pequeñas cosas sobre mis gustos e intereses). quisiera que me aclararan esa duda. MyX (discusión) 02:59 13 ene 2010 (UTC)

Las páginas de usuarios deben primero cumplir esto, luego el contenido de la página es libre, por libre debe entenderse que está relacionado contigo y con los alcances del proyectos, si usas la página para promocionar un disco de tu banda o vender cosas no sería correcto. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

autopromocion de bandas[editar]

Hola quisiera saber si se puede escribir sobre una banda de una persona en particular, no muy conocida y en el que caso de que sea borrada, con que metodos cuentan los verificadores para saber que una pagina es de autopromocion.--Solde9 (discusión) 16:15 18 sep 2010 (UTC)

Me pasa lo mismo, y me borraron la entrada en la enciclopedia. — El comentario anterior es obra de Jpcrotti (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 17:07 5 mar 2011
Si se quiere promocionar una banda hay muchos sitio donde se lo puede hacer. Sólo se deberían crear artículos de bandas si cumplen con esto. Les recomiendo leer aquí. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

¿Cómo se procede...[editar]

... cuando aparece una página de usuario que promociona una fuerza política sin incidencia en la vida política de su país y sin constitución legal? HeMaCh (Discusión) 7:33 16 dic 2012 (UTC)

Muy buena pregunta: ¿quién determina qué significa "sin incidencia", no sólo en cuestiones políticas, sino en cuestiones de creencias o puntos de vista en general?--Agustín Figueroa (discusión) 16:48 1 mar 2013 (UTC)

Gracias por la atención. Ya fue solucionado. Saludos. HeMaCh (Discusión) 18:06 16 mar 2013 (UTC)

La relación con el grupo o persona del artículo no es condición suficiente[editar]

Disiento de esta afirmación:

"No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo; puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de «autopromoción»."

Más bien es al revés, es una condición necesaria pero no suficiente.

--Agustín Figueroa (discusión) 14:17 1 mar 2013 (UTC)

Por favor consultar la discusión que se generó en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#.C2.BFEs_wikipedia_un_trabajo_colaborativo.3F_.C2.BFDeber.C3.ADa_incluir_ciertos_conocimientos.3F, bajo el título "¿Es wikipedia un trabajo colaborativo? ¿Debería incluir ciertos conocimientos?"

Redirección[editar]

Hola. ¿Por qué WP:V redirige a esta página? Laberinto16 (discusión) 04:03 1 jun 2014 (UTC)

Vanidad, Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:23 1 jun 2014 (UTC).

Tren Lokote[editar]

No tiene nada que ver con el autopromoción según el aviso que me llego, yo no estoy promocionando nada yo simplemente hago su biografía no para promocionarlo no se que cosa hice mal.

SavageBoyz4life (discusión) SavageBoyz4life (discusión) 03:22 8 jun 2018 (UTC)

La autopromoción no está bien consensuada[editar]

Veamos, alguien vivo puede crear una página de usuario si quiere contar su vida en ella y puede hacerlo porque de forma original ya está resuelto así por Wikipedia al existir el registro de usuarios. Ahora bien, un artículo sobre alguien vivo (áunque sea sobre su vida pública y que podría ser redactada por el mismo en su propria página de usuario si se le ofrece crearla) no resuelve una contradicción autopromocional con cada edición que cada usuario hace pública onerosamente (se supone que de forma libre) desde un origen de datos (la ip tambien indica un origen o fuente de datos o metadatos en la historia contemporanea al menos), indiferentemente que esté "registrado" o que forme parte de un grupo privilegiado (administrador, bibliotecario, reversor, etc) mediante "consenso" comunitario. No se si se entiende: No puede haber transparencia si tú no puedes editar un artículo sobre tu vida y otro sí (Ejemplo: Si Jesucristo está vivo Wikipedia debería garantizar que pueda crear su propia página de usuario y no que otros 'redacten su artículo'). La regla de autopromoción conforme a la realidad actual es impostora por este motivo y remite más bien la total impunidad autopromocional de "posibles" censores que consigan privilegios cohercitivos. Buena salud para todos y Un cordial saludo --94.76.180.240 (discusión) 06:05 25 mar 2020 (UTC)