Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Tarzán (película de 1999)
Candidatura VECAD[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 1[editar]
Carece totalmente de referencias la introducción y la sección "Sinopsis" Esteban (discusión) 15:48 20 jun 2020 (UTC)
Comentario ACAD: Buenas, Ezarate. Los resúmenes no necesitan ser referenciados. La introducción de un artículo debe resumir lo expuesto posteriormente en el cuerpo del mismo, donde sí deben figurar referencias suficientes para garantizar su verificabilidad. De igual modo, las sinopsis constituyen una breve exposición de la obra, por lo que tampoco requieren fuentes que lo acrediten. Son las únicas excepciones contempladas que permiten la omisión de referencias, como puedes comprobar ojeando artículos destacados de temática similar (por ejemplo, este, este o este, entre otros). Un saludo. Pho3niX Discusión 18:29 20 jun 2020 (UTC)
- Debo discrepar, Pho3niX. Coincido en que la sección introductoria no necesita las referencias, siempre y cuando todo el contenido se retome en el cuerpo del artículo con sus debidas referencias. Sin embargo, con respecto a «Sinopsis», la misma política que enlazaste es clara: «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria)» Y añadiría: «Por ello, todos los artículos de Wikipedia deben detallar las fuentes consultadas en la confección del mismo; gracias a ellas, es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos [...]». El resto de artículos, ADs o no, no sientan precedentes ni se establecen necesariamente como ejemplos a seguir. Pero incluso dos de los ejemplos que aportas cuentan, no idealmente, pero cuentan con al menos una referencia. Ejemplo es Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza que cita al guion del filme. Pero si de ADs como ejemplos hablamos, mejor que sea Sherlock Holmes Baffled, cuyo argumento se basa, al menos parte de él, en las fuentes citadas. Un saludo, Edslov (discusión) 18:54 24 jun 2020 (UTC)
De acuerdo, he agregado un par de referencias para esta finalidad en Sinopsis. Quedo atento a nuevas observaciones y agradezco las ya brindadas por los tres. Saludos y gracias. -- Link58 
19:14 24 jun 2020 (UTC)
- Debo discrepar, Pho3niX. Coincido en que la sección introductoria no necesita las referencias, siempre y cuando todo el contenido se retome en el cuerpo del artículo con sus debidas referencias. Sin embargo, con respecto a «Sinopsis», la misma política que enlazaste es clara: «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria)» Y añadiría: «Por ello, todos los artículos de Wikipedia deben detallar las fuentes consultadas en la confección del mismo; gracias a ellas, es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos [...]». El resto de artículos, ADs o no, no sientan precedentes ni se establecen necesariamente como ejemplos a seguir. Pero incluso dos de los ejemplos que aportas cuentan, no idealmente, pero cuentan con al menos una referencia. Ejemplo es Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza que cita al guion del filme. Pero si de ADs como ejemplos hablamos, mejor que sea Sherlock Holmes Baffled, cuyo argumento se basa, al menos parte de él, en las fuentes citadas. Un saludo, Edslov (discusión) 18:54 24 jun 2020 (UTC)
