Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Acontecimientos que condujeron al ataque a Pearl Harbor

Candidatura VAD

Revisión 1

Considero que estamos ante un excelente artículo que bien merece la estrella de Artículo Destacado. Está sólidamente basado en fuentes fiables y bien referenciado, correctamente escrito y bien estructurado. Como abogado del diablo, solo señalaré algunos puntos que se podrían mejorar:

1) Hay secciones excesivamente largas, lo que creo disuade a algunos lectores de iniciar su lectura. Podría ser aconsejable reestructurar algo el artículo.

2) La excelente disponibilidad de imágenes sobre el tema ha dado lugar a una cierta saturación. Creo que se podría retirar algunas fotografías sobre personajes que aparecen más de una vez.

3) El tema está profundamente estudiado desde el lado japonés, pero no tanto desde el estadounidense. Quizá convendría compensar esto.

Pero, como digo, son pequeñas cuestiones que no obstan a la consideración del artículo como excelente.--Chamarasca (discusión) 15:38 4 jul 2015 (UTC)

Revisión 2

@Libertad 17: algunas pequeñas cuestiones que iré marcando a medida que voy leyendo el artículo:

• En la introducción, al final: Un problema con el desencriptado del mensaje.... Que yo sepa, no existe el verbo «desencriptar» (un mal calco del inglés «decrypt»). Supongo que te referías al verbo «descifrar».
• Comentario Por cuestiones de indisponibilidad en internet, no podré comprobar y contrastar el texto con los libros citados como lsd fuentes de Paul Kennedy e Ian Kershaw, para verificar la exactitud de las afirmaciones. Presumiendo buena fe, el artículo contiene buenas fuentes fiables de información.
• Reitero lo dicho por Chamarasca, que algunas secciones son muy extensas y con párrafos muy largos, por lo que sería bueno ver si se pueden hacer algunos cambios de estructura. Por ejemplo, la introducción podría dividirse en dos o tres párrafos, porque así como está es un tanto extensa.
• También adhiero con lo dicho por el colega wikipedista, de que el artículo está profundamente estudiado desde el punto de vista japonés y con menor exhaustividad del lado estadounidense. Sería bueno ver si se puede equilibrar esto. Por ejemplo, ver más a fondo el trasfondo detrás de la elaboración de la nota Hull, o los hechos en el lado estadounidense ante un inminente ataque japonés.

El artículo está bastante completo y bien redactado, con fuentes fiables y suficientes imágenes ilustrativas. --Zerabat (discusión) 21:57 13 jul 2015 (UTC)

Desencriptar es un término aceptado en otros diccionarios como éste.--Libertad 17 (discusión) 18:07 14 jul 2015 (UTC)