Wikipedia discusión:Encuestas/2020/Sobre los actuales anexos de armamento

No entiendo la primera pregunta. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:13 8 oct 2020 (UTC)

Hola Virum Mundi. La pregunta apunta a revisar la costumbre de tener un anexo (de armamento) de cada uno de las fuerzas del país, es decir, generalmente existe uno para el ejército de tierra, otro para la armada y otro para la fuerza aérea. Por ejemplo, para Argentina, existe el Anexo:Equipamiento del Ejército Argentino, Anexo:Equipamiento de la Armada Argentina y Anexo:Equipamiento de la Fuerza Aérea Argentina. Para Bolivia en cambio, todo está en el Anexo:Armamento de las Fuerzas Armadas de Bolivia.--Malvinero10 (discusión) 22:53 8 oct 2020 (UTC)

¿Que tal ahora?--Malvinero10 (discusión) 22:59 8 oct 2020 (UTC)

Ah, vale, ahora entiendo. Bueno, después de superar el shock viendo que el avión de ataque principal de Argentina es un A-4 (por más mejorado que sea), que en otros países ya ni sirve para entrenamiento, he repasado algunos de los anexos y creo que deberías añadir otra opción, que es la creación de anexos según tipo del armamento en cuestión, no los cuerpos. Es decir, como en el caso de la FAI que tiene un anexo de aviones. Lo mismo se puede hacer con buques y poco más, reuniendo todo lo que no cae en un anexo concreto en un anexo general. Porque poner a un F35 o un portaaviones en la misma lista con una pistola no me parece lo más coherente (y encima que las armas ligeras suelen estar arriba de todo) ni siquiera un Peugeot 208 que sirve como coche personal para oficiales en la misma lista con un avanzado sistema de defensa antiaérea de cientos de millones de euros. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:42 9 oct 2020 (UTC)

Virum Mundi ¡Cuidado con lo de los A-4, que eso es lo que queremos que ustedes piensen !

Comparto totalmente tu idea y la incluiré como una opción. Existen los anexos de buques de guerra y los anexos de aeronaves de fuerzas aéreas. En el segundo grupo, podrían sumarse las aeronaves de las otras ramas (eso implicaría cambios de títulos, porque ya no serían solo los del ejército del aire).

Por favor, dime si se entiende la encuesta mientras la voy modificando o, si quieres, editala tu mismo.--Malvinero10 (discusión) 12:16 9 oct 2020 (UTC)

Ya, los del A-4 ya me parecía a mí, será un F22 encubierto, tecnología klingon nada menos...

Por lo demás perfecto, paso luego a votar. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:45 9 oct 2020 (UTC)

Hola a todos. La primera pregunta es la que más claro tengo: según las ramas militares de cada país, salvo el caso de países muy pequeños, en que pudiera ponerse todo agrupado. No hay más que ver uno de los ejemplos que se han puesto, el de los materiales del Ejército de Tierra español: tiene 189.000 bytes, si encima metiéramos los materiales del Ejército del Aire y los de la Armada (Infantería de Marina incluida) sería desmesurado. Respecto a la pregunta 4, depende, según lo desarrollado que esté cada anexo, en el ejemplo puesto hacerlo con tablas sería inviable, en otros más reducidos en cambio puede ser más adecuado. Y en cuanto a la 5 también lo tengo bastante claro: todo lo posible, cuanto más completo esté tanto mejor.--Outisnn (discusión) 22:06 9 oct 2020 (UTC)

Gracias por la contribución, Outisnn. Me ha hecho percatar de que esta encuesta necesita una explicación adecuada sobre la realidad de los anexos de armas. Por cierto, ¿tienes alguna una propuesta para incluir en la encuesta?--Malvinero10 (discusión) 22:27 9 oct 2020 (UTC)

@Malvinero10: pues en realidad no, no se me ocurre nada más que añadir, es que ya digo, la casuística es muy amplia, tanto por la entidad de cada ejército/armada/fuerza aérea en cuestión, como por la profundidad con la que está tratado en cada caso, con lo cual establecer de antemano normas o exclusiones de aplicación general lo veo muy difícil de llevar a la práctica.--Outisnn (discusión) 23:11 9 oct 2020 (UTC) Vamos, que mi propuesta se resumiría en Laissez faire.--Outisnn (discusión) 23:15 9 oct 2020 (UTC)

Muy bien. Gracias de nuevo.--Malvinero10 (discusión) 23:22 9 oct 2020 (UTC)