Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 9/resultados

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Ponderación[editar]

Bueno aquí hacemos la discusión para determinar los puntajes y premios que debemos entregar:

  • Para cada 10 artículos = 3 puntos
  • Para cada artículo perfecto = 5 puntos
  • Para cada artículo con grabación = 4 puntos

También estaba pensando en otorgar algunos méritos especiales, no sé que opinan los jueces. ～タイチ～ - (☆) 23:19 28 dic 2006 (CET)

Personalmente preferiría premiar menos a los artículos perfectos (que de todas formas ya tienen la puntuación máx.), p.ej. 3 puntos, y premiar más los que tengan grabación, que es un esfuerzo considerable, comparable con escribir un artículo, p.ej. 5 o 6 puntos. Saludos, Ecelan ✆ 10:21 29 dic 2006 (CET)
Me parece bien, entonces los artículos perfectos se les suma 3 puntos y las grabaciones 5 puntos. Lo de los 10 artículos quedaría igual como se propuso inicialmente? ～タイチ～ - (☆) 20:31 29 dic 2006 (CET)
Por mi si. Ecelan ✆ 20:34 29 dic 2006 (CET)
  • Está todo bien: sólo creo que habría que tener en cuenta algún tipo de parámetro para otorgar los puntos por Wikipedia grabada, ya que si bien coincido que es un aporte adicional que dá trabajo, tambien es cierto que muchas grabaciones son muy cortas y marcan más que nada una "intencion", con lo que no sé si correspondería dar los 5 puntos en cualquier caso.

Asi, si están de acuerdo, quedaríamos:

  • Para cada 10 artículos = 3 puntos
  • Para cada artículo perfecto (los tres jurados otorgan máximo puntaje) = 3 puntos
  • Para cada artículo con grabación = hasta 5 puntos

----Antur---- (mensajes) 07:46 31 dic 2006 (CET)

Bueno dado que las grabaciones son las que nos pesan más, creo que volvemos a la propuesta que puse al inicio, 4 puntos, no se que opinan. ～タイチ～ - (☆) 09:46 31 dic 2006 (CET)
Yo estoy con Anthur. Deberíamos puntuar las grabaciones según su mérito con hasta 5 puntos. No es lo mismo alguien qe se ha pasado horas grabando un artículo entero, que alguien que ha grabado los dos primeros párrafos. Así que estoy a favor del hasta 5 puntos. En cuanto a quien pone esos puntos, yo diría que los pone uno cualquiera de nosotros y si a algún otro no le parece bien, se discute aquí. Ecelan ✆ 11:03 1 ene 2007 (CET)
Bueno quedará de 1 a 5, dependiendo de la calidad de la grabación. Ahora con respecto a los premios extra irán surgiendo a medida de la votación. Otra cosa, jueces, deben ser claros que si un artículo posee algunas deficiencias como falta de categorías o falta de etiquetas que no lo toquen hasta que el ultimo juez haya calificado. ～タイチ～ - (☆) 23:38 8 ene 2007 (CET)

Modelo[editar]

Hola, he dejado en Usuario:Yrithinnd/wc cómo quedaría el ejemplo que habeis puesto, para generar los listados con el robot, si os gusta bien, si quereis poner o quitar alguna cosa avisadme para tenerlo preparado para cuando se acabe el concurso. Ahh otra cosa, el corte lo estoy haciendo en 3000bytes, en vez 3072 bytes, que serían 3KB, si quereis que use 3072 avisadme también, aunque creo que con 3000 nos evitamos problemas y es un buen corte. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 14:02 3 ene 2007 (CET)

Me parece estupendo el trabajo que has hecho. ¡Gracias! Ecelan ✆ 13:19 13 ene 2007 (CET)

Resolución de casos[editar]

Bueno revisando los grupos parece que la mayoría de los grupos trabajó bien, sin embargo hay que resolver algunos casos con ciertos grupos:

  1. El equipo 6 creó Dragón (leyendas) sin saber que ya existía Dragón, no obstante fueron fusionados por usuarios que no estaban en el concurso, por ende se puso una calificación provisional baja, se debe saber si realmente quedará así o si hay otra alternativa.
  2. El equipo 13 se hizo 8 artículos antes de que diera comienzo al concurso, lo más lógico es que no se contabilizaran, pero dado el esfuerzo de este grupo quisiera saber qué opinan.
  3. El equipo 14 creó dos artículos existentes, pero no han sido fusionados, empero los artículos concursados tienen mejor contenido que los originales, también quisiera que se diera una opinión.
  4. El caso del equipo 15, que se ha hecho 26 plagios, creo que no hay muchos problemas ya que al ser plagios no se contabilizan y no suman. Creo que esto debe aplicar a todo artículo plagiado en cualquier equipo.

De los tres primeros casos sería bueno saber si se apoyan las siguientes opciones:

  • No contarlos como artículos y 0 puntos
  • No contarlos como artículos y poner 1 punto como calificación
  • No contarlos como artículos y poner la mitad del puntaje que el juez originalmente iba a poner
  • No contarlos como artículos y poner el puntaje original
  • Contarlos como artículos y poner 1 punto como calificación
  • Contarlos como artículos y y poner la mitad del puntaje que el juez originalmente iba a poner
  • Otra opción que puedan tener...

Creo que eso es tod, si surgen más casos diferentes sería bueno ponerlos aquí.～タイチ～ - (☆) 02:54 17 ene 2007 (CET)

  • En el caso de artículos creado antes de la hora de partida del concurso, propongo tomar un criterio simétrico al de los articulos perfectos: que cada juez lo califique con un punto menos del que entienda le corresponde por su calidad, de tal manera que el total resultaria en una "multa" de -3 puntos. De esta manera se evalúa igualmente el esfuerzo realizado, pero penalizando esa "ventajilla" inicial. ----Antur---- (mensajes) 06:24 19 ene 2007 (CET) PD: y sin explicitar el -3, directamente poner un punto menos en cada columna.
Creo que estamos queriendo castigar algo que no podemos evitar ni controlar. Si alguien ha escrito un artículo antes de que comience el concurso ¿Cual es la diferencia entre que lo ponga en la Wikipedia y que lo guarde en su disco duro y lo suba después del comienzo del concurso? Si castigamos el primer caso, estamos animando a la gente a que publique los artículos sólo después de que comience el concurso, con lo que se corre el riesgo que dos personas hagan el mismo artículo. ¿Resultado? Estamos haciendo trabajar a la gente el doble. Claro que se puede decir, «si tienen que trabajar el doble, mala suerte, que se fastidien por listos», pero ese no es el objetivo de la Wikipedia ni el del Wikiconcurso (que recordemos, es un medio, no un fin).
También deberíamos comentar que parte de la culpa es nuestra, por no haber fijado la regla explícitamente.
Si queremos ser estrictos, lo correcto sería sólo evaluar el trabajo hecho entre la fecha de inicio y la de finalización del concurso. Pero yo no sería tan estricto: nuestro objetivo es hacer muchos y buenos artículos. El argumento de que es injusto para los demás concursantes, es fácil de contestar: todos tuvieron oportunidad de hacerlo y jamás sabremos si otros también lo hicieron (y no los subieron a la Wiki).
Finalmente, para que no se repita el asunto, la próxima vez se debería anunciar el tema el mismo día del inicio del concurso y ya está.
Ecelan ✆ 18:40 19 ene 2007 (CET)
  • No tengo problema en aceptar el criterio de Ecelan: mi propuesta de arriba se basaba en lo escrito por Taichi, y -entonces- tambien la presencia o no en los listados de articulos concursables sería muy dificil de verificar con todas las diferencias de nombres, redirecciones y ambiguedades que se han encontrado.----Antur---- (mensajes) 23:12 19 ene 2007 (CET)
Bueno si eso es lo que deciden entonces se valorará tal como es, aunque ojo en los concursos anteriores se penalizaba quien iniciaba antes, supondremos que esta ocasión asumiremos buena fe. No obstante quisiera saber si esta amnistía cubre adicionalmente para los casos 1 y 3 que mencione al comienzo.～タイチ～ - (☆) 02:42 20 ene 2007 (CET)
En cuanto a los puntos 1 y 3, inicialmente los puntuaría por el esfuerzo realizado. Pero haría mas o menos lo que propone Taichi (Contarlos como artículos y poner la mitad del puntaje que el juez originalmente iba a poner) o lo que propone Antur (que cada juez lo califique con un punto menos del que entienda le corresponde por su calidad, de tal manera que el total resultaría en una "multa" de -3 puntos; con 1=n y 3=3*n, con n = decisión que hay que tomar). La puntuación retirada sería por no mirar bien si el artículo ya existe y dar trabajo a la comunidad.
Ecelan ✆ 10:00 20 ene 2007 (CET)
Bueno para simplificar las cosas aceptaré la idea de Antur de restar 1 punto. Si Ecelan y Antur están de acuerdo podemos proceder a eso y así cerrar con esto. ～タイチ～ - (☆) 20:56 20 ene 2007 (CET)

Baremo de premios[editar]

Este es el baremo de premios:

  • Oro: 30 - 28 puntos
  • Plata: 27 - 25 puntos
  • Bronce: 24 - 22 puntos

También se puede planear premios a los grupos que grabaron artículos y premios al grupo que obtuvo más medallas. Espero opiniones. ～タイチ～ - (☆) 07:43 17 ene 2007 (CET)

He compuesto este reconocimiento para el grupo que haya grabado más artículos. Si no les parece mal, puedo hacer otro para el que obtenga mayor número de medallas. ----Antur---- (mensajes) 03:47 20 ene 2007 (CET)
Es que el principal problema es que casi todos los artículos puntuados tienen más de 10 puntos por artículo, si hacemos un baremos más amplio podríamos terminar dando medallas a la mitad de los artículos hechos.～タイチ～ - (☆) 03:50 20 ene 2007 (CET)
No entendí lo de los 10 puntos, yo hablaba de los premios especiales, el baremo está bien.----Antur---- (mensajes) 03:53 20 ene 2007 (CET)
Ah vale, es que como no aclararon del baremo pos se me cruzaron los cable, bueno no hay problema con los premios especiales :) ～タイチ～ - (☆) 04:39 20 ene 2007 (CET)
Los baremos propuestos me parecen estupendos. Ecelan ✆ 09:51 20 ene 2007 (CET)


Ufff, yo creo que habeis puesto un baremo demasiado bueno van a salir artículos premiados a patadas :þ Yrithinnd (/dev/null) 01:02 22 ene 2007 (CET)

Medallas[editar]

Me acaba de aparecer la duda, así que pregunto por la dudas.... el puntaje que consideraremos para las medallas será el del articulo? Si sumamos las grabaciones en algunos casos se premiarían artículos a los que le falta calidad en su redacción. Que opinan? ----Antur---- (mensajes) 18:11 20 ene 2007 (CET)

Sólo puntuación del artículo, la bonificación es un "puntaje muerto" (no aplica para medallas de oro, plata y bronce) sólo sirve para el puntaje final por grupo y premiaciones extra.～タイチ～ - (☆) 20:58 20 ene 2007 (CET)
De acuerdo con Taichi. Ecelan ✆ 21:36 20 ene 2007 (CET)

¿?[editar]

Los articulos puntuados con un signo de pregunta, ¿Cuándo se remplazan por la nota verdadera?

Napoletano (Un messaggio?) 15:06 21 ene 2007 (CET)

Se reemplazarán cuando los tres jueces estén de acuerdo con cada caso, le pedimos a todos paciencia, estamos haciendo lo imposible por ser justos con el puntaje ya que son cientos de artículos. ～タイチ～ - (☆) 19:18 21 ene 2007 (CET)

Bronces del grupo 8[editar]

Hola señores jueces: si el baremo es: Este es el baremo de premios:
Oro: 30 - 28 puntos
Plata: 27 - 25 puntos
Bronce: 24 - 22 puntos

Y el se ha otorgado medalla de bronce a artículos con 22 puntos, entonces parece que hay un error en los siguientes del grupo 8:

Sin más un saludo Txo (discusión) 00:51 22 ene 2007 (CET)

  • Arreglado. Ten en cuenta que hasta que no cerremos y revisemos todo, los datos son provisionales. ----Antur---- (mensajes) 01:08 22 ene 2007 (CET)

Hola, ya se, pero indicar los errores siempre es bueno..., por cierto... no se ha actulizado el resumen. Gracias por vuestro esfuerzo y paciencia. Un saludoTxo (discusión) 11:04 22 ene 2007 (CET)

Grupo 14[editar]

A los jueces quiero avisar que Napoletano (disc. · contr. · bloq.) cometió violaciones de copyright en los artículos trabajados, parece que hay que revisar con detalle dichos artículos. ～タイチ～ - (☆) 07:30 22 ene 2007 (CET)

El artículo Juegos Olímpicos en la Antiguedad NO tiene copyvos,este
párrafo lo había copiado textualmente de un libro no de esa página de Internet. Esa wab, se habrá copiado del libro porque yo nunca la había visto. Ete artículo me costó mucho trabajo hacerlo así que no lo desvaloren.
Ah y antur no tiene derecho a editar mi página de usuario sin mi consentimiento, me tuvo que haber dejado un mensaje antes.

Napoletano (Un messaggio?) 13:17 23 ene 2007 (CET)

Yo no copie todo de un libro fue un trabajo de recopilación de diferentes fuentes, lo que quise decir anteriormente es que esa oración la dejé casi igual de como estaba en uno de los libros que consulte. Además no quiere decir que todo es copiado. No exajeren lo que que dije.

(Un messaggio?) 13:17 23 ene 2007 (CET)

El Usuario:Napoletano (y sus títeres) queda descalificad[editar]

Todos los artículos del Usuario:Napoletano están descalificados y sus posbles medallas serán retiradas, así mismo, hasta que no escriba una petición formal, en la que demuestre su arrepentimiento por incumplir las políticas de Wikipedia, participar únicamente los premios y no entender la finalidad del concurso que es realizar una mejora orientada de los artículos de Wikipedia, está vetada a participar en el concurso. Los motivos, son tan sencillos como que el usuario se está saltando normas y políticas de la wikipedia por el concurso y hay que insistir en que el concurso es un medio, no un fin y si perjudica de cualquier modo al proyecto hay que solucionarlo. Yrithinnd (/dev/null) 13:57 23 ene 2007 (CET) PD: Ya se le ha dado mucha coba y no hay opción a argumentaciones, la descalificación es irrevocable.

Petición formal, en la que demuestro mi arrepentimiento por incumplir las políticas de Wikipedia, participar únicamente los premios y no entender la finalidad del concurso que es realizar una mejora orientada de los artículos de Wikipedia[editar]

Bueno ya está, yo no hago más copy, de hacho la última vez que lo hice fue a las 03:06 15 ene 2007. No sabía que era tan grave, hacta que Nuria me dijo que podía ser bloqueado. El copy del wikiconcurso ya estaba hecho. Admito que casi todos mis artículos fueron copiados excepto el de los juegos olímpicos. Lo que me da bronca, es que me costó mucho trabajo y que lo desvaloren. Yo siempre tengo buena fe, solo quería contribuir en wikipedia, aunque lamentablemente hice lo contrario.

Napoletano (Un messaggio?)-- 14:18 23 ene 2007 (CET)

Por cosas así es por lo que uno se desanima a participar en estas cosas... :(

Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 14:53 23 ene 2007 (CET)

Creo que sería conveniente recordar ésto. Wikipedia:No morder a los novatos.
Xexito 15:25 27 ene 2007 (CET)

Equipo 9[editar]

1º Según las globales de más abajo creo que falta sumar mi equipo 12 puntos a los resultados finales.

2º Por otra parte se señalan 8 medallas de Tercer Lugar, siendo que sólo son 7.

Xexito (disc. - contr.) 13:58 31 ene 2007 (CET)

  1. He recontado los puntos del grupo 9 y la suma es 992, más 12 puntos hace los 1004. simplemente no habíamos desglosado la puntuación.
  2. Tienes razón. Creo que he corregido el fallo.
Ecelan ✆ 21:47 31 ene 2007 (CET)
;D. Xexito (disc. - contr.) 16:47 1 feb 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusión:Wikiconcurso/edición_9/resultados&oldid=149473339»