Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Nesta69
Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Nesta69 la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
- Finalizada: Con 1 votos a favor y 34 votos en contra, el usuario retiró su candidatura a bibliotecario.
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.
Votación de Nesta69 como bibliotecario.
- Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Nesta69 (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
- Fecha de la primera contribución: 01/04/06.
- Contribuciones a la fecha: 656.
- Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 18 de {{subst:nombre mes|10}} de 2006 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 1 de noviembre de 2006 (14 días).
- Propuesta por: Nesta69.
- Véase también: Votación, otras candidaturas.
- Antes de comentar, recuerda:
- La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
- Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
- Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
Comentarios[editar]
- Espero que mi labor previa en creación y mantenimiento de páginas deportivas sea valorada, dejando a un lado el "supuesto" spam del que se me acusó y que creo no es real ni correcto. Usuario:Nesta69
- Por lo que parece nuestro amigo no ha comprendido la idea, cualquier publicidad en Wikipedia es Spam. Y además, no creo que nadie conozca a esos deportistas. Ni siquiera han ganado un mérito reconocible. Además consultas borradas "1". Que mantenimiento, eh? --69.79.252.74 19:32 22 oct 2006 (CEST)
- Creo que ha llegado la hora de revisar la política sobre candidaturas a bibliotecario para impedir la auto-postulación. Hispa 20:27 18 oct 2006 (CEST)
- Creo que es hora de usar el sentido común y retirar esta clase de candidaturas apenas son presentadas. Saludos, Gizmo II ¿Si? 20:53 18 oct 2006 (CEST) pd: Le cerraría ahora mismo, pero al haber tantos votos...
- Mmmmh... yo no tocaría el sistema, más que nada, porque se podría abusar de tales cambios. Siempre me ha molestado votar en contra de una candidatura, pero cuando vea casos de este estilo, creo conveniente un rotundo rechazo. Nada especial contra el usuario en cuestión, aunque, eso sí, estoy intentando tener en mente la presunción de buena fe. Porque sin tal presunción, sólo Dios sabe para qué quería los botones. Lo siento, pero lo del blanqueo de la página de discusión me llegó al alma. Gaeddal
22:55 18 oct 2006 (CEST)
- Mmmmh... yo no tocaría el sistema, más que nada, porque se podría abusar de tales cambios. Siempre me ha molestado votar en contra de una candidatura, pero cuando vea casos de este estilo, creo conveniente un rotundo rechazo. Nada especial contra el usuario en cuestión, aunque, eso sí, estoy intentando tener en mente la presunción de buena fe. Porque sin tal presunción, sólo Dios sabe para qué quería los botones. Lo siento, pero lo del blanqueo de la página de discusión me llegó al alma. Gaeddal
- Tal vez los quiera para poder estar justificado a la hora de enviar cartas del señor Mike Roberts (y que conste que me gustó mucho, fue muy gracioso, aunque no relacionara al usuario con ese incidente). ▩ Platnides ⋖discutir
⋗ 23:41 18 oct 2006 (CEST)
- Tal vez los quiera para poder estar justificado a la hora de enviar cartas del señor Mike Roberts (y que conste que me gustó mucho, fue muy gracioso, aunque no relacionara al usuario con ese incidente). ▩ Platnides ⋖discutir
- Concuerdo con Hispa en el hecho que se va haciendo necesaria la re-difinición de la política de candidaturas a biblio, pero más allá del hecho de prohibir la autonominación yo optaría por establecer ciertos parámetros mínimos (cant. de ediciones, tiempo de antiguedad... etc) que eviten postulaciones tempranas que puedan acabar por desmotivar a los candidatos, en caso de una votación en contra muy abultada, además que nos evitaría algunas votaciones y archivados innecesarias. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:20 19 oct 2006 (CEST)
- En mi opinión, Hispa y Axxgreazz están en lo cierto en un 100%. Ya se autopromueven; sólo falta que se autovoten. Emilio - Parlez-moi
01:07 19 oct 2006 (CEST)
- En mi opinión, Hispa y Axxgreazz están en lo cierto en un 100%. Ya se autopromueven; sólo falta que se autovoten. Emilio - Parlez-moi
- Concuerdo con Hispa en el hecho que se va haciendo necesaria la re-difinición de la política de candidaturas a biblio, pero más allá del hecho de prohibir la autonominación yo optaría por establecer ciertos parámetros mínimos (cant. de ediciones, tiempo de antiguedad... etc) que eviten postulaciones tempranas que puedan acabar por desmotivar a los candidatos, en caso de una votación en contra muy abultada, además que nos evitaría algunas votaciones y archivados innecesarias. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:20 19 oct 2006 (CEST)
- Yo añadiría también que se necesite un quórum mínimo para que un candidato sea electo biblio (vamos, no pude aguantar la tentación de retomar el tema
). Tomatejc 
Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 02:17 19 oct 2006 (CEST)
- Indagando al usuario en cuestión promociona una página Web deportiva, y ha sido bloqueado dos veces por spam promocional, más aún su página de usuario (la mitad) es una promoción de su web, ya me huele tufillo de violaciones seguidas, WP:V, WP:NSW, WP:PU y otros más que algunos ya deben saber... 利用者:Taichi - (会話) 02:29 19 oct 2006 (CEST)
- Concuerdo con Tomate, no sólo las autopostulaciones son inaceptables. También es inaceptable que algunos bibliotecarios sean electos con una participación de ca. 80 personas y otros con poco más de 30, máxime cuando buena parte de esos 50 de diferencia posiblemente no hayan votado por caridad cuando correspondía un voto en contra. Saludos, galio... любая проблема? 04:05 19 oct 2006 (CEST)
- Realmente mi paisano Galio me ha hecho cambiar de opinión. Tenía por costumbre no votar en contra, pero he mudado de parecer. Si más de nosotros hubiesen votado en contra cuando correspondía, algunos de los problemas más graves que enfrentamos no existirían. Emilio - Parlez-moi 17:59 19 oct 2006 (CEST)
- Realmente mi paisano Galio me ha hecho cambiar de opinión. Tenía por costumbre no votar en contra, pero he mudado de parecer. Si más de nosotros hubiesen votado en contra cuando correspondía, algunos de los problemas más graves que enfrentamos no existirían. Emilio - Parlez-moi
- Bueno, para empezar, mis motivos por votar en contra es por el turbio pasado como spammer. Después: no veo mal que se autopostule la gente... ya que, con eso no van a conseguir ser bibliotecarios: lo consiguen con el apoyo de la gente. ¿No pensáis lo mismo? SM Baby Siabef 16:31 19 oct 2006 (CEST)
- Concuerdo con todos ustedes, compañeros wikipedistas y/o bibliotecarios. No creo que sea bueno elegir a un biblo después de todas las cosas y argumentos que nos trae Taichi.Usuario:Juan S. Usuario Discusión:Juan S.
Esto es una masacre inmisericorde. El interesado debería retirarse y acabar con este autoflagelo Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 17:20 20 oct 2006 (CEST)
- Comparto todas las opinones precedentes. Alguna vez ya dije (no me acuerdo cuando, pero si lo encuentro lo cito) que estoy en contra de las nominaciones y que se debería votar para que no se puedan dar autonominaciones, especialmente de usuarios con muy poca experiencia en ediciones, con poco conocimiento de políticas para colmo de males spammer... ¿algo más?....vamos Nesta, hazle caso a Manuel, retírate, tu mismo te estas haciendo mal ARHEKI 18:53 23 oct 2006 (CEST)
