Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Aromera
Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Aromera la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
- Finalizada: Con 9 votos a favor y 13 votos en contra, el usuario retira su candidatura a bibliotecario.
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.
- Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Aromera (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
- Fecha de la primera contribución: 23/05/2004.
- Contribuciones a la fecha: +14798.
- Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 14 de {{subst:nombre mes|09}} de 2006 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 28 de septiembre de 2006 (14 días).
- Propuesta por: Escarlati.
- Véase también: Votación, otras candidaturas.
- Antes de comentar, recuerda:
- La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
- Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
- Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
Comentarios[editar]
Cuando Aromera me comunicó esto en la página de discusión:
- «no estaría de más que alguien me propusiera como bibliotecario, porque servidor ya está harto y cansado de redactar, lleva más de quince mil ediciones y sólo quiere hacer mantenimientos, correcciones y cosas formales»
me pareció que no había que perder tiempo en su postulación. --Escarlati - escríbeme 
23:36 14 sep 2006 (CEST)
¿Cuántos copyvios se me han acusado entre quince mil? ¿Tres? Debo ser un individuo muy original..., sobre todo cuando servidor sustituye los copivyos por artículos originales (habría qué ver qué es copyvio, ya que la mínima alteración de un texto lo transforma en otra cosa, véase el artículo intertextualidad, que, por cierto, he redactado yo...). Pero si vamos a ser chismosos y a fijarnos sólo en lo hipotéticamente malo y no perfectible de uno, mejor no señalar... Preferiría hablar más bien de méritos y no de otra cosa.
- Aromera, el detalle no es la cantidad de copyvios (aunque fuere un 0.01% de tus ediciones), el hecho es que son de reciente edición y considerando el tiempo que has estado debiste asumir que ya tienes claras las políticas de copyright (o en gran medida). No se te descrimina tus buenas acciones (que son muchas), pero pienso que hay que tener mucho cuidado cuando manejamos información con licencias de derechos de autor y más si somos los bibliotecarios (que debemos saberlas bien al revés y al derecho). De mi parte me mantengo
Neutral
10:52 15 sep 2006 (CEST)
- Me desanima mucho que vengáis con estas cosas. Utilizo una biblioteca particular de cuatro mil volúmenes para redactar la mayoría de mis artículos y sólo escribo sobre lo que sé, lengua, literatura, historia de las ideas y, también, curiosamente, sociología y manipulación ideológica, materia por la que se me empieza a reconocer en el mundo académico; he pensado más de una vez en estudiar seriamente la intertextualidad en la Wikipedia; incluso vengo tomando notas sobre ello, a fin de escribir un trabajo académico; se me paga, aunque no mucho, por lo que escribo, pero invierto un tiempo considerable en escribir gratuitamente para la wikipedia española por mera generosidad, cuando podría pagárseme por ese tiempo, que además necesito para no hacer nada... La verdad, conozco de las políticas de copyvio lo suficiente como para considerar que sólo he pecado venialmente -que si pecado es es cosa que habría que ver- y lo suficiente como para que me suenen a insulto estas tonterías; si sois tan curas que me estimáis mortales los pecadillos, he de decir que me siento muy tentado de dejar esta iglesia donde tantos obispos y amiguetes imparten doctrina y donde hasta ahora después de tanto predicar a infieles sólo soy sacristán y a lo más cura de misa y olla; estoy tan cansado de perder el tiempo sin que se reconozca mi trabajo que pienso abandonar la wikipedia, los artículos que vigilo, mis propios artículos, dejar de hacer correcciones y revertir vándalos si no se me acepta como bibliotecario; no es una medida de presión, no es tampoco un chantaje, sino una consecuencia natural del mero cansancio y de la desilusión, y de considerar que la wikipedia no es lo que yo creía que era, eso solamente, para dedicarme a terminar de escribir los libros que tengo a medias. Eso es todo, amigos. Aromera - @
- Creo que desanima mucho una respuesta de este modo que riñe con la etiqueta fácilmente. Gracias por decidirme el voto tan rápido (no pensé tomarlo así). 利用者:Taichi - (会話) 09:38 15 sep 2006 (CEST)
- No se ha guardado etiqueta conmigo, Taichí; en la lengua española hay una palabra para ello, "ninguneo"; es una lástima que votes contra mí, porque me gusta tu trabajo, y el de otros muchos que deambulan por aquí y creía tener una buena amistad electrónica contigo; ¡ver para creer!. Y respecto a "de este modo" es porque se me da bien escribir (creo que lo he demostrado), no por otra cosa, ni porque me refiriera a ti; pero si te ha picado es que ajos has comido; siento que leas en mis palabras cosas que no he dicho; a veces resulto más particularmente que objetivamente expresivo. Gracias de todos modos por tu voto negativo, pues de ese modo me das razón en no volver a hacer wikipedia, visto que es algo que no gratifica y con lo que ni siquiera se hacen amigos -no amiguetes-; hay demasiados descontentadizos a los que sonreír. Llevo más de dos años en este ajo y creo no ser el primero en tomar decisiones de este tipo, que derivan de la poca exigencia que se aplica en los criterios de selección de bibliotecarios y del aborrecimiento visceral que uno desarrolla ante las anglófilas policías de lo políticamente correcto.Aromera - @
- Creo que desanima mucho una respuesta de este modo que riñe con la etiqueta fácilmente. Gracias por decidirme el voto tan rápido (no pensé tomarlo así). 利用者:Taichi - (会話) 09:38 15 sep 2006 (CEST)
- Nunca antes he decidido mediar en una conversación, discusión, argumento o lo que se tercie en esta wikipedia, siendo un asiduo impenitente de todo lo que se cuece en la misma, todos los tejemanejes varios propios de una organización tan vasta, pero en este caso, y antes de que la cosa pase a mayores, me gustaría no ya amparar a Aromera (disc. · contr. · bloq.), que podría hacerlo, dada mi predilección por el desempeño del cargo de abogado del diablo (no te lo tomes a mal Aromera
;)), sino instarle a que se vaya olvidando de abandonar la wikipedia, claro que te mereces el puesto de bibliotecario, realizas una labor encomiable, gracias por colaborar aquí de todo corazón... pero no me lo estropees con coacciones del tipo «que me voy o me dejo de ir», porque aquí, sí, precisamente aquí, es lo último que hace falta, y menos en relación a la labor de un futuro bibliotecario como podrías ser, y es que esa es la cuestión, un bibliotecario es un wikipedista equilibrado, ducho en batallas varias en pos de la objetividad, sangre fría ante maleducados y trolls, etcétera, etcétera... el número de ediciones no es secundario, aunque prima más la cabeza bien puesta entre los hombros, no digo nombres de excelentes ejemplos de los que expongo para que no me acusen de amiguismo... Lo cierto es que uno nunca sale de su asombro después de leer los incidentes que acontecen entre usuarios o usuario-bibliotecario cada dos por tres por estos lares. Gracias a Dios, si de algo no adolece la Wikipedia es de tener grandes bibliotecarios con un par de %&?+*, si no fuera por ellos, esto sería el camarote de los hermanos Marx... Con esto quiero dejar bien clarito, que no critico ni a Aromera ni a Taichi por su intercambio de pareceres, entiendo perfectamente la decisión y postura de Taichi, pero sigo siendo de la opinión que necesitamos a Aromera como bibliotecario, nada de abandonar este barco antes de llegar a buen puerto, Profesor Romera, así que se debería dar por terminada la cuestión, y a votar se ha dicho...Orhan Epistolario 10:52 15 sep 2006 (CEST)
Sobre el copyvio de Juan Huarte de San Juan[editar]
El muy recientemente nombrado y novato y juvenil e impetuoso y no siempre acertado pero a pesar de todo bibliotecario Er Comandante está manipulando la discusión sobre el copyvio de Juan Huarte de San Juan, ya que me pilló sin haber terminado el artículo, y ahora, desde hace una semana en concreto, antes de todo esto, ya no puede considerarse como tal, sino como original (para ir al original nuevo pinchar el enlace de aquí Juan Huarte de San Juan y no el Juan Huarte de San Juan que redirecciona a su cartelito, en vez de al artículo final. Por ello querría que enlazara directamente con el artículo, para que todos puedan verlo, y no con el cartelón de copyvio a que conduce su enlacito protestón. Por otra parte, sería conveniente que se escanearan los copyvios dos o tres días después de haberse escrito un artículo, y sólo entonces podría hablarse de copyvio. Eso es todo, amigos. Aromera - @
- Me parece muy triste la forma en la que te estás tomando todo esto, Ángel. Llevas mucho tiempo por aquí, colaboraciones fantásticas y sabes cómo funciona todo este tinglado. Por eso, si hubiese sido un caso aislado, este "recientemente nombrado y novato y juvenil e impetuoso y no siempre acertado pero a pesar de todo bibliotecario" lo habría dejado pasar todo, no me gusta meterme en problemones como éste así por las buenas. El problema es que no es la primera vez en tiempos recientes: simplemente accediendo a tu página de discusión Usuario Discusión:Aromera#Posible violación de derechos de autor en Ramón de Basterra#Literatura se puede leer que los artículos Mariano Pardo de Figueroa y Francisco Fernández y González, todos marcados en julio por Zanaqo y Angus, fueron borrados no hace mucho. En alguno de los casos, el copyvio ni tan siquiera fue defendido. Una auténtica pena. Er Komandante (mensajes) 15:02 15 sep 2006 (CEST)
- Pues si eso es todo lo que vas a alegar, más vale que te busques más argumentos, porque las matemáticas siguen estando de mi parte: 14700 - 3 = 13697. Y no soy como tú, no quiero serlo, no voy a ponerme a buscar copyvios y otras bobadas en tus cosas (que las hay); por eso no voto casi nunca en contra de nuevos bibliotecarios; tengo otras cosas mejores que hacer y más constructivas que perder el tiempo en defender copyvios; y de triste nada, en realidad, quienes voten en mi contra me harán un favor, porque así me desvincularé de este proyecto tan puñetero y me dedicaré a mi propio beneficio, lo que sin duda mi entorno cercano me agradecerá más que cualquier wikipedista. Es lo penúltimo que pienso escribir sobre este tema (en Retórica, el que habla al final posee una microscópica ventaja); por otra parte, me estoy divirtiendo bastante con todo esto de la postulación; sólo había oído hablar de cosas parecidas en los conventos de monjas, cuando se elige madre superiora :-))); eso, por lo menos, lo voy a agradecer; la verdad, no pensaba que fuese tan divertido todo esto... y también es instructivo. Aromera (@) 15:11 15 sep 2006 (CEST)
Señor Aromera, su semi-monólogo está bueno, solamente he votado una vez por un bibliotecario, pero leer esto me fascina, así que ya le pusé un votito que empareje las cosas ya que algunos de los actuales biblios tienen secuestrada la votación, no se promociona ni se avisa que hay nuevos postulados (por consecuencia son mayoría sus votos, ¿extraño no?), así que apuesto por usted, esos son los que me gustan, los que no callan cuando no les apetece. Suerte!.—Oscar Flores 15:40 15 sep 2006 (CEST)
- La realidad no es tan conspiranoica. Ocurre simplemente que el nucleo más activo de wikipedia lo forman los bibliotecarios. Los biblios solemos votar en las votaciones, cosas que el resto de usuarios no hace en tal medida. Además, normalmente, el perfil de los que suelen votar hace que tarde o temprano sean elegidos biblios.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:05 15 sep 2006 (CEST)
- Muchas gracias, hombre; por cierto, ¿qué es eso de que se ha bloqueado la votación? ¿Quién la ha bloqueado? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Por qué? ¿Por qué no se se me ha dicho nada? Para servirle a usted, su amigoAromera @ 15:43 15 sep 2006 (CEST)
Bien, bien, ya no iba a decir nada (pero como soy difícil de convencer), me encontré con que aparecieron dos nuevas votaciones en contra inmediatamente después de mi voto y comentario a favor, tal vez no sea una conspiración, ¿para qué mostrarse tan paranóico? (jejeje, disculpen la risa), pero señores, no hagan cosas buenas que parezcan malas, esos dos votos son de un recién nombrado bibliotecario y de uno que está postulado. What a shame!.—Oscar Flores 16:20 15 sep 2006 (CEST)
- Lo dicho arriba. Por las votaciones (y eso que esta por ejemplo esta anunciado en lo más visitado, el café) los que pasan o son biblios, o uselen terminar nominados.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:23 15 sep 2006 (CEST)
Retiro mi candidatura[editar]
Habida cuenta de lo malo que soy y de lo poco que se me quiere para corregir erratas, ordenar párrafos y deshacer vandalismos, y lo poco que voy por cafés y demás lugares y lugarejos, ya que me gusta sobre todo hacer cosas y no hacer que las hago, y lo poco que leo el Corán bibliotecario, declino la candidatura que presentó Escarlati hace unas horas y me dedicaré a cosas de más provecho. Un saludo a todos los que me han votado e incluso a los que no. Es todo.Aromera @ 17:07 15 sep 2006 (CEST)