Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Taichi/Avales/1
|
Consulta cerrada: Después de los quince días de búsqueda, no se han reunido los avales suficientes para iniciar una votación de revalidación. Esta página, así como su discusión no deben editarse. | 
|
Taichi
- Motivación de la búsqueda de avales para abrir una consulta de revalidación del bibliotecario
Las sospechas de que Taichi estuviese abusando de sus prerrogativas comenzaron hace algún tiempo al comprobar la cantidad de reclamaciones por borrado de artículos realizadas o iniciadas por Taichi:
Estos borrados resultan molestos para varios usuarios, pero especialmente para los que comienzan a editar en Wikipedia. Como puede verse, Taichi no abre una votación previa para que decida la Comunidad o para que la persona creadora tenga tiempo de ver el mensaje y trate de corregirlo, no todo el mundo se conecta a diario. Dicho comportamiento puede chocar con la política de borrados y ya le ha provocado desconcierto en varias ocasiones: [6], [7]
Esto está generando decepción y también enfado de usuarios nuevos, los más necesarios en Wikipedia para evitar su decadencia, como han señalado varios conocedores del tema.
Pero Taichí también anula votos en CAD [8]. Algo que ni los ACAD tienen permiso para hacer, pues la comunidad decidió denegarlo expresamente por 33 votos contra 16, entre ellos el suyo [9].
Otra presunta extralimitación de sus funciones es bloquear a un usuario por haber votado en contra de varios CAD, acusándolo de sabotaje. Sin advertencia previa, sin intención de dialogar con él, sin preguntar primero. Algo que puede constituir un mensaje, intencionado o no, a todos los críticos con uno o muchos CAD de que pueden ser expulsados por mostrarse desfavorables. Como se ha dicho, Taichí lo hizo, según afirmó, por considerarlo un sabotaje, a lo cual se puede alegar que sería misión de los ACAD no tener en cuenta dicha opinión a la hora de determinar la existencia o no de consenso.
Pero Taichí no solo traspasa las normas de Wikipedia, sino las del orden social, indicando a los demás lo que deben o, como en este caso, no debemos tener en cuenta. En la frase del anterior dif afirma: su comentario no debe ser tomado en cuenta en la evaluación final de la CAD. Quizá respaldado por un sentimiento de autoridad respecto a los demás, algo expresamente disipado por el fundador de Wikipedia.
Los motivos se resumen en:
- Posibles borrados excesivos sin votación previa.
- Bloqueos sin aviso ni diálogo previo.
- Posible usurpación de funciones.
- Posibles actuaciones en contra de las decisiones votadas por la Comunidad.
- Otorgarse autoridad al dar órdenes a los demás.
Todo ello puede ser un peligro para la llegada de nuevos miembros y la permanencia de los más o menos veteranos, por sufrir o ver sufrir a otros estas prácticas presuntamente abusivas.
Firma del usuario que abre el proceso: Zósimo (discusión) 20:30 10 nov 2013 (UTC)
- Usuarios que avalan esta iniciativa
- -Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 23:20 10 nov 2013 (UTC)
- — ♫♫ Leitoxx
The Police ♪♪ — 01:08 11 nov 2013 (UTC) - --Ganímedes (discusión) 12:02 21 nov 2013 (UTC) Es saludable validar la confianza de la comunidad
