Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Sudario de Turín
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Sudario de Turín
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 00:11 10 mar 2011 (UTC)
- Comentarios: A pesar de que no se logró alcanzar el número de participantes requerido, usando el sentido común, y revisando las valoraciones de lo usuarios, se ha procedido a cerrar la revalidación.
- Propuesto por
- DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 23:22 2 nov 2010 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 2 de noviembre al 8 de noviembre
- Categoría
- Jesús de Nazaret | Reliquias
- Motivación
- El problema principal y más doliente, desde mi punto de vista, es la referenciación. Hay muchas
{{cita requerida}}, así como fuentes que no están correctamente incorporadas con las plantillas correspondientes (me refiero a{{cita web}},{{cita publicación}}y/o{{cita Harvard}}). Entre otras cosas, como se ha indicado que es una traducción de su versión inglesa, esta versión que nos concierne luce descuidada, desactualizada y poco objetiva (tan sólo véase la discusión del artículo, para algunos comentarios vertidos sobre la veracidad de la información contenida). Hay secciones un tanto más contemporáneas en su desarrollo histórico que bien podrían acompañarse de citaciones en línea. Por lo tanto, he procedido a realizar la revalidación del actual AD. - Fecha de elección
- 2005 (véase aquí la nominación)
- Datos generales del artículo
- Sudario de Turín (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Numerosos apartados sin referenciar cuento más de 10 citas requeridas, además hay algunas que no utilizan la forma habitual sino únicamente ponen los corchetes.--Botedance (discusión) 12:54 23 dic 2010 (UTC)- En contra Además de lo que ya han planteado Link y Botedance, hay que notar que a lo largo del artículo aparecen, a modo de citas, me imagino, numerosos enlaces externos dentro del mismo texto, inaceptable para un AD. Bertosis (discusión) 17:27 19 ene 2011 (UTC)
- En contra Coincido con Link58, Botadence y Bertosis. El artículo tiene muchas falencias. --Ave César Filito (discusión) 15:19 24 feb 2011 (UTC)
- En contra El artículo tiene muchas afirmaciones dudosas. --Pownerus (Mensajes)
01:45 4 mar 2011 (UTC)
