Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Dolichonyx oryzivorus

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Dolichonyx oryzivorus

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Link58 00:44 9 jul 2014 (UTC)
• Comentarios: Consenso en la argumentación.

---

Dolichonyx oryzivorus

Propuesto por

--EfePino (discusión) 22:33 3 may 2014 (UTC).

Plazo mínimo de discusión (7 días), del 3 de mayo al 10 de mayo de 2014

CAD

Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Dolichonyx oryzivorus

Categoría

Icteridae, Aves migratorias del hemisferio occidental, Géneros de aves

Fecha de elección

5/03/2012

Datos generales del artículo

Dolichonyx oryzivorus (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivación

Desgraciadamente, las razones son muy simples y evidentes: gran parte del artículo es una concatenación de plagios de obras traducidas del inglés. Ejemplos y evidencias aquí. El redactor ya ha sido avisado en varias ocasiones por la reiteración de plagios en otros artículos, sin que haya contestado hasta el momento.

Opiniones

 En contra La arguentación parece contundente.--Zósimo (discusión) 20:53 4 may 2014 (UTC)

 En contra. Dadas las evidencias presentadas, no queda más remedio que retirarle la estrella. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 22:57 4 may 2014 (UTC)

Pregunta: ¿Se han eliminado ya las secciones plagiadas? ¿la versión aprobada como AD contenían esos plagios o estos fueron con posterioridad a su aprobación? Gracias --Jcfidy (discusión) 20:35 11 may 2014 (UTC)

En orden: no, sí, y no.--EfePino (discusión) 19:44 17 may 2014 (UTC)

Comentario Hay que entender una cosa, que me parece que acá se está confundiendo. Una cosa es que el artículo infrinja una norma de no tener producción original, es decir plagio, y otra muy distinta es que el artículo no sea de calidad. No es que esté justificando el plagio, pero viendo el artículo, a pesar de los plagios, es de calidad. Para solucionar lo del plagio se pueden extraer las partes plagiadas y rellenarlo con producción propia. Sería injusto, que aunque el artículo sea de calidad, deje de serlo solo por el hecho de que esté plagiado. Y digo más, si el artículo comete plagio, ¿porque no se puso la plantilla {{plagio}} correspondiente? Por lo tanto me posiciono Neutral a la revalidación de este artículo --Alejandrocaro35 (discusión) 02:44 22 may 2014 (UTC)

 En contra Parte de lo que hacía que este artículo fuese de calidad destacable son precisamente esos plagios, ¿retirando los plagios seguirá siendo destacable? no sé yo, por ahora retiremosle la estrella, arreglemos el tema de los plagios y si se considera que tiene suficiente calidad para ser AD que se vuelva a proponer. --Jcfidy (discusión) 07:48 22 may 2014 (UTC)

Comentario "Parte de lo que hacía que este artículo fuese de calidad destacable", citando tus palabras, pero no es todo lo que lo hace de calidad. Aparte los plagios son traducciones y son buenas. Otra cosa, en la política de artículos destacado no dicen en ningún apartado que un artículo no pueda ser destacado ni deba ser revalidado por estar plagiado. ¿retirando los plagios seguirá siendo destacable? Depende el artículo. Una solución alternativa a esto que encontré fue colocar el cartel: El contenido de este artículo incorpora traducciones del material de Chapman on the Winter Distribution of the Bobolink y de Factors affecting how male and female boblink apportion parental investmets. --Alejandrocaro35 (discusión) 02:00 23 may 2014 (UTC)

 En contra Nunca un artículo que es un plagio puede ser "lo mejor que Wikipedia tiene para ofrecer". Obviamente se han de retirar los plagios. Si una vez limpio se reeescribe y vuelve a nominar a CAD, con gusto podrá evaluarse. Mientras eso no ocurra, no podemos permitir que un artículo plagiado aparezca en la portada. Así de simple. En cuanto a la plantilla {{plagio}}, considero que sí, que tendría que mandarse a destruir, pero siempre que no pueda ser limpiado o que el plagio sea razonable (yo diría de un 50% o más). En cuanto al aviso de que incorpora traducciones, es bueno para reconocer la fuente, pero no valida el plagio. La única solución es quitar todo, y si se puede, reescribir el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:01 24 jun 2014 (UTC)