Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/David Ben-Gurión

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de David Ben-Gurión


Propuesto por
+ Jarould 05:18 3 ene 2017 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 3 de enero al 9 de enero de 2017
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/David Ben-Gurión
Categoría
Primeros ministros de Israel, Militares de Israel del siglo XX, Sionistas
Motivación
Parte de la cosecha del año 2006: artículos pobremente redactados y con escasas referencias y que ahora ya no cumplen con las exigencias para un AD. Solo tiene una nota al pie; el resto de bibliografía (se enlistan 11 libros) no es usado en el artículo ni en las citas textuales, por lo que incumple WP:VER. También: «Ben-Gurión se abocó con el ímpetu que lo caracterizó a la ardua tarea de construir, estabilizar y consolidar un país en permanente conflicto, semidespoblado, desprovisto de materias primas u otras riquezas, y extremadamente heterogéneo en su composición demográfica. Su peculiar percepción histórica, que combinaba permanentemente lo sublime con lo mundano, le llevó a abrir de par en par las puertas de la inmigración judía al nuevo estado, aun a costa de instalar a las multitudes recién llegadas en míseros caseríos maltrechos, en tierras usurpadas a los palestinos, y de imponer un durísimo sistema de racionamiento de comestibles y otros bienes a toda la población, que se prolongó hasta fines de los años 50.» Esto, aparte de no estar referenciado, no me parece la redacción neutral exigida para un AD. Lo mismo se repite en varios párrafos.
Fecha de elección
14 de enero de 2006
Datos generales del artículo
David Ben-Gurión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra Aparte de la carencia de notas al pie, le veo muy reducido (27 mil bytes) teniendo en cuenta de quién se trata. La Wikipedia en inglés tiene un artículo más amplio, por ejemplo.--5truenos ¿¡...!? 20:12 20 feb 2017 (UTC)[responder]
  • En contra En contra, lamentablemente, porque versa sobre uno de los más destacados políticos del siglo XX. Aunque hay una amplia sección de bibliografía, no sabemos en cuál de los libros se basa cada párrafo del artículo. Dada la materia sobre la que este versa, contiene afirmaciones que pueden ser controvertidas y que necesitan una verificación que no exija leer once libros en inglés de cabo a rabo. Un Artículo Destacado debe ser más fácil de verificar.--Chamarasca (discusión) 16:04 7 mar 2017 (UTC)[responder]
  • En contra En contra El típico problema de muchos AD antiguos, carece por completo de referencias, se enumeran múltiples fuentes, pero no queda claro de donde procede la información del artículo.--Rosymonterrey (discusión) 15:06 14 jul 2017 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Como es normal en un artículo aprobado en 2006, cuando las reglas eran otras, no tiene referencias al pie ni cita adecuadamente la bibliografía. También sería deseable una ampliación y una actualización de la información. Estos mismos problemas hacen que no sea posible considerarlo AB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:42 14 jul 2017 (UTC)[responder]