Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/The Final Cut

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de The Final Cut

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 16:41 7 may 2011 (UTC)
• Comentarios:

---

The Final Cut

Propuesto por

Billy (discusión) 10:30 15 dic 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 18 de marzo al 24 de marzo

Categoría

Categoría:Álbumes de Pink Floyd

Motivación

Nuevamente es una traducción de un artículo de la wiki inglesa referente a un álbum de Pink Floyd. En la wiki inglesa se ha hecho un gran trabajo con artículos relacionados y me parece que la traducción también cumple con los requisitos para ser considerado AD.

Redactor(es) principal(es)

billyrobshaw

Datos generales del artículo

The Final Cut (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor Aunque el disco no sea muy bueno, la traducción es excelente y el artículo cumple los criterios. Felicitaciones Bill y que sean muchos más ;) мιѕѕ мαηzαηα ۞ 17:30 18 mar 2011 (UTC)

Otra que opina que el disco es malo, jaja. Vale, de acuerdo... tienen mejores, indudablemente. Gracias por tu tiempo. Billy (discusión) 22:24 18 mar 2011 (UTC)

•  A favor Yo la verdad es que también pienso lo mismo. Hay mejores álbumes. En fin, el artículo cumple con todo lo necesario que necesita un AD. Una muy buena traducción. Sólo que al último, el segundo enlace externo no está muy bien escrito. Felicidades Billy! Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 02:24 19 mar 2011 (UTC)

• Comentario Totalmente en contra... de que sea un mal disco! A mi me gusta. ¿Podrías cambiar los «campos de papaverales» por «campos de amapolas»? Papaverales no es (o fue) más que un taxón en la clasificación botánica. --DPC (discusión) 10:26 15 abr 2011 (UTC)

Uyyy, yo de taxones y botánica no entiendo nada. Ciertamente me sonaba más amapolas, pero puse papaverales debido a que es el título del artículo al que enlaza. De todas maneras, lo he cambiado, ya que creo que es más común. Saludos. Billy (discusión) 21:44 15 abr 2011 (UTC) PD: Me alegra encontrar a alguien a quien le gusta el disco, jeje.

•  A favor He leido el artículo completo y la traducción está excelente. Cumple todo lo necesario para ser un AD. Felicidades!Alberto (discusión) 02:25 26 abr 2011 (UTC)

GRacias por tomarte tu tiempo en leer el artículo Alberto. Saludos. Billy (discusión) 04:52 26 abr 2011 (UTC)

•  A favor ¡Me uno al grupo de los que le gustan el disco y el artículo! El artículo me parece que cumple los requisitos, sólo dos detalles: para los que no sabemos del tema, ¿puede aclararse qué es una calificación de C+? Y, ¿se puede poner una referencia para toda la sección de personal? Un saludo, Morza (sono qui) 12:23 28 abr 2011 (UTC)

• Comentario Saludos. ¿Podrías comentar algo sobre la fiabilidad de las cuatro referencias de la bibliografía? Εράιδα (Discusión) 16:04 28 abr 2011 (UTC)
• Comentario He añadido referencias para la sección de persoanl. Respecto a las clasificaciones C+, pues aquí está la explicación que da el mismo crítico, aunque no sabría muy bien dónde ubicarla. He decidio añadirla como una nota. Saludos Billy (discusión) 21:43 30 abr 2011 (UTC)
• Comentario Pues Egaida, Mark Blake es un crítico musical especializado en música rock que ha escrito para revistas como Q, The Times, Mojo o Music Week, además de haber escrito biografías sobre bandas como Queen o Pink Floyd. Éste libro es uno de las más completas bibliografía sobre la banda del mercado. Se ha utilizado el de Nick Mason (batería de la banda) para opiniones personales, etc. Nicholas Schaffner ha escrito libros sobre The Beatles y Pink Floyd, además de ejercer como crítico para revistas como Rolling Stone, Musician, The Village Voice o Trouser Press. Glenn Povey es el biógrafo oficial de la banda. Ten en cuenta que esto es una traducción de un artículo destacado de la wiki inglesa, pero, a pesar de ello, no tengo ningún problema en contrastar cualquier duda que tengas con otras fuentes. Saludos. Billy (discusión) 21:57 30 abr 2011 (UTC)

•  A favor Si las fuentes son fiables, y lo pregunto porque no entiendo, termino la revisión. Gracias por tu trabajo. :) Εράιδα (Discusión) 19:20 2 may 2011 (UTC)

Gracias a todos por tomaros vuestro tiempo en leer el artículo. Billy (discusión) 20:18 2 may 2011 (UTC)

•  A favor El artículo cumple de sobra con los requerimientos de un AD: completo, estable, bien escrito. Enhorabuena Billy. Saludos; --Link58 That's my name 16:53 6 may 2011 (UTC)

Gracias a tod@s. Saludos. Billy (discusión) 20:00 6 may 2011 (UTC)