Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Leonardo da Vinci

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Leonardo da Vinci


Herramientas
Sistema
VECAD (Votación tras evaluación por bloques)
Datos generales del artículo
Leonardo da Vinci (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
RumierK (discusión) 13:50 25 mar 2023 (UTC)[responder]
Categoría
Arte y arquitectura
Motivación
Leonardo da Vinci es uno de los artistas y científicos más famosos de la historia, y su obra y legado han sido objeto de estudio e inspiración para generaciones de personas en todo el mundo. El artículo en cuestión proporciona una detallada y completa visión de su vida y obra, desde su infancia hasta su legado póstumo. La información está respaldada por fuentes fiables y está presentada de forma clara y concisa. Además, el artículo hace hincapié en aspectos menos conocidos de la vida de Leonardo, como sus aportaciones en el campo de la ingeniería o su faceta como músico y poeta. Esto hace que el artículo sea interesante no solo para aquellos que ya conocen la obra de Leonardo, sino también para aquellos que buscan aprender más sobre él y merecería tener el título de artículo destacado.
Redactor(es) principal(es)
EL Willy (disc. · contr. · bloq.), Spirit-Black-Wikipedista (disc. · contr. · bloq.)
Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos[editar]

Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 25 de marzo al 24 de abril de 2023, si todos los bloques han sido revisados Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión[editar]

Candidatura a artículo destacado
Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
1
Morza
Verificabilidad muy mejorable
En contra En contra
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
1
Morza
Muy mejorable, véase análisis
En contra En contra
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
1
Morza
Información repetida, falta de profundidad y estrcutura discutible
En contra En contra
Clic
2
Clic
3
Clic
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
1
Morza
Buen uso de imágenes, algunas cuestiones mejorables según manual de estilo
neutral Neutral
Clic
2
Clic
3
Clic
Calidad de la traducción
Solo para artículos traducidos de otros idiomas.
1
Morza
No todo es traducción, algunos defectos ya señalados en prosa.
neutral Neutral
Clic
2
Clic
3
Clic
Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.
Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación[editar]

A favor[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

En contra[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Iván A tus órdenes 17:17 23 jun 2023 (UTC) El articulo cuenta con demasiadas deficiencias, redacción, referencias escasas (comparación alas demás wikis que si tienen más referencias), entre otros detalles...[responder]
    PD. La sección de bibliográfia y las demás secciones, totalmente pobre, no contiene el enlazado a el parámetro ISBN o los otros parámetros, que para mí si es algo fundamental que estén, ni el estilo de las referencias con el formato de la plantilla harvnp contienen, donde deberían de enlazar alas "biblografías" correspondientes.
  2. Alf (discusión) 17:33 23 jun 2023 (UTC)[responder]
  3. Juan Pop Gamer (discusión) 14:34 23 jun 2023 (UTC)[responder]
  4. jrodriguez (discusión) 12:19 24 jun 2023 (UTC)[responder]
  5. MarcoTevar (discusión) 20:10 30 jun 2023 (UTC)[responder]

Resultados y condiciones[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.