Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Grand Theft Auto IV

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Cscr-featured.svg

Candidatura a artículo destacado de Grand Theft Auto IV

  • Resultado: APROBADA
  • Candidatura cerrada por r@ge si? 04:49 27 jun 2010 (UTC)
  • Comentarios:

Grand Theft Auto IV[editar]

Propuesto por
Rowley
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 10 de abril al 16 de abril
Categoría
Grand Theft Auto IV
Motivación
La mejora de un artículo que ya presentaba una base interesante, además del éxito y popularidad del videjuego. Parte del artículo es traducido de la versión inglesa y otra parte es cosecha propia, tomando como referencias manuales y guías oficiales del videojuego no incluídas en el artículo en inglés, así como fuentes externas en prensa y referencias a las polémicas suscitadas por el videojuego en España y Latinoamérica.
Redactor(es) principal(es)
Rowley
Datos generales del artículo
Grand Theft Auto IV (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • Muy a favorMuy a favor Muy a favor Una auténtica obra maestra en el rubro de los videojuegos! Vaya! Descomunal trabajo que has realizado Rowley! Y lo más importante: cumple de sobra con los requisitos para cualquier AD. Especiales aplausos a la fresca redacción. Felicidades y suerte! LINK58... Soccer ball.svg [Waka!] 17:43 8 may 2010 (UTC)
Wow, esto si que es empezar con buen pie! Muchas gracias Link, celebro de veras que te haya gustado. Por lo que veo ya lo tenías leído, porque acaba de entrar en CAD, jeje. --Rowley (discusión) 17:50 8 may 2010 (UTC)
Efectivamente. Venía siguiéndole el rastro desde el refri ('lista de espera') xDD! Saludos. LINK58... Soccer ball.svg [Waka!] 17:52 8 may 2010 (UTC)
  • A favor A favor Nada que objetar a este artículo. Excepcional trabajo Rowley, como aficionado de la saga GTA puedo decir que he disfrutado en la lectura del artículo. 2pac (Discusión) 10:52 10 may 2010 (UTC)
Muchas gracias por los alagadores comentarios. --Rowley (discusión) 21:54 10 may 2010 (UTC)
  • A favor A favor tan sólo hice un par de correcciones ortograficas. Lo demás está impecable. Excelente artículo --Flag of Argentina.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 22:10 12 may 2010 (UTC)
  • comentario Comentario Gran artículo, recién termino de leerlo, he corregido algunos pequeños errores, otros los traigo aquí para consideración:
  • ¿Las abreviaturas I.A. y PNJ podrían ser sustituidas por palabras? No creo que la mayoría de lectores casuales entiendan a que hacen referencia a simple vista. comentario Comentario Personalmente no veo ningún problema al uso de estas siglas porque tienen enlaces internos que evitan que el lector poco experto se quede con la duda. No tendría ningún problema en cambiarlo pero ¿y qué hacer con LAN o armas como PSG-1?
  • En la sección "multijugador" encuentro El juego no posee ninguna pantalla partida, ¿esto se refiere a la división de pantalla? (común en los multiplayers) comentario Comentario Exactamente.
  • En la sección "contenido descargable" está "horas un juego completamente nuevo" creo que es una mala traducción de hours of entirely new gameplay. ✓ Hecho
  • Recomendaría la sustitución de la palabra saga por serie, ya que la primera se refiere a obras literarias y la segunda es mas generalista, si se decide sustituir se podría utilizar el search and replace de la nueva barra de herramientas para hacerlo todo de un solo golpe. ✓ Hecho
  • Las siglas no se pluralizan, he cambiado algunas pero no se si quedan todavía, sería conveniente dar una rápida revisión en busca de alguna que se me haya escapado. ✓ Hecho Revisado; creo que no he visto nada más sobre este aspecto.
Creo que eso sería todo --by Màñü飆¹5 talk 17:09 12 jun 2010 (UTC)
Muchas gracias por tu revisión Manuel. Espero haber subsanado lo que comentas. --Rowley (discusión) 21:13 12 jun 2010 (UTC)
  • A favor A favor la verdad está muy bien el artículo, bien extenso en su tema, gran cantidad de citas, mis felicitaciones --by Màñü飆¹5 talk 22:57 12 jun 2010 (UTC) me has inspirado a descargarlo xD
Jejeje, muchas gracias por tu voto y revisión. Disfruta el juego, es una obra maestra. --Rowley (discusión) 16:13 13 jun 2010 (UTC)
  • comentario Comentario Que recuerdos de infancia con el GTA 2, como ha cambiado el juego :D Algunas cosillas:
    • Me chirría "pero que rápidamente se ve inmerso en un hampa de crimen organizado y corrupción." ¿No quedaría mejor "en un mundo de crimen..."?✓ Hecho
    • En la introducción se repite un montón el nombre del juego, o las siglas, ¿no podría reducirse un poco eso?✓ Hecho
    • Se dice en jugabilidad que se descartó incluir aviones, hay que explicarlo mejor, según la fuente no es que estén "censurados" es que en Manhattan están prohibido el tráfico áereo desde el 11-S y se intenta ser fiel a la ciudad. Por cierto, ¿antes no se podían usar? Me parece recordar que cuando jugué al San Andres incluso había una misión que tenías que perseguir un avión. Si estoy en lo cierto, creo que debería indicarse que sí se incluían en anteriores juegos.✓ Hecho
    • Se podría redactar un poco mejor lo de los níveles de búsqueda tiene una redacción un poco rara quizá producto de la traducción. Lo digo especialmente por estas dos frases: "Sin embargo, la policía SWAT y los militares no aparecen en niveles altos de búsqueda,[29] como se ve en títulos anteriores de la serie. En cambio, han sido reemplazados por un equipo antiterrorista de élite conocido como N.O.O.S.E. (National Office Of Security Enforcement), una fusión entre SWAT y el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos". Yo lo unificaría todo en una frase.✓ Hecho
    • Esto hasta "Comunicación". Morza (sono qui) 15:03 23 jun 2010 (UTC)
Con respecto a la controversia de los aviones y la existencia en otros GTA de aeronaves, lo he reformulado con "los desarrolladores descartaron para esta entrega la opción de incluir aviones", para no tener que recalcar que en GTA III, Vice City y San Andreas sí era posible. Ya me dirás si es suficiente o lo aclaramos más aún introduciendo los títulos. Muchas gracias por las observaciones y espero nuevas órdenes, que veo que aún no has terminado la revisión. --Rowley (discusión) 18:58 23 jun 2010 (UTC)
  • Bien los cambios, me parece bien lo del avión tampoco hace falta incluir tanto.
    • En la sección de multijugador, ¿no habría que indicar cuáles son los juegos de clasificación y cuáles no?comentario Comentario He optado por eliminar esa afirmación, ya que no es mía y me he vuelto loco tratando de desgranar su significado. La Guía oficial del juego es clara: "Todos los modos de juego son non-Cooperative y están basados en el dinero". No he encontrado ni una sola mención en la guía a esos juegos de clasificación.
    • ¿Hay alguna explicación, y si la hay si se puede añadir, de porque tiene peor nota en los análisis la versión de PC? Lo digo por lo de Metacritic que sale con un 89% cuando en consola tiene el 98%.comentario Comentario En la sección "Windows" se recogen las dificultades que encontró el juego en su versión PC, lo que explicaría su poco éxito en cuanto a ventas (que se recoge en la sección "Acogida") y crítica.
    • ¿Quizá la sección de controversias podría ser una propia y no subsección de "Acogida"?✓ Hecho Morza (sono qui) 22:19 24 jun 2010 (UTC)
Realizada la bipartición entre "Acogida" y "Controversias". Espero tus observaciones a los comentarios que he hecho sobre los otros puntos que propones. Gracias por tu tiempo Morza. --Rowley (discusión) 23:32 25 jun 2010 (UTC)
  • A favor A favor Vale, me había pasado por alto la sección de Windows. Creo que está todo bien, un detalle menor, las referencias de la 143 a la 151 no tienen el formato adecuado y la mayoría no indican ni fecha ni, lo que es más importante, cuando se consultaron. Morza (sono qui) 01:13 25 jun 2010 (UTC)
Corregido el último apunte de los formatos de las referencias. Muchas gracias a todos por sus revisiones. --Rowley (discusión) 8:57 25 jun 2010 (UTC)
  • comentario Comentario ACAD.- Candidatura con consenso favorable y casi 2 meses de discusión, pongo plantilla de cierre. --r@ge si? 03:59 25 jun 2010 (UTC)