Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Final de la FA Cup de 2011

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Final de la FA Cup de 2011

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 04:19 12 mar 2016 (UTC)[responder]
Comentarios:

Datos generales del artículo: Final de la FA Cup de 2011 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por: Elías (Discusión) 18:05 21 oct 2014 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 21 de octubre al 27 de octubre de 2014

Categoría: Finales del torneo nacional FA Cup
Motivación: Se trata del torneo de fútbol más antiguo del mundo. Las finales generan un gran impacto a nivel nacional e internacional.
Redactor(es) principal(es): Elías (disc. · contr. · bloq.)
Fuentes

Todas las fuentes son fiables, la mayoría de la BBC.

Verificabilidad
Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Redacción: Contiene palabras que se utilizan en el fútbol como saque de esquina, tiros desde el punto penal, tiro libre, entre otros.
Contenido: El artículo contiene varias secciones como antecedentes, sucesos, reacciones, detalles específicos de la final, entre otros. Presenta un lenguaje apropiado y neutral.
Opiniones

Comentario ¿Por qué en este artículo no se utiliza la plantilla convencional para partidos de fútbol (ej.)? Sé que no es obligatorio su uso peor quedaría mejor que las dos tablas que terminan siendo redundantes ya que se repite a los jugadores en ambas ocasiones —y todo porque en una se aclara la nacionalidad y en la otra se es más detallada en cuanto a sustituciones y goles—. NZF | ¿Qué pasa? 03:29 19 ago 2015 (UTC)[responder]

Pasé a hacer una revisión un poco más profunda:

Se disputó el 14 de mayo de 2011 en el estadio de Wembley, Londres, ante 88 643 espectador se estima que fue visto por ocho millones de televidentes. Esa frase después del número de espectadores pierde el sentido.
Los constantes partidos disputados entre Premier League y otros campeonatos programados en la temporada, suponían un alto nivel de exigencia física y psíquica para ambos clubes. ¿Según quién? Esto se da por hecho y luego no se extiende en el artículo.
El resultado final acabó con una racha negativa de treinta y cinco años, ¿Una racha negativa de qué? Habría que aclarar que es de falta de títulos.
Como ganador del campeonato, Manchester City obtuvo un cupo a la Community Shield 2011 y la Liga Europea de la UEFA 2011-12, pero como habían clasificado para la Liga de Campeones de la UEFA 2011-12 por terminar en tercer puesto en la clasificación final de la Premier League 2010/11, el cupo de la Liga Europea fue cedido al Stoke City por el subcampeonato de la FA Cup. Frase muy larga, puede ser redactada mucho mejor.
El City obtuvo 1 800 000 £ (2 070 000 euros) por ganar el campeonato, mientras que el Stoke City fue recompensado con £ (1 350 000 euros) ¿Cuántas libras ganó el Stoke? ¿Por qué el nombre del club está en cursiva? Además a la oración le falta el punto.
La final de la FA Cup de 2011 era la novena en la historia del Manchester City. Los Citizens ganaron la FA Cup en

En fin, la verdad no creo que valga la pena proseguir porque es evidente que existen múltiples errores de redacción, tal vez producto de una traducción demasiado literal y/o algo pobre. Dado que el autor no ha acudido a contestar mi inquietud anterior tampoco parece ser que haya alguien interesado en hacer las correcciones. Estoy En contra de que sea AD. NZF | ¿Qué pasa? 19:28 3 oct 2015 (UTC)[responder]

buen material en este artículo, es extenso y con buenas secciones: Dejaré algunos comentarios.

Como equipo de la Premier League, el Manchester City entró a la competición de la FA Cup en la tercera ronda, cómo llegó a esta instancia ?
Stoke City también formaba parte de la Premier League y entró a la competición en tercera ronda, sucede lo mismo aquí, sería buen especificar.
El primer encuentro fue un empate como visitante ante , El primer encuentro terminó empatado.
Según Redknapp, era más factible que el City ganara la final de la FA Cup y al Stoke por Premier,, este tramo es una suposición, sugiero se replantee.
Fue un partido atípico, con pocas oportunidades de gol, por lo que se disputaron dos tiempos extras para definir el cupo a la siguiente fase, se disputaron dos tiempos extras por apatía ? sugiero mejorar esta parte.
esto necesita referencia: Algunos expertos de fútbol debatieron si la victoria conjunta (junto con la clasificación de ambos para la Liga de Campeones de la UEFA 2011-12) marcaría el inicio de una nueva etapa, similar a la vivida a finales de la década de 1960, cuando los dos equipos dominaron el fútbol inglés.
El Manchester City no desfiló con el trofeo después del partido, porque pensaron
el triunfo de la FA Cup fue el punto de partida para que los seguidores del Manchester United desistieran de mensajes burlescos contra el City, en referencia a la larga sequía de títulos., esta parte se puede mejorar.
Los constantes partidos disputados entre Premier League y otros campeonatos programados en la temporada, suponían un alto nivel de exigencia física y psíquica para ambos clubes, esta parte es poco neutral, además necesita referencia.
En cuanto a las referencias, hay varias que no sirven: 2, 8, 11, 12, 28, 67, 74
Me parece que es un buen artículo, aunque habría que revisar bien el tema de las referencias y otros aspectos en la redacción. Por lo pronto le daría mi voto negativo, habría que trabajar más en la redacción y las referencias, saludos. Aarón (discusión) 14:56 23 oct 2015 (UTC)[responder]

Lo siento pero debo posicionarme En contra de que sea aprobado como AD tal y como está ahora. Demasiados errores en la escritura y coherencia. --Millars (discusión) 17:04 5 ene 2016 (UTC)[responder]

En contraAcabo de corregir dos errores y veo que se comentaron aquí hace meses y todavía no se han modificado. Si se presenta hay que dedicarle tiempo y no se han corregido los puntos citados más arriba. vanbasten_23 (discusión) 16:04 5 feb 2016 (UTC)[responder]

En contra Como ya se ha señalado anteriormente, numerosísimos errores y fallos en la redacción. --Posible2006 (discusión) 18:10 18 feb 2016 (UTC)[responder]

En contra de que sea AD. Demasiados errores de redacción y ortografía: "Como presidente de la asociación del fútbol desde 2006, el príncipe Guillermo, duque de Cambridge es conocido por asisitir regularmente a los encuentros de los torneos ingléses", repetición excesiva de "Manchester City", etc. Necesita tiempo para volver a presentar el artículo. Saludos, --Waka 02:48 21 feb 2016 (UTC)[responder]

Comentario El contenido no está nada mal; es muy completo y se nota que hay un gran esfuerzo del autor por haber traducido un artículo tan complicado. Pasa que en la Wikipedia en inglés, suele usarse el sujeto de un club de fútbol con «they» (ellos). Por ejemplo: Manchester City Football Club are a professional football club (...) Es más que obvio que acá en español da lugar, si no se corrige, a un error gramatical terrible. No sé si aún vos Elías podés corregir los errores por el tiempo que ya lleva abierta esta nominación. Aunque por lo general, si son demasiados como en este caso, se vota En contra pero si se llegan a corregir, no dudo que podría llegar a ser aún más que un artículo destacado o como mínimo, uno bueno. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 13:53 22 feb 2016 (UTC)[responder]

Comentario ACAD Ya que no puedo cerrar la CAD debido a que he votado, he pedido su cierre en el tablón. Pasó bastante tiempo y cuenta con 6 votos en contra. --Waka 03:56 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Comentario ACAD Con seis votos en contra y ninguno a favor, y finalizados los tres días de plazo concedidos para realizar nuevos comentarios; procedo al cierre de esta candidatura, abierta hace un año y medio. Pho3niX Discusión 04:21 12 mar 2016 (UTC)[responder]