Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bajo eléctrico

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Bajo eléctrico

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 17:50 30 jul 2011 (UTC)
• Comentarios: Comentario

---

Bajo eléctrico

Propuesto por

Serolillo (discusión) 18:23 26 may 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 26 de mayo al 1 de junio

Categoría

Música

Motivación

Basado en la edición inglesa, el artículo ha sido debidamente referenciado (carecía prácticamente de referencias en el original), corregido (numerosos errores e incoherencias en el original fruto de un desarrollo desordenado) y ampliado. A partir de él he desarrollado un buen número de artículos relacionados, como Historia del Bajo Eléctrico, Bajo sin trastes, Contrabajo eléctrico, Bajo de rango extendido, Bajo acústico o Línea de bajo, además de las biografías de una cincuentena de bajistas notables y de una docena de fabricantes. El artículo fue presentado a AB y reprobado, pero creo haber solucionado los problemas bien señalados por el revisor, particularmente en lo que respecta a la verificabilidad y las referencias, que han sido convenientemente revisadas con vistas a la candidatura a AD.

Redactor(es) principal(es)

Serolillo

Datos generales del artículo

Bajo eléctrico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Revisión de Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.)

Bueno, vine a inaugurar la CAD :P El artículo tiene muy buena pinta, pero quiero hacer unos comentarios al respecto:

• En primer lugar, leyendo la introducción tuve que agregar enlaces a términos musicales, como afinación. No digo ponerles enlace cada vez que aparecen, pero sería bueno hacerlo cada cuando aparece un término "nuevo".  Hecho Muy buena idea, creo que ahora ciertas secciones del artículo quedan muchos más comprensibles.
• Además, es preferible poner en vez de, por ejemplo, "años cincuenta" poner "década de 1950", creo que suena mejor. Esto va para todo el artículo: títulos de secciones y cuerpo  Hecho
• Podría explicarse esto un poco más claramente: por lo que su idea no fue retomada hasta principios de los años cincuenta.  Hecho
• Durante los años cincuenta, Leo Fender, con la ayuda de su empleado George Fullerton Podría presentarse mejor a Fender, como se hizo con Tutmarc ("El guitarrista y compositor...")  Hecho
• Las canciones van sólo con comillas inglesas o latinas y los álbumes van en cursiva.(Wikiproyecto:Música/Reglas).  Hecho Creo que ya estaba así.
• "Precision Bass" aparece a veces en cursiva y a veces no. Hay que unificarlo (o va todo en cursiva o sin ellas, yo preferiría sin)  Hecho
• Los programas de televisión van en cursiva. Cuando algo está en cursiva, no son necesarias las comillas.  Hecho
• Hay frases técnicas casi sin explicación, aunque con un ejemplo al lado como Afinaciones en quinta . No todo el mundo lo puede saber, así que al menor hay que aportar un enlace interno o una nota al pie  Hecho
• Creo que la sección "Bajistas destacados" está demás, ya que si bien tienen referencia, es de Allmusic y creo que siempre vendrá más de uno a decir que la lista es medio subjetiva (aunque yo la veo bien ;) ). Siempre habrá alguno agregando y sacando bajistas a su gusto, pero lo dejo a tu consideración.

ComentarioLa sección es subjetiva (toda lista lo es) pero si sirve de algo tengo que decir que no refleja en absoluto mis gustos personales. Todos los músicos que aparecen han merecido un apartado en algunos de los dos libros de historia del bajo eléctrico que hasta el momento se han publicado, y todos ellos han tenido un papel más o menos importante en la historia del instrumento, aunque como digo: desde mi (irrelevante) punto de vista personal ni son todos los que están ni están todos los que son. Por otra parte la lista es abierta a cualquier usuario: cualquier bajista lo suficientemente importante habrá merecido una entrada individual en allmusic o alguna publicación de referencia, así que no habrá problema en ir ampliando la lista con las oportunas referencias. A mi me parece útil, como un buen modo de centralizar una información que no aparece en ningún lado y la dejaría, pero si hay más wikipedistas que piensan que puede dar más problemas que otra cosa, no hay problema en eliminar la sección. Serolillo (discusión) 08:05 11 mar 2011 (UTC)

Por ahora esto es todo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 00:38 11 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu tiempo, Miss Manzana. Intentaré resolver poco a poco los problemas que comentas. Serolillo (discusión) 07:14 11 mar 2011 (UTC)

Comentario A raíz de la revisión de los puntos que señalaba Miss Manzana he creado una nueva [subsección] que ilustra gráficamente la anatomía del instrumento y que sirve como instroducción a la sección "Consideraciones de diseño". Serolillo (discusión) 14:14 11 mar 2011 (UTC)

•  A favor Después de las modificaciones hechas y la sección agregada, debo comentar que es un artículo genial, con mucha información y me sirvió para aprender más sobre el instrumento. Yo creo que lo de la lista es igual, si algún otro usuario opina que debe sacarse, ya se tomará la decisión. Por lo único que pienso en sacarla es porque sería un "imán de vándalos", donde cada cual agregaría el bajista de su banda favorita, pero creo que ahora, así como está, está bien. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 17:36 11 mar 2011 (UTC)

Gracias otra vez, Miss Manzana. Serolillo (discusión) 18:41 11 mar 2011 (UTC)

Revisión de Billyrobshaw (disc. · contr. · bloq.)

• Comentario Algunos bajistas atribuyen a los bajos de mástil atornillado un sonido más brillante, mientras que la mayoría de aficionados sostiene que los instrumentos de mástil continuo (neck-thru body) un mayor sustain. Me parece que a esta frase le falta algo, no la entiendo bien.

He añadido yo mismo muchas cursivas a los anglicismos, algún enlace y quitado alguna mayúscula. Mañana acabaré de revisar, pero te adelanto que me está gustando mucho y que, sin ser un entendido en el tema, estoy disfrutando mucho y aprendiendo algo... Billy (discusión) 04:54 19 mar 2011 (UTC)

Gracias por los comentarios y las correcciones, Billy. Había una errata en la frase: Algunos bajistas atribuyen a los bajos de mástil atornillado un sonido más brillante, mientras que la mayoría de aficionados sostiene que los instrumentos de mástil continuo (neck-thru body) poseen un mayor sustain. No encuentro una traducción adecuada para el término "sustain", que en cualquier caso se usa así, en inglés, en la jerga del mundillo. ¿Se te ocurre a ti algo? Serolillo (discusión) 06:47 19 mar 2011 (UTC)

No creo que tenga traducción, ya que lo queramos o no la mayoría de los vocablos específicos están en ingles, y deben de mantenerse así. Hoy no tengo tiempo de acabar de repasar el artículo, pero mañana sigo. Sí te pido que mires el tema de los anglicismos que hay que poner en cursivas... Billy (discusión) 05:26 20 mar 2011 (UTC)

He dejado algunos, pero antes de continuar me gustaría salir de una duda. ¿Los modelos partículares (Ej: Fender Jazz Bass, Gibson EB-3) deben ir también en cursiva? Quizá he pasado por alto algo, pero no encuentro nada concluyente en el manual de estilo. Serolillo (discusión) 11:44 20 mar 2011 (UTC)

Yo creo que no, ya que no son un extranjerismo, sino una marca o modelo. Billy (discusión) 22:21 20 mar 2011 (UTC)

 Hecho, revision terminada

• Comentario El bajo eléctrico en el jazz cumple las mismas funciones del contrabajo -esto es, es fundamentalmente un instrumento de acompañamiento- pero también puede ser requerido como solista. I don't understand. Billy (discusión) 22:37 20 mar 2011 (UTC)

 Hecho Creo que ahora se entiende mejor

• Comentario Offtopic ¿Qué criterio has seguido para delimitar los fabricantes de bajos y amplis que deben estar enlazados? Es decir, ¿estás seguro de que no hay más de ellos que ameriten artículo, aunque aún no la tengan y deban quedarse en rojo? Billy (discusión) 22:48 20 mar 2011 (UTC)

 Hecho El criterio era enlazar sólo los artículos que entonces existían (muy pocos, por desgracia) Pero tienes razón, mejor dejar el enlace abierto, ya se irán azuleando con el tiempo. Serolillo (discusión) 07:54 21 mar 2011 (UTC)

A falta de estos últimos pequeños arreglos me muestro  Muy a favor de que el artículo sea destacado, ya que está escrito para los no entendidos y para los iniciados, es completo, riguroso, está bien referenciado, etc. Felicito al editor y espero leer más artículos como este. Un saludito. Billy (discusión) 23:14 20 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias, de nuevo por tu tiempo y tu revisión. Serolillo (discusión) 07:54 21 mar 2011 (UTC)

ComentarioExcelente artículo solo en la sección "De 1980 en adelante" una oración de una palabra que lleva a desambiguación: A finales de la década de los ochenta el show Unplugged de la cadena musical norteamericana MTV ayudó a popularizar los bajos acústicos, de caja hueca pero amplificados mediante pastillas.Alberto (discusión) 23:39 29 abr 2011 (UTC)  Hecho Gracias por el comentario. Serolillo (discusión) 10:25 30 abr 2011 (UTC)

Me muestro  A favor de que sea AD por su excelente redacción del artículo,entre otras cosas¡Muy bien!Alberto (Tu opinión es importante) 21:13 29 jun 2011 (UTC)

 A favor porque es una excelente redacción sin nada en contra al artículo, más bien solo una cosa a agregar tal vez se ocupe de arreglar las páginas de desambiguación para que no haya alguna eso y nada más por lo demás excelente artículo. Irwin Tell me 04:50 9 jul 2011 (UTC)  Hecho, gracias

• Comentario Al final de la primera sesión se introduce lo hecho por Fender y luego se retoma en idénticos términos, casi, al inicio de la segunda. La primera vez dice "inicios de los 50" y luego "durante". Creo que es mejor en todo caso poner una sola vez la mención. --Roy 13:58 9 jul 2011 (UTC)

 HechoHe cambiado "Durante" por "inicios de la década de 1950", pero he mantenido la mención a Leo Fender a finales de la primera sección y al comienzo de la segunda porque, en mi opinión, ayuda a contextualizar una cuestión bastante oscura (curiosamente, aún hoy muchos aficionados y profesionales consideran erróneamente a Leo Fender como el creador del bajo eléctrico; de hecho, el "descubrimiento" del instrumento de Tutmarc tuvo lugar, si no recuerdo mal, a principios de la década de 1990 por parte de Jim Roberts, uno de los autores clave en el campo de la historia del instrumento.

• Comentario Al inicio de la sección "Materiales y diseño de construcción" se dice hoy en día expresión, que si no recuerdo mal, el manual de estilo recomienda evitar. --Roy 14:37 9 jul 2011 (UTC)  Hecho He eliminado o sustituido el término también en otros lugares.

Muchas gracias por tu revisión, Serolillo (discusión) 07:47 11 jul 2011 (UTC)

Comentario de OboeCrack:

• Me ha gustado mucho la sección aparte de Historia. ¡Enhorabuena! Yo debería haber hecho algo así para Oboe, pero bueno, nadie me dijo nada, xD.

Gracias. Hay un artículo específico, más amplio, sobre ese tema

• No me gusta mucho que haya secciones sólo de listas, como Bajistas o Fabricantes. Sinceramente no es que desmerezca el artículo, pero da muchos problemas y no es para nada enciclopédico.

Si se lograra referenciar adecuadamente esas listas, ¿no podrían pasar mejor a un anexo, OboeCrack? Así se salvan ambas cosas que comentas... Solo es una sugerencia, en bien del artículo :) Roy 07:08 11 jul 2011 (UTC)

Es sólo mi opinión, pero creo que esas listas tienen su valor dentro del propio artículo, pues todos los músicos (cada uno de ellos cuenta con su oportuna referencia) e instrumentos están como es obvio íntimamente relacionados con el instrumento y permiten al lector de forma fácil e inmediata ampliar la información.

• No entiendo porque distingues entre referencias específicas y notas, ¿en qué los distingues? Para mí las notas son aclaraciones o información adicional y las referencias fuentes.

Es una cuestión de preferencias, utilizo las notas para introducir comentarios y detalles accesorios que quedan mejor fuera del cuerpo del artículo o para introducir enlaces específicos sobre temas específicos a lugares (ej, páginas de aficionados, etc.) que, sin cumplir con los criterios de fiabilidad, no dejan de tener valor para el artículo (por ejemplo porque contienen fotos o información técnica de interés)

• Mejor usar bajo sin trastes que fretless, si existe término en español antes usarlo que el inglés, o al menos, si quieres ponlo al lado entre paréntesis y comillas.  Hecho Lo cierto es que se usan indistintamente ambos términos.
• ¿Se van a crear los tipos de cuerdas?

Tengo ese artículo entre mis apuntes, pero no es fácil encontrar buenas referencias.

• Referencia para Hoy en día, al lado de los instrumentos fabricados en cadena de montaje ofrecidos por las compañías tradicionales, se da una enorme proliferación de instrumentos fabricados artesanalmente porluthieres individuales. (ya estaba puesta la plantilla sin referencias). Neutralizar el enorme.

 Hecho La proliferación de instrumento boutique es un hecho bien conocido que puede constatarse en infinidad de lugares, por ejemplo aquí. He eliminado la cita requerida con la aportación de la obra de Roberts (2003), donde la gran mayoría de los instrumentos que aparecen son de luthier.

• Zebrawood o luthite, ¿no tienen nombres en español?

Que yo sepa, no.

Sí, esos son términos en inglés. Zebrawood es Zebrano (http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=zebrano) y su nombre de especie es Microberlinia, podrías ponerlo al lado entre paréntesis; y luthite, al ser artificial, no tiene nombre en español, así que puede y debe dejarse así. Sugiero que se traduzcan, por favor, no son muy largos. Aunque claro, esto es opcional. Gracias. OboeCrack Tócame 12:23 11 jul 2011 (UTC)

 Hecho Gracias, desconocía el término en español.

• Existen diversos tipos de cuerdas, fabricadas casi siempre de alguna aleación metálica: Roundwound(entorchado redondo, de sonido más brillante), Flatwound (entorchado liso, de sonido más apagado) oHalfwound (entorchado semiliso, a medio camino entre los dos anteriores). En mayúsculas, ¿por qué? ¿No se repite información en la sección Cuerdas, afinación y registro y en la Elementos?

 Hecho, respecto a las mayúsculas. La subsección "elementos" es una introducción gráfica a cada una de las subsecciones posteriores del apartado "Consideraciones de diseño" que desarrollan lo que allí se expone. De ahí que se "adelante" información.

• Comentario: me ha gustado mucho la sección Música clásica contemporánea. Interesantísima.
• Me posiciono  A favor a falta de que se subsanen estas cosilas menores. OboeCrack Tócame 22:40 10 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu revisión, Serolillo (discusión) 07:47 11 jul 2011 (UTC)

•  Muy a favor Redacción impecable y muy didáctico. Gracias por el tra-bajo. :) Εράιδα (Discusión) 18:12 20 jul 2011 (UTC)

Gracias a tí por tu tiempo :) Serolillo (discusión) 18:36 20 jul 2011 (UTC)

•  Muy a favor Excelente artículo, extenso, informativo, bien redactado, y como se dice maś arriba, tanto para no enterados como para quienes quieren saber más o ampliar referencias. Un trabajazo de agradecer, con resultados brillantes.--AloeVega (discusión) 12:31 24 jul 2011 (UTC)