Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alineamiento de secuencias

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Alineamiento de secuencias

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 22:04 6 abr 2008 (UTC)
• Comentarios:

---

Alineamiento de secuencias

Propuesto por

Retama 09:55 24 mar 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 24 de marzo al 30 de marzo

Categoría

Bioinformática

Motivación

Completo artículo que presenta una aproximación global a algunos de los métodos bioinformáticos más empleados en la genética in silico. Traducido del inglés, en cuya wiki es destacado, es de fácil lectura, sin que este hecho afecte a su rigor científico, respaldado por abundantes referencias.

Redactor(es) principal(es)

Asasia (historial completo)

Opiniones

• Comentario WOW! este es un articulo super-tecnico. Creo seria util una pequenna seccion de introduccion para hacerlo un poco mas leible al lector no experto en estos temas. De todas maneras tratare de leerlo y sugerir mas puntualmente que es lo que se necesita (por lo que veo tendre que leer un poco mas de secuenciamiento de DNA). ubiquitous (discusión) 17:44 25 mar 2008 (UTC)

He modificado ligeramente la introducción, y creo que ahora está un poco más claro el objetivo. En cualquier caso, espero tus sugerencias. Gracias, Asasia (discusión) 21:14 25 mar 2008 (UTC)

Sí, es muy técnico pero, en comparación con lo que he leído en libros de texto especializados (por ejemplo, de genética molecular) es sorprendentemente legible y ameno. Quizá por mérito de traducción, puesto que emplea un estilo muy preciso, que no deja lugar a equívocos. De hecho, ese es uno de los principales méritos que le veo, además del exquisito respaldo bibliográfico. Un saludo de Retama 20:45 27 mar 2008 (UTC)

• Algo a favor Bien, como no entiendo ni una papa frita de qué va el artículo, puse a mi hermana (médico de profesión) a leerlo y me dijo que está bien. Ahora, lo leí yo (entendiendo lo justo) y lo veo bastante bien. PERO, tengo algo qué pedir para poder votar a favor... estoy completamente seguro de que sobre este tema deben haber varios libros, por lo que sería muy bueno consultarlos e incluirlos en las referencias; y si ya se consultaron, pues entonces agregarlos... los ISBN y en general el respaldo que da un libro, es muy valioso para un AD ya que, merced de la complejidad del artículo, las 27 referencias se quedan algo escasas, aunque son muy valiosas. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:32 27 mar 2008 (UTC)

¿Por qué sería mejor usar como referencia libros que publicaciones en revistas científicas? ambas son verificables.—Chabacano(discusión) 04:23 28 mar 2008 (UTC)

Tras leer el argumento y hablarlo un poco en el IRC, me parece que hay razón para quitar mi petición, por lo que me pongo  A favor. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:35 28 mar 2008 (UTC)

•  A favor El artículo está muy bien redactado y se entiende bastante bien, teniendo en cuenta lo complicado y específico del tema. He hecho un par de correcciones menores, pero en cuestiones de fondo creo que está perfecto. Enhorabuena y un saludo, --Gonn (discusión) 01:26 30 mar 2008 (UTC)
•  Muy a favor Por las razones mencionadas en la motivación y mi comentario anterior: se trata de un gran artículo sobre una metodología que se usa a diario en cualquier laboratorio que trabaje en genética. Retama 17:09 1 abr 2008 (UTC)

•  A favor No tengo ni papa, pero me fío del criterio de Retama :) Rastrojo Riégame 19:23 2 abr 2008 (UTC)
•  A favor Muy bueno realmente!, felicitaciones y enhorabuena para Asasia (y a Retama por nominarlo!). Es complejo....pero el tema lo es, no veo ninguna otra forma de presentar la información. Gracias por el artículo! --CASF (discusión) 04:21 3 abr 2008 (UTC)
  • Olvidé que hay que fundamentar (estoy falto de ejercicio....): el artículo abarca todos los puntos del tema de alineamiento, detalla hasta las herramientas más utilizadas, define todos los conceptos importantes (e, incluso, varios accesorios). Por fuera de los aspectos técnicos, está muy bien escrito, muy bien ilustrado y cuenta con una larga lista de referencias de publicaciones de primera línea. En pocas palabras: es irreprochable. Otrosídigo: no hay página web en castellano que incluya tamaña revisión del tema de alineamiento y muy pocas en inglés, las cuales abordan solo parcialmente todos estos temas. Una joyita científica para la wiki en español!. Ahora si me despido. --CASF (discusión) 04:34 3 abr 2008 (UTC)
•  A favor buen articulo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ubiquitous (disc. • contribs • bloq). Gizmo II ¿Eu? 16:12 3 abr 2008 (UTC)

upsss me olvide de firmar. Aqui esta! Ubiquitous (discusión) 17:46 3 abr 2008 (UTC)

•  Muy a favor. Muy buena traducción del destacado inglés (y difícil, porque a ver quien vuelca al castellano determinados términos... es un trabajo de investigación en si mismo). De los que opinan que es muy técnico, deberían ver cómo son los libros sobre la materia. De hecho, me ha aclarado varias cosas que nunca acababa de entender del todo y pienso llevarme el artículo de manual de cabecera. Creo que es de esos artículos que realmente hacen que wikipedia crezca en calidad en áreas en que en castellano andamos justos. Por mi parte, he hecho algo más que votar a favor: para apoyarlo estoy extendiendo el artículo secuenciación de ADN, un imprescincible que andaba algo raquítico. Espero que te anime a seguir trabajando en este campo para la wiki. Un gran abrazo y felicidades. Clarence Wing :  Mailbox  17:18 4 abr 2008 (UTC)