Vladislav Evgenievich Buguera

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Vladislav Evgenievich Buguera
Información personal
Nombre en ruso Владислав Евгеньевич Бугера Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacimiento 24 de enero de 1971
Ufa, República de Bashkiria, Federación Rusa
Nacionalidad Rusa
Lengua materna Ruso Ver y modificar los datos en Wikidata
Educación
Educación Doktor Nauk in Philosophy Ver y modificar los datos en Wikidata
Educado en Universidad Nacional Tarás Shevchenko de Kiev
Supervisor doctoral Rashit Kamayev Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
Ocupación Filósofo, político e investigador Ver y modificar los datos en Wikidata
Área Filosofía social Ver y modificar los datos en Wikidata
Empleador Universidad Estatal Técnica Petrolífera de Ufá Ver y modificar los datos en Wikidata
Sitio web
[editar datos en Wikidata]

Vladislav Evgenievich Buguera (en ruso: Владисла́в Евге́ньевич Буге́ра[1]​) (Ufa, República Autónoma Socialista Soviética de Bashkir, URSS, 24 de enero de 1971) es un filósofo[2]​, científico, publicista político[3]​ y figura sociopolítica de izquierda.

Doctor en Ciencias Filosóficas[4]​, Profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Técnica Estatal del Petróleo de Ufa, miembro de la sección "Dialéctica Materialista - Ateísmo Científico" [5]​ la Sociedad Filosófica Rusa. Fundador de la escuela científica de filosofía social "La doctrina de las relaciones de administración y propiedad como sustancia de la sociedad" ("La doctrina del hombre como un conjunto de relaciones de propiedad y administración")[6]​ .

Biografía[editar]

Nació el 24 de enero de 1971 en Ufa[6]​[7]​. En 1988-1993 estudió en la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Kiev[6]​[7]​[8]​ . Desde febrero de 1996, enseña en la UTEPU, desde julio de 2002 es profesor asociado del Departamento de Filosofía de la UTEPU y desde febrero de 2010, Profesor del Departamento de Filosofía, UTEPU.[9]​[10]​[8]​[11]​ .

En 2001, en la Universidad Estatal de Moscú, bajo la supervisión del Doctor en Filosofía Profesor Rashit Burkhanovich Kamaev, defendió su tesis para optar al grado de candidato a ciencias filosóficas sobre el tema “El nietzscheanismo como fenómeno social: su esencia y rol social. Investigación sociofilosófica” (especialidad 09.00.11 — Filosofía social)[12]​ .

En julio de 2002, realizó cursos de formación avanzada en teoría del conocimiento en la Universidad Centroeuropea[8]​ . En 2004 obtuvo el título de Profesor Asociado[8]​ . En 2006, en la Universidad Estatal de Moscú, defendió su tesis para el grado de Doctor en Filosofía sobre el tema "Relaciones de propiedad y administración como formas necesarias de la actividad humana" (especialidad 09.00.11 - Filosofía social). Los oponentes oficiales fueron los Doctores en Ciencias Filosóficas V. P. Lenshin, A. V. Nazarchuk, Yu. A. Yushchenko[7]​[8]​[12]​ . La tesis fue revisada positivamente por el profesor Hillel Tiktin de laUniversidad de Glasgow y por la profesora Susan Weissman del St. Mary’s College of California. El Doctor en Ciencias Richard Ivánovich Kosolapov participó activamente en la discusión de la tesis.[13]​

Entre los años 2006 y 2009, fue vicepresidente del departamento de Bashkiria del Consejo Científico para la Metodología de la Inteligencia Artificial de la Academia de Ciencias de Rusia.[6]​[7]​[14]​ .

Autor de cerca de cien publicaciones científicas y educativas[15]​, incluidas 3 monografías.[7]​[12]​ Obras principales: "Propiedad y gestión" (2003), "La esencia social y el papel de la filosofía de Nietzsche " (2004), "La esencia del hombre" (2005). Compilador, traductor y editor de la colección de artículos de autores de Rusia y EE. UU: "Materialismo histórico en el siglo XXI: la necesidad de renovación" (2005). Coautor de la monografía colectiva "Cuestiones filosóficas y aplicadas de la metodología de inteligencia artificial" (2009).

Participante del programa "Star Club" en radio Sputnik FM, con el seminario metodológico "El problema de fundamentar el conocimiento" en la Facultad de Filosofía y Sociología de laUniversidad Estatal de Bashkir[16]​ . Colabora con la Universidad de la Juventud del Socialismo Moderno (MUSS).[17]​

Puntos de vista teóricos[editar]

Buguera está desarrollando el problema de la cultura económica en la filosofía rusa.[18]​ Sobre la base del materialismo histórico, intentó explicar el desarrollo del hombre basándose no solo en el desarrollo de las relaciones sociales, sino principalmente a través del desarrollo de las relaciones de gestión y propiedad.[19]​

Las ideas de Buguera se discutieron en las obras de varios autores de Rusia y otros países. Un conocido investigador angloamericano, Stephen D. Shenfield, autor del libro "Fascismo Ruso: Tradiciones, Tendencias, Movimientos", se refiere a las opiniones de Buguera como posmarxistas[20]​[21]​, y el politólogo alemán Andreas Umland considera a Buguera un neomarxista[22]​ . G. E. Belonogov considera a Buguera "un representante de una nueva generación de filósofos materialistas", y Eduard Baikov, el fundador de una nueva escuela filosófica.[6]​ La Enciclopedia Bashkiria señala el concepto antropológico original del marxismo creado por Buguera y también indica, entre otras cosas, que su investigación científica está dedicada a los problemas de la filosofía marxista.

Basado en el enfoque de clase, Buguera identifica el nazismo y el estalinismo como dos versiones realizadas del concepto de sociedad de Nietzsche, y también señala que las ideas de Friedrich Nietzsche se convirtieron en la base teórica de la política nacionalista radical y racial de la Alemania nazi .[23]​

Propiedad y gestión[editar]

Las ideas principales del libro "Propiedad y gestión":[6]​

  1. Las relaciones de propiedad no son relaciones entre las personas y las cosas, sino entre las personas sobre las cosas, que determinan las posibilidades sociales para administrar las actividades prácticas y las cosas involucradas en el proceso de esta actividad. Las relaciones de propiedad determinan quién controla a quién (o qué) y en qué medida. Las relaciones de propiedad son la matriz sobre la base de la cual se reproducen constantemente diversas relaciones y actos de gestión, diversos actos de actividad práctica, toda la cultura humana en general, la psique de los individuos, grupos de personas y toda la humanidad. Y aunque las relaciones de propiedad son primarias y las relaciones de control son secundarias, podemos conocer las relaciones de propiedad solo sobre la base del conocimiento de las relaciones de control. Si comparamos la sociedad con un organismo vivo, y las relaciones de gestión con las células, entonces las relaciones de propiedad son los cromosomas y los genes de estas células. Los genes son primarios y la célula es secundaria, pero es posible estudiar genes solo sobre la base del estudio de la célula.
  2. Las relaciones de gestión son la base de casi todas las relaciones sociales, con la excepción de las relaciones de propiedad. Estudiando las peculiaridades de las relaciones de gestión y propiedad, es posible explicar la estructura y el desarrollo de cualquier sociedad (de la misma manera que la estructura y el desarrollo de un organismo vivo pueden explicarse estudiando su célula viva).
  3. La idea de Marx de que la esencia del hombre es un conjunto de relaciones sociales, Buguera la concreta: la esencia del hombre, ante todo, es un conjunto de relaciones de propiedad y gestión. Al estudiar las relaciones de propiedad y gestión en su desarrollo, aprendemos todas las esferas de la existencia humana: desde la producción, distribución y consumo de bienes materiales hasta la sexualidad y la crianza de los hijos, desde la religión y el arte hasta la creatividad científica, desde una sana y psique enferma al desarrollo del habla humana.
  4. Buguera identifica tres tipos principales de relaciones gerenciales: individuales (los miembros del grupo no controlan las acciones de los demás), autoritarias (coordinación vertical de acciones en el grupo, jefe y subordinados) y colectivas (coordinación horizontal, los miembros del grupo son iguales y se dirigen entre sí hacia un objetivo común). Corresponden a las relaciones de propiedad individual, autoritaria y colectiva. Buguera cree que estos tres tipos de relaciones de control (y los tres tipos correspondientes de relaciones de propiedad) están presentes en cualquier grupo, desde dos personas hasta toda la humanidad. La cuestión está en las proporciones y las razones de los cambios en estas proporciones. Buguera cree que el estudio de estos aspectos nos permite comprender y explicar los misterios de la existencia humana.

La esencia del hombre[editar]

En la monografía "La esencia del hombre", Buguera desarrolló el concepto de explotación como "control autoritario" sobre los procesos de distribución de las fuerzas productivas y mercancías:[6]​

  • Ofrece evidencia de que un comerciante de manera oculta actúa como un organizador "autoritario" de los procesos de distribución de bienes materiales no menos que un banquero o un comprador de la fuerza de trabajo de otra persona (Capítulo 2) .
  • Muestra que el patriotismo de las clases explotadas es una combinación de su autoengaño y el engaño por parte de los explotadores (Capítulo 5).
  • Basado en la investigación de varios psicólogos, considera la homosexualidad como un fenómeno heterogéneo, debido no a la herencia, sino a combinaciones de relaciones de control en algunos pequeños grupos típicos y en general en sociedades que reproducen tales grupos.
  • El consumo de productos culturales de alta calidad puede alentar a los consumidores a ser creativos.[24]​
  • Se realiza el análisis del concepto sociológico general de “poder”.[25]​

En las obras “La esencia del hombre” (capítulo 3) y “Propiedad y gestión” (capítulo 3), Buguera argumenta que en la URSS y en algunos otros países en el siglo XX funcionó un modo de producción neoasiático que, en sus relaciones de producción, es similar al modo de producción asiático, pero se basa en un nivel cualitativamente diferente de desarrollo de las fuerzas productivas. Se hizo un intento de explorar la estructura de clases de la formación socioeconómica neoasiática y los patrones de su desarrollo[6]​[26]​[27]​ .

Informatización[editar]

Buguera considera la informatización de la producción como un requisito previo material para una revolución socialista y considera que el proletariado es la vanguardia de la humanidad en el proceso de transición hacia una sociedad sin clases.[28]​ Esto se hace eco en parte de la opinión del famoso economista P. Drucker : "los 'trabajadores del conocimiento' no se convertirán en la mayoría en la 'sociedad del conocimiento', pero... ya se han convertido en su clase dirigente".[29]​

Crítica de la "navaja de Ockham"[editar]

Criticando la navaja de Occam por suprimir la creación de hipótesis y, por lo tanto, representar una amenaza para el pensamiento creativo, Buguera propone en cambio una "maquinilla de afeitar de seguridad de cuatro hojas", un sistema de cuatro principios lógicamente relacionados entre sí:

  1. No se deben multiplicar entidades innecesariamente, pero es aceptable suponer la presencia de nuevos lados de la misma entidad, incluso cuando la necesidad de tal suposición no parezca fuerte.
  2. Las causas fundamentales de los fenómenos no deben buscarse en un nivel estructural inferior de la realidad que aquel en el que existe el objeto en el que ocurre el fenómeno dado. Deben buscarse en el mismo nivel estructural de la realidad o en uno superior.
  3. Si una teoría explica un determinado efecto por una causa que es menos detallada que el propio efecto, entonces esta teoría será viable solo si se cumple la siguiente condición: si luego se produce una nueva descripción y comprensión de la causa, muy diferente de la original, se incluye en esta teoría, explicando el efecto mencionado anteriormente, o si se incluyen en esta teoría nuevas causas previamente ausentes, explicando este efecto junto con la causa indicada anteriormente o incluso en lugar de ella, esta teoría seguirá siendo ella misma en la interconexión de sus principales disposiciones.
  4. El concepto, en el que se supone que las causas del orden mental (incluido el espiritual) son las causas fundamentales del fenómeno que se explica, no se completa no solo como teoría, sino incluso como hipótesis[30]​[31]​ .

Actividad política[editar]

  • En Kiev (1989-1990 ), fue miembro de la asociación Foro de la Patria ( en ucraniano: Вітчизняний Форум)[32]​ (dirigido contra los nacionalistas ucranianos). Como resultado de su lucha política, fue acusado de homosexualidad por el líder de la organización estudiantil de nacionalistas ucranianos Vyacheslav Kirilenko, quien estudió con Buguera en el mismo grupo.
  • Miembro del Consejo de Coordinación de la "Unión de Trabajadores de Kiev" (1991-1992 )[33]​ - la organización de la ciudad de la "Unión de Trabajadores de Ucrania para la Perestroika Socialista" ( en ucraniano: Спілка трудящих України за соціалістичну перебудову ).[32]​ Como presidente del comité organizador del sindicato socialista de estudiantes de Ucrania, el 20 de agosto de 1991 expresó su apoyo al Comité Estatal de Emergencia[34]​, del que luego habló en una entrevista con S. Shenfield en la Lista de Rusia de Johnson[20]​ como un error político.
  • Miembro del Consejo del "Partido Laborista Marxista" (MRP) (1992-1996 )[35]​ y del consejo editorial de la revista "Marxista" [36]​[37]​ . Con la sanción del Consejo del MRP, colaboró con el Comité por la Democracia Obrera y el Socialismo Internacional[38]​ . En 1995, fundó la organización Ufa MRP[39]​, junto con cuyos miembros abandonó el partido en enero de 1996.[36]​
  • Instructor de la asociación sindical "Resistencia Obrera" (1994-1996 )(en colaboración con Stanislav Markelov).
  • Coopera con el Comité Organizador del "Partido Internacional de los Trabajadores" (1996-1998 ), asociado a la " Liga Internacional de los Trabajadores ".
  • Miembro de la facción Colectivista del " Partido Revolucionario de los Trabajadores " (1998-2000 ). La facción también incluía a Marlen Insarov (un seudónimo de Internet).
  • Fundador (junto con Marlen Insarov) y miembro del "Grupo de Revolucionarios Colectivistas Proletarios" (GPRK) (2000-2005)[40]​[41]​ . En 2005, se produjo un conflicto entre Buguera e Insarov[42]​, que condujo a la exclusión de Buguera de la GPRK y la desintegración real del Grupo. Sobre las ruinas de la GPRK, surgió la "Unión Internacional de Colectivistas Revolucionarios Proletarios". En 2008, se produjo una escisión en la ISPRK, que condujo a la separación de la organización de la Unión de Socialistas Revolucionarios.
  • Desde 2006 hasta la actualidad, ha estado trabajando en el proyecto político "Unión de Colectivistas" [43]​ . En varios momentos, colaboró con simpatizantes del movimiento Comunista Internacional en el territorio de la antigua URSS y, en algunas áreas de actividad teórica y periodística, con anarquistas internacionalistas[44]​[45]​ . En la actualidad, el Blog de Izquierda Comunista, creado por partidarios de las TIC de la CEI, ha publicado muchos de sus artículos políticos y el libro "Documentos de los " Centralistas Democráticos "", en cuya publicación V. Bugera estuvo directamente involucrado.[46]​

Publicó una serie de trabajos periodísticos y estudios de ciencias políticas, que ganaron fama internacional.[47]​[48]​ La temática antifascista ocupa un importante lugar en la investigación y el periodismo de Buguera. Investigadores internacionales y nacionales se refieren a sus obras, mencionando tanto el nombre real del autor,[49]​ como uno de sus seudónimos: “G. Vasiliev” [50]​ (las obras de Buguera, publicadas originalmente con este y otros seudónimos, se reeditaron posteriormente con su propio nombre).

Buguera publicó activamente en su antiguo blog oficial y foros en línea (principalmente en Mail. Ru ) textos de la Tendencia Comunista Internacionalista (hasta 2009 la organización se llamaba Buró Internacional del Partido Revolucionario[51]​ ), hasta que esta tendencia comenzó a cooperar con los nacionalistas[52]​ .

Con la ayuda de Buguera, el término " colectivismo ", en el léxico de los activistas de izquierda postsoviéticos, también define a determinados grupos políticos y sus actitudes ideológicas.

Reseñas[editar]

Positivas[editar]

El Doctor en Economía, Profesor A. Kh. Makhmutov de la Academia de Ciencias de la República de Bielorrusia, en una reseña del libro de Buguera "Propiedad y gestión: ensayos filosóficos y económicos", publicado en la revista " Boletín de la Academia de Ciencias de la República de Bashkortostán "(2004, v. 9, n.º 1, pp. 68-69), señala: "El autor, que se adhiere a una comprensión materialista de la historia, resuelve el problema de periodización de la historia de la humanidad en el espíritu del enfoque formativo; al mismo tiempo, las categorías marxistas tradicionales en varios casos están llenas de contenido esencialmente nuevo y, como resultado, el sistema de puntos de vista del autor no encaja en el marco de ninguna de las escuelas y tendencias marxistas conocidas hasta ahora. ... Las ideas expuestas por el autor son teóricamente valiosas en muchos aspectos, y sobre todo en el hecho de que pudo explorar las relaciones de propiedad en su profunda conexión interna con las relaciones de gestión: esta dirección en el estudio de las relaciones económicas es muy relevante, pero todavía poco desarrollado, lo que sin duda realza el valor científico de la monografía .”

El Secretario de Prensa del Departamento de Bashkiria del Consejo Científico de la Academia Rusa de Ciencias sobre la metodología de la inteligencia artificial, escritor y filósofo Báykov en entrevista con el Candidato a Ciencias Filosóficas, Profesor Asociado del Departamento de Filosofía Glukhovtsev, señala que uno de los principales colaboradores del Johnson Bulletin, Steven Shenfield se dirigió a Baikov y al propio Buguera con una solicitud para publicar su entrevista "El gran farol del siglo XX" en el Boletín, que " fue traducida al inglés y colocada en el número 44 de Johnson's Russia Lista ". Baykov señala que “se trata de un concepto original”, en el que Buguera fundamenta “la tesis de que una sociedad verdaderamente socialista nunca ha existido en ninguna parte, pero el mundo se verá obligado a llegar a ella, porque la única alternativa puede ser solo destrucción total en un planeta envenenado ". Y también se trataba de "relaciones de propiedad y gestión que determinan todo el curso del desarrollo social ". Baykov resume que fueron las " ideas no triviales de Buguera de las que interesaron a los representantes de la élite intelectual y los políticos occidentales ".[53]​

El politólogo angloamericano Stephen D. Shenfield en sus comentarios al artículo de Boguera "La guerra en Ucrania y el derecho humano al libre juego con las identidades étnicas" escribe: " El fenómeno descrito por el profesor Buguera, aunque oscurecido por supuestos etnonacionalistas, está muy extendido en todo el mundo. Por ejemplo, muchos, si no la mayoría, de los hijos cada vez más numerosos de matrimonios étnicamente mixtos se sienten fuertemente apegados a los grupos étnicos de ambos padres y no quieren elegir entre ellos (aunque pueden verse obligados a hacerlo). Estas cosas son aun más difíciles para las personas cuyos abuelos pertenecían a tres o cuatro grupos étnicos diferentes. La identidad étnica dual también es extremadamente común, tal vez incluso la norma, entre judíos, chinos y otras diásporas étnicas. La familia de mi esposa es descendiente de chinos de Vietnam que se establecieron en el Reino Unido y los Estados Unidos. Noté que en algunos casos, en contraste con los chinos "reales" de China, se llaman a sí mismos vietnamitas, mientras que en otros contextos, en contraste con los vietnamitas "reales", se llaman a sí mismos chinos. Además, han adquirido identidades británicas o estadounidenses. Mi propia identidad étnica también es triple: mi padre y mi abuela paterna eran judíos rusificados que me inculcaron una identidad cultural rusa y judía, a la que mi educación añadió una identidad británica-inglesa. Por lo tanto, simpatizo plenamente con la insistencia del profesor Boguera sobre "el derecho a no elegir" » [54]​ .

Negativas[editar]

En 2013, candidato de ciencias filosóficas, profesor asociado de la Universidad Estatal de Novosibirsk, A. Borisov, se refiere Buguera, junto con Trotski , Oduev yTarasov, como representantes del enfoque sociologizante abstracto, donde la ideología " se interpreta de manera muy abstracta y reduccionista, y el contenido y estilo de las filosofías se reduce directamente a las características socioeconómicas, sociopolíticas y sociopsicológicas de los grupos". ". Borisov señala que Buguera define " las ideas de Nietzsche como una expresión de los sentimientos imperialistas de los círculos de monopolio financiero de finales del siglo XIX y principios del XX ". También señala el hecho de que " estas ideas reaccionarias y fascistas estuvieran en demanda entre los amplios círculos del público ilustrado". Buguuera se inclina a explicar " el esquizoidismo, el elitismo y al mismo tiempo un complejo de inferioridad, que son generalmente característicos de la intelectualidad humanitaria como grupo social ”. Borisov señala que, al no estar “en contra de la localización de una determinada corriente filosófica dentro de una determinada posición de grupo social ”, al mismo tiempo cree que “la caracterización de esta posición no debe ser abusivamente abstracta y arbitraria, sino que también debe tener en cuenta los detalles de la autoconciencia filosófica cultivada en este entorno y, lo que es más importante, los detalles de la autodeterminación ideológica en el marco de esta posición .

En 2013, el candidato de Ciencias Sociológicas, estudiante de doctorado del Departamento de Sociología y Gestión de la Universidad Estatal de Economía de San Petersburgo, V. E. Smirnov, señaló que, sin tener en cuenta la “ironía del Dr. Buguera y otros científicos, compartimos plenamente la opinión del profesor, psiquiatra y sexólogo soviético Svyadosh A. M .: "todo lo que es causado por los instintos en los animales también es causado por los instintos en los humanos" " [55]​ .

Bibliografía[editar]

Disertaciones[editar]

Trabajos científicos[editar]

Monografías[editar]

Artículos[editar]

Periodismo[editar]

Entrevistas[editar]

Literatura[editar]

Crítica[editar]

Científica[editar]

  • Борисов, И. В. Идеологическая топика иррационалистической философии конца XIX – середины XX века : [арх. 23 февраля 2014] : DOC // Социально-гуманитарные знания. — 2013. — N.º 2. — С. 87−102. — ISSN 0869-8120.
  • Демидов А. Б. «Образ сверхчеловека в философии Ф. Ницше». lib.vsu.by. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2017. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // «Ученые записки УО «ВГУ им. П. М. Машерова»». elibrary.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. . — 2011. — Т. 11. — С. 80-89.
  • Завалько Г. А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии. — М., КомКнига, 2006. — С. 195—197. ISBN 5-484-00553-1
  • Здоров А. А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза: Марксистский анализ советского общества. 3-е стер. изд. — М.: КомКнига, 2007. — С. 11−12. ISBN 978-5-484-00822-3
  • Смирнова, В. Е. Изъяны профессиональной сегрегации : гендерный аспект выбора специальности «акушерство и гинекология» // Психология, социология и педагогика. — 2013. — N.º 10.

Periodística[editar]

  • Lezgin N. ¿Es Zyuganov un fascista // marxista? - 1994. - n.º 2. - S. 55−57.
  • Alexandrov D. Vamos a puntear el nuevo "ismo" // marxista. — 1995-1996. - N.º 3−4. — P. 90-119.

Enlaces[editar]

Referencias[editar]

  1. ↑ «О фамилии «Бугера» из Этимологического словаря украинского языка (Етимологiчний словник української мови, Київ, Наукова думка).». bugerave (en ru-RU). 28 de febrero de 2014. Consultado el 18 de octubre de 2022. 
  2. ↑ «БУГЕРА Владислав Евгеньевич». web.archive.org. 6 de abril de 2016. Archivado desde el original el 6 de abril de 2016. Consultado el 18 de octubre de 2022. 
  3. ↑ «Встреча с Владиславом Бугерой». www.nietzsche.ru. Consultado el 28 de octubre de 2022. 
  4. ↑ Аюпов, Рашит Знаменитые уроженцы Уфы // газета «Вечерняя Уфа», № 80 (13260), 05.10.2018, с. 6
  5. ↑ «Страница секции РФО «Материалистическая диалектика — научный атеизм»». www.dialog21.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  6. ↑ a b c d e f g h Байков Э. А. ««Новая философская школа»». Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015.  // «Экономическая и философская газета»
  7. ↑ a b c d e «Бугера Владислав Евгеньевич». www.famous-scientists.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // Энциклопедия «Учёные России», 23.12.2011
  8. ↑ a b c d e «Бугера Владислав Евгеньевич». Archivado desde el original el 25 de febrero de 2014.  // Официальный сайт кафедры философии УГНТУ
  9. ↑ «Baykov1-e-09». web.archive.org. 23 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 18 de octubre de 2022. 
  10. ↑ «Бугера Владислав Евгеньевич - Известные ученые». www.famous-scientists.ru. Consultado el 18 de octubre de 2022. 
  11. ↑ «Страница кафедры философии на сайте УГНТУ». rusoil.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  12. ↑ a b c Кулакова Т. «По примеру Ромео и Джульетты». www.vest-news.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // «Весть», 21.02.2008
  13. ↑ См. в блоге В. Бугеры запись ««Моя глубокая благодарность тов. Хиллелу Тиктину и Сьюзан Вайсман»». bugerave.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  от 28 февраля 2014 г., где приведены тексты отзывов этих профессоров на докторскую дисс. В. Бугеры в англоязычном оригинале.(«заархивированная копия аналогичной записи, сделанной в 2009 году, с прежнего официального блога В. Бугеры на Mail.Ru». www.peeep.us. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2014. Consultado el 7 de marzo de 2014. )
  14. ↑ См. в блоге В. Бугеры запись ««Почему я ушел из БО НСМИИ РАН»». bugerave.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  от 28 февраля 2014 г.
  15. ↑ «О В. Бугере на сайте Молодежного университета современного социализма (МУСС)». muss.su. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  16. ↑ Проблема обоснования знания: сб. науч. статей, посвящ. 25-летию методологического семинара при факультете философии и социологии / отв. ред. А. Ф. Кудряшев. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. — С. 5
  17. ↑ «С 17 марта 2016 г. проводит свои занятия МОЛОДЕЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА». www.alternativy.ru (en ruso). Archivado desde el original el 1 de febrero de 2021. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // «сайт «Альтернативы»». www.alternativy.ru (en ruso). Archivado desde el original el 22 de enero de 2021. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  18. ↑ Бикметова Н. Х. «Становление экономической культуры российского общества». www.dissercat.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  : социально-философский анализ : диссертация … кандидата философских наук : 09.00.11 / Бикметова Наиля Халимовна; [Место защиты: Башкир. гос. ун-т]. — Уфа, 2010. — 141 с.
  19. ↑ Богданов А. А. Новый мир / А. А. Богданов. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. — С. 32-38. Частично такую постановку вопроса можно усмотреть, пожалуй, лишь у А. А. Богданова, хотя их трактовки отношений управления и собственности существенно различаются. Здесь Богданов употребляет термины «индивидуализм» и «авторитаризм» в значениях, фактически противоположных значениям терминов «отношения индивидуального и авторитарного управления» у В. Бугеры.
  20. ↑ a b Стивен Шенфилд. ««Владислав Бугера: портрет ученого-постмарксиста»». Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2013.  // Johnson's Russia List, № 44, ноябрь 2008 года.(en inglés)
  21. ↑ «Vladislav Bugera: Protrait of a Post-Marxist Thinker». www.sras.org. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2014. Consultado el 28 de febrero de 2014.  // Russian Politics in Review November, 12.12.2008
  22. ↑ Умланд А. «Новые идеологические образования в современном русском антидемократизме: западные концепции, антизападные политические доктрины и постсоветский партийный спектр». Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.  // НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАÏНИ. ІНСТИТУТ ПОЛІТИЧНИХ ЕТНОНАЦІОНАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ім. І.Ф. Кураса. НАУКОВІ ЗАПИСКИ. ВИПУСК 33. — Київ, 2007. — C. 396. — ISBN 966-02-4186-0
  23. ↑ «Используя при анализе философии Ф. Ницше классовый подход, российский философ В. Е. Бугера интерпретирует нацизм и сталинизм как два реализованных варианта ницшеанской концепции общества и указывает на то, что идеи Ф. Ницше явились теоретической основой расовой и радикально-националистической политики Третьего Рейха»." — Кирильченко Д. В. «Социальный идеал Ф. Ницше и практика тоталитарных обществ». www.dslib.net. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  : диссертация … кандидата философских наук : 09.00.03, 09.00.11 / Кирильченко Дмитрий Викторович; [Место защиты: Твер. гос. ун-т]. — Тверь, 2010. — 171 с.
  24. ↑ Овруцкий А. В. «Личность, экономика, общество: креатив и креативность». ecsocman.hse.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // Психология в экономике и управлении. — 2010. — № 1. — С. 20.
  25. ↑ Минаков П. А. «Публичная власть: политологический аспект». www.dissercat.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.01; [Место защиты: Башкир. гос. ун-т]. — Уфа, 2007. — 198 с.
  26. ↑ Тулупов В. В. «Системный взгляд на российское образование». www.relga.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // RELGA — научно-культурологический журнал. — № 8 [188] 01.06.2009
  27. ↑ Концепция неоазиатского способа производства нашла своё отражение не только в научной, но и в художественной литературе (см. «здесь». samlib.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. ).
  28. ↑ «Статья В. Бугеры «Компьютеризация как предпосылка социалистической революции» (журн. «Альтернативы», № 3, 1999) на сайте Киевского горкома ЛКСМУ». lksmu.at.ua (en ruso). Archivado desde el original el 15 de marzo de 2012. Consultado el 15 de marzo de 2012. 
  29. ↑ «П. Друкер. Эра социальной трансформации». www.archipelag.ru (en ruso). Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2014. Consultado el 13 de septiembre de 2014. .
  30. ↑ «В. Бугера. Критика «бритвы Оккама»». bugerave.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  31. ↑ «Первое упоминание об этих принципах как о «бритве Бугеры» см. в плане методологического семинара «Проблема обоснования знания» на 2017/18 гг.». bugerave.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  32. ↑ a b Білоус А. О. Політичні об'єднання України. — Київ: «Україна», 1993. — С. 49-50. — ISBN 5-319-01289-6
  33. ↑ См. скан членского удостоверения В. Е. Бугеры в его блоге, запись ««Как начиналась моя политическая жизнь»». bugerave.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  от 28 февраля 2014 г. В этой записи см. также сканы ряда других документов, иллюстрирующих политическую активность В. Бугеры в 1989-97 гг.
  34. ↑ «Путч. Хроника тревожных дней. Путч: день второй. 20 августа 1991 года.». old.russ.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  35. ↑ «Пресса и политологи о Марксистской рабочей партии». marxistparty.ru (en ruso). Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2019. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  36. ↑ a b «5.3.7. «Независимые марксисты».». www.cprf.info. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2019. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. — М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.
  37. ↑ Упомянутая в монографии резолюция Уфимской организации МРП опубликована, наряду ещё с несколькими её резолюциями, в сборнике ««Теория и практика коллективизма»». sbiblio.com. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  38. ↑ «Татьяна Шавшукова. социалистические и коммунистические организации в октябре 1994 года. 3.Другие коммунистические организации. 3.1.Партийное строительство. Идеология.». www.igpi.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  Ряд статей В. Бугеры, опубликованных в газете КРДМС «Рабочая демократия», а также в процессе сотрудничества с Оргкомитетом «Международной рабочей партии», переизданы в сборниках ««В борьбе против буржуазного национализма»». libelli.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  и ««Теория и практика коллективизма»». sbiblio.com. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  39. ↑ «Татьяна Шавшукова. Социалистические и коммунистические организации в октябре 1995 года. 2.Основные события. 2.5.Леворадикалы». www.igpi.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  40. ↑ «Политический публицист, хорошо известный среди „краснознаменного“ политического андерграунда России и Украины. <…> В 2000 году стал одним из основателей Группы пролетарских революционеров-коллективистов, регулярно выпускающей — в порядке „самиздата“ — журнал „Пролетарская революция“ и сборники политических статей.» — Фьюче, Дмитрий // 22.02.2004
  41. ↑ О том, как в этот период В. Бугера разоблачил международную аферу Олега Верника (сейчас являющегося «председателем Всеукраинского независимого профсоюза «Защита труда»». zahist.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ) и его группы, см. здесь: «Виктор Зайцев, Наташа Барч. С помощью украинских спецслужб НАТО создает для себя левое и рабочее движение на Украине». left.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019. , — и здесь: «A Band of Political Impostors and Swindlers in Ukraine». www.internationalist.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. . Об афере Верника см. здесь: Party News: Ukraine // Socialist Standard. — September 2003. — Vol. 99. — «№ 1189». www.worldsocialism.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. . — P. 15; «Materials Relating to the Fraud in Ukraine». www.lrp-cofi.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ; «Scam in the Ukraine». www.workersliberty.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ; «Fraud against the workers’ movement. IBT Conned in Kiev». www.bolshevik.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ; «Fraud Against the Workers' Movement. Cast List». www.bolshevik.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ; «CWI Leadership’s Role in Ukrainian Fraud: No Innocent Explanation». www.bolshevik.org. Consultado el 25 de diciembre de 2019. ; «Из жизни крыс: Верник и компания». eretik-samizdat.blogspot.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  42. ↑ Об истории конфликта между В. Бугерой и М. Инсаровым см.: «В. Бугера. Заметки о чувстве ответственности». eretik-samizdat.blogspot.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  43. ↑ «Работы В. Бугеры и др. материалы проекта «Союз коллективистов» на сайте журнала «ЕРЕТИК»». eretik-samizdat.blogspot.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  44. ↑ «vivalafora — блог анархистов-интернационалистов». Archivado desde el original el 17 de julio de 2012. 
  45. ↑ «Публикация анархистов-интернационалистов в поддержку В. Е. Бугеры». Archivado desde el original el 26 de julio de 2012. 
  46. ↑ «Документы «демократических централистов»». leftcom.wordpress.com. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  47. ↑ «Издания Группы пролетарских революционеров-коллективистов в подборке Стивена Шенфилда на scribd.com». www.scribd.com (en inglés). Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  48. ↑ «Работы В. Е. Бугеры на международном сайте «„Left Wing“ Communism — an infantile disorder?» (в разделе русскоязычных текстов; на этом же сайте есть и переводы текстов ГПРК на другие языки)». www.left-dis.nl. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  49. ↑ Умланд А. «Современные концепции фашизма в России и на Западе.». magazines.russ.ru (en ruso). Archivado desde el original el 15 de enero de 2018. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // «Неприкосновенный запас». — 2003. — № 5 (31).
  50. ↑ Вайнманн У., Тупикин В. А. «Левые и национализм в России.». magazines.russ.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  // «Неприкосновенный запас». — 2005. — № 1(39)
  51. ↑ «The International Bureau for the Revolutionary Party becomes the Internationalist Communist Tendency». www.ibrp.org (en inglés). Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2009. Consultado el 26 de noviembre de 2009. , 26 September 2009
  52. ↑ Подробнее о сотрудничестве Интернационалистической коммунистической тенденции с националистами см. в интернет-журнале «Еретик» на «русском». eretik-samizdat.blogspot.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  и «английском». eretik-samizdat.blogspot.ru (en ruso). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  языках. В своем заявлении «The Problem of Nationalism and the GKM (Group of Communist Maximalists), Russia/Ukraine». www.leftcom.org (en inglés). Consultado el 25 de diciembre de 2019.  Интернационалистическая коммунистическая тенденция признала отчасти справедливой критику этого сотрудничества со стороны В. Бугеры и его товарищей
  53. ↑ ««Служить науке и обществу» Интервью Эдуарда Байкова». www.globalistika.ru (en ruso). Archivado desde el original el 27 de mayo de 2010. Consultado el 27 de mayo de 2010.  // «Истоки». — № 47. — 19.11.2008)
  54. ↑ Comment by Stephen Shenfield. — Vladislav Bugera. «The War in Ukraine and the Human Right to Free Play with Ethnic Identities.». stephenshenfield.net. Consultado el 25 de diciembre de 2019.  27 October 2014 // «Сайт Стивена Шенфилда». stephenshenfield.net. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  55. ↑ «Изъяны профессиональной сегрегации: гендерный аспект выбора специальности «акушерство и гинекология»» (en ru-RU). Consultado el 28 de octubre de 2022. 
  56. ↑ «Биография А. Ф. Кудряшева на сайте Российского Онтологического общества». www.ontologys.info. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2019. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
  57. ↑ «Об А. Ф. Кудряшеве на сайте БашГУ». www.bashedu.ru (en ruso). Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019. Consultado el 25 de diciembre de 2019. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladislav_Evgenievich_Buguera&oldid=157846283»