Usuario discusión:Xic667/Archivo

RE: Categoria

Hola Xic667, gracias por ponerme al tanto, voy a verificar porque si es como tu dices el Bot esta colocando mal los interwikis. Un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 21:25 14 abr 2008 (UTC)

fr:espagnol

Hola Xic667, para mí es difícil expresar correctamente planteamientos tan complejos en francés, aunque lo entienda bastante. Para el caso de rente, lo que ocurre es que esuna deformación de un término que ya existía en castellano, y que se utiliza en castellano en zonas d e transición. Si tienes alguna duda, estaré encantado de ayudarte, si está en mi mano. Joe Satana--Joe Satana 16:29 18 oct 2008 (UTC)

Spiderland

La eliminación del artículo en su momento fue correcta. Aparte de una lista de canciones no decía mucho más. Que algo exista no significa que sea relevante o enciclopédico. Por otra parte, la existencia de artículos (o no existencia) en otras Wikipedias no implica necesariamente que esos mismos artículos, sobre todo si son miniesbozos, deban estar también acá. Claramente la forma que ahora tiene sí muestra la razón del artículo y no debería ser cuestionado. Finalmente, dejar languideciendo un miniesbozo a ver si alguien alguna vez lo arregla, eso sí me parece un mal (no) uso de las herramientas de sysop. Saludos --Cratón (discusión) 19:01 19 ene 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Spiderland

Hola Xic667, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, Spiderland. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Spiderland. Gracias, Sr. Luzbel (discusión) 15:45 31 ene 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Spiderland

Hola, Xic667.

Se ha marcado el artículo Spiderland, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Sr. Luzbel (discusión) 15:47 31 ene 2009 (UTC)

La región más transparente

Desgraciadamente, el artículo es muy corto y no ofrece el suficiente contexto para conocer la obra de la que habla. Debería ampliarse para que contenga información sustancial sobre el tema del libro y por quién ha sido calificado de "gran novela" y "clásico". Un saludo. Sabbut (めーる) 00:26 26 nov 2010 (UTC)

Haz el favor de cuidar tus formas.

Por lo demás, en Wikipedia en español, si acaso, tenemos una mayor exigencia sobre lo que supone un esbozo aceptable. Y lo que es mediocre es un artículo sobre una novela que ni siquiera diga de qué trata dicha novela, ¿no te parece? ¿Qué pasaría si todos los artículos de Wikipedia fueran de dos líneas?

Dices que Google es mi amigo. Ya. Pero un artículo de Wikipedia debe contener al menos la información más relevante, no me vale con decir "esta es una novela, y ya; si quieres más información ve a Google porque aquí no hay". Sabbut (めーる) 10:25 26 nov 2010 (UTC)

Leo el artículo en español y no veo casi nada.

Leo el artículo en inglés y encuentro esto, que aunque no es mucho al menos es algo:

It tells the story of Mexican society during the first half of 20th century, in particular that of Mexico City. The novel provides an insight into the different Mexican cultures, the Spanish, the indigenous and the mestizo which cohabit the same geographical area but function in separate worlds.

Leo el artículo en francés y encuentro esto otro:

Le roman réalise un portrait de la société mexicaine du milieu de XXe siècle, en particulier celle de la ville de Mexico, en offrant un aperçu de ses différents composants culturels, espagnols, indigènes et métis, occupant un même espace géographique mais vivant dans des mondes séparés ; le tout est reflété par la structure de l'œuvre et le style de l'auteur, qui juxtaposent plusieurs histoires sans lien apparent, à la manière d'un puzzle.
Le titre constitue une périphrase ironique désignant le territoire urbain de Mexico, réputé pour être l'un des plus pollués au monde.

¿Sigues sin ver la diferencia? Vamos, si quieres lo traduzco yo, no tengo ningún problema, pero es irónico que critiques la Wikipedia en español por su supuesta mediocridad cuando por tus acciones (por lo que dices, no es la primera vez) estás contribuyendo a esa misma mediocridad.

De verdad, no hace falta que un artículo ocupe 30 KB, pero sí es necesario algo de contexto como el que tiene el artículo en inglés y en francés. Sabbut (めーる) 10:35 26 nov 2010 (UTC)

Anda, lee Wikipedia:Esbozo. :P Sabbut (めーる) 11:17 26 nov 2010 (UTC)

Con todo lo que has discutido ya podrías haber ampliado la entrada. Y un comentario adicional: el artículo con dos lineas es un infraesbozo, no un esbozo: antes poníamos esa indicación....----Antur---- (mensajes) 11:40 26 nov 2010 (UTC)

Porque tú has empezado (el artículo y a discutir).----Antur---- (mensajes) 12:09 26 nov 2010 (UTC)

Wikipedia:Esbozo también dice esto otro:

No basta con añadir enlaces (internos o externos). Los enlaces ayudan a perfilar un artículo, pero por sí mismos no dicen mucho sobre el tema del que estás escribiendo.

Posiblemente el más breve de los esbozos perfectos tenga dos oraciones, pero serán dos buenas oraciones, que perfilarán claramente el tema del que se trata. Si no eres capaz de redactar dos oraciones fiables sobre el tema, quizá es mejor que te dediques a otro artículo más afín a tus conocimientos. La dedicación extra asegurará que hayas puesto algo importante en movimiento, en lugar de un fragmento estático de información estéril.

Un infraesbozo es una página con contenido tan reducido que no alcanza a tratarse de un artículo enciclopédico. Estos casos son marcados con la plantilla crítica de mantenimiento «infraesbozo», la cual "advierte" que si dentro de un mes el artículo no mejora, éste será borrado.

El artículo, tal como está ahora, solamente dice que se trata de una novela urbana. En fin, si esa es información suficiente, apaga y vámonos. Por otra parte, esto:

Sin embargo, los avances en el software de MediaWiki que permiten establecer la detección automática de artículos breves han minado sus argumentos. Más importante aun es el hecho de que muchos esbozos se han convertido con el tiempo en artículos buenos y destacados.

es una opinión personal que en realidad está bastante discutida. Aunque el software de MediaWiki efectivamente recoge un listado de las páginas más cortas, se trata en su gran mayoría de páginas de desambiguación, que no deberían estar listadas por sus particulares características. El argumento de que muchos artículos buenos o destacados hayan empezado como esbozos no es relevante: aquí se considera esbozo algo más grande e informativo que lo que pretendes dejar aquí.

Finalmente, los enlaces rojos estimulan la creación de artículos enciclopédicos. Esto obviamente no significa que haya que borrar todo para que después se vuelva a crear, pero borrar "artículos" de dos frases, en general, hace más bien que mal al proyecto según mi propia experiencia.

Es por eso que no me retracto y por mi parte el cartel seguirá mientras no se amplíe el artículo para incluir la información necesaria para contextualizarlo. Sabbut (めーる) 11:48 26 nov 2010 (UTC)

Una simple pregunta: ¿de qué trata la novela? Respuesta: esto... es urbana, si quieres saber más, ve a la referencia. Pues eso no vale, y es por eso que el artículo no es enciclopédico. Sabbut (めーる) 12:22 26 nov 2010 (UTC)

Si cuesta comprender lo mas sencillo es preguntar: una cosa es hacer una referencia dentro de un artículo mas extenso a que «según XXXX (ref) es la gran novela urbana de México» y otra ponerla en la introducción como segunda frase por mas que sea una opinión referenciada. Uno se pregunta ¿habrá otras opiniones?. Es mas que nada una cuestion de equilibrio al imprimir la necesaria neutralidad enciclopédica. Y en cuanto a qué falta, si lees lo que tú mismo acabas de escribir copiando políticas: tema. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 12:32 26 nov 2010 (UTC)

Sí, tienes que añadir la frasecita. Seguro que lleva menos tiempo que las parrafadas que me has estado escribiendo. Y manda narices que digas que yo no estoy aquí para construir una enciclopedia. Sabbut (めーる) 12:38 26 nov 2010 (UTC)

Creo que ya tienes todas las explicaciones necesarias: por favor, no sigas polemizando.----Antur---- (mensajes) 12:46 26 nov 2010 (UTC)

Pelea que se habría solucionado fácilmente si hubieras seguido un poco las indicaciones. Pero claro, más valen 100 líneas de delirantes polémicas que dos líneas que indiquen el contexto de la obra. En fin, si no tienes nada que aportar aquí más que "artículos" de una sola frase, no voy a lamentar tu marcha. Al final se creará un artículo informativo sobre el tema de todas maneras. Sabbut (めーる) 12:56 26 nov 2010 (UTC)