Usuario discusión:Xabier/Julio 2012

Howard Phillips Lovecraft

Para tu información. Un saludo.--Gilwellian (discusión) 08:52 3 jul 2012 (UTC)

Hola, Xabier.

Venía para mantenerte informado acerca de esta notificación en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios.

Un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 09:48 3 jul 2012 (UTC)

El bolsón

Y eso que al principio iba a ser la puñetera partícula de los ǣØßðÞƏŠ!!

La cuestión es ¿y ahora que la han encontrado, qué? wikisilki 20:43 4 jul 2012 (UTC)

(CdE) ¿Y queda todavía un pedacito de partícula para mí o ya me lo perdí y os la habéis comido toda, toda? XDDD ¡Gracias Xabier por la bienvenida! Mar del Sur (discusión) 18:51 5 jul 2012 (UTC)

Hay partículas que tienden a la fisión y otras a la fusión, me alegro de que formes parte de lo segundo, tiene carácter de futuro y no es contaminante, je, je. En cuanto a Dios, parace que ahora se le representa en partículas... cuanta magia... --Xabier (discusión) 19:03 5 jul 2012 (UTC)

Gracias

Qué bueno encontrarte de nuevo, Xabier. ¡Veo que has escrito unos cuantos artículos interesantes en este tiempo! Los últimos días me estuve entrenando en el uso de los botones, pero lo que más me gusta es escribir, así que si tienes entre manos algún proyecto de artículo y necesitas un colaborador, me gustaría participar. Un abrazo, --Sasquatch21 (discusión) 18:45 5 jul 2012 (UTC)

Re: Jahrbuch

A ver, vamos por partes  :) Sobre 1) Me parece estupendo que inicies ese artículo y seguro que colaboraré. Pienso que sería bueno que tengas en cuenta, dos cosas:

Una cuestión menor (formal) es que el titulo debería ser completo "Jahrbuch" significa simplemente "anuario", así es que pienso que debes poner el título completo de la publicación y una traducción lo más textual posible ("Anuario de investigaciones psicoanalíticas y psicopatológicas"). En alemán tienes que poner la palabra "Forschungen" con una F mayúscula, porque eso denota en idioma alemán que se trata de un sustantivo.

El otro asunto es más de fondo y tiene una gran importancia histórica. Las tempranas publicaciones de Freud fueron, desde luego, en distintas revistas de medicina pero la primera publicación de una serie de escritos psicoanalíticos, de la que Freud se encargó y que aprovechó "propagandísticamente" de manera directa como espacio de difusión para el psicoanálisis no es la que aludes, sino esta otra: Schriften zur angewandten Seelenkunde («Escritos de psicología aplicada»). La serie consitió en veinte cuadernillos que se publicaron a partir de 1907 (y continuaron hata 1925).

Pero claro, tienes razón en que la publicación en 1909 del "Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen", cuyo primer número contenía nada menos que la importantísima obra de Freud sobre el pequeño Hans, es la que se recoge como la primera y más importante. Además, Freud y Bleuler fueron los editores y Jung el redactor responsable.

Después de eso (a partir de 1910) está el Zentralblatt für Psychoanalyse (que dirigió Wilhelm Stekel) y es la primera que tuvo el carácter de «órgano oficial» del movimiento psicoanalítico. El asunto es que igual cuando Stekel se separó del movimiento freudiano, no tuvo ni la menor gana de entregar la revista, por lo que Freud fundó una nueva en 1913: la Internationale Zeitschrift für Ärztliche Psychoanalyse, revista que a partir de 1920 se llamó Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse.

Respecto de mi personita: Ojalá logres tenerme un poco de paciencia. Tras seis meses de ausencia tengo mil cosas pendientes, como comprenderás. Pero ya estoy tratando de organizarme y si me voy con calma, una a una irán saliendo todas las tareas pendientes. Un besote grande. Mar del Sur (discusión) 19:01 7 jul 2012 (UTC)

Bah! mientras te escribía este tocho aburrrido, tú ya lo habías creado... esto de ser tan lenta :-/ Pero ya lo trasladé por lo de la ortografía de "Forschungen" :P Mar del Sur (discusión) 19:09 7 jul 2012 (UTC)

¡Gracias! --Xabier (discusión) 19:09 7 jul 2012 (UTC)

¡Nada! solo las ganas de meter cuchara jeje ... Beso Mar del Sur (discusión) 19:18 7 jul 2012 (UTC)

¡Gracias! Como viste, seguí investigando en esto de las revistas históricas e hice algunos arreglos en Imago (revista). No sé si tal vez puedas encontrar la referencia en español del lugar donde Jung define el término «Imago» (yo la puse en alemán, por mientras), pero se trata de la siguiente cita de 1912 (creo que es una conferencia en Nueva York, de modo que creo que incluso el verdadero original debe estar en inglés):

Unter diesen Dingen, die für die Infantilzeit von größter Bedeutung waren, spielen die Eltern die einflußreichste Rolle. Auch wenn die Eltern schon längst tot sind und alle Bedeutung verloren haben könnten und sollten, indem sich die Lebenslage der Kranken seither vielleicht total verändert hat, so sind sie dem Patienten doch noch irgendwie gegenwärtig und bedeutsam, wie wenn sie noch am Leben wären. Die Liebe und Verehrung, der Widerstand, die Abneigung, der Haß und die Auflehnung der Kranken kleben noch an ihnen durch Gunst oder Mißgunst entstellten Abbildern, die öfters mit der einstmaligen Wirklichkeit nicht mehr viel Ähnlichkeit haben. Diese Tatsache hat mich dazu gedrängt, nicht mehr von Vater und Mutter direkt zu sprechen, sondern dafür den Terminus ‚Imago‘ von Vater und Mutter zu gebrauchen, indem es sich in solchen Fällen nicht mehr eigentlich um Vater und Mutter handelt, sondern bloß um deren subjektive und öfters gänzlich entstellte Imagines, die im Geiste des Kranken ein zwar schemenhaftes, aber einflußreiches Dasein führen.

En ese contexto, me di cuenta que no tenemos artículo sobre el concepto. Yo podría traducir este artículo desde el alemán (es breve, así es que nada me costaría), pero tengo que contar con que me corrijas y ayudes por si meto la pata en los términos jungianos más precisos ¿te parece bien? Un beso Mar del Sur (discusión) 12:27 8 jul 2012 (UTC)

Bueno, ahí hice algo. Si pones la cita en español, estupendo (yo no voy a traducir yo a Jung ;)). Le pediré también a Rapel que revise la traducción, si tiene tiempo Mar del Sur (discusión) 16:15 8 jul 2012 (UTC)

Re:4 años en Wikipedia

Será un efecto relativista, pero se me han hecho cortos. Tendremos que pasar unos cuantos más. Quién sabe, alomojó hasta descubren en el CERN la partícula del espíritu santo Un fuerte abrazo, wikisilki 20:14 10 jul 2012 (UTC)

Club Psicológico de Zúrich

Como siempre, gern geschehen! Mar del Sur (discusión) 17:41 18 jul 2012 (UTC)

Alfred Adler, Psicoanalista?

Hola Xabier, creo que hay una imprecisión con el oficio de Alfred Adler, pues él fue Medico psiquiatra, y se separo de el estudio del psicoanalisis en 1911. Ya sabemos que el psicoanalisis es muy rigido, no acepta la psicologia profunda de Carl Jung mucho menos creo que acepte la Psicología individual de Adler, asi que creo que el oficio mas preciso en este caso es "psicoterapeuta", Adler no trabajo el psicoanalisis, trabajo la psicología individual, ya que sus intereses eran distintos a los de Sigmund Freud. Saludo, --Five6 (discusión) 18:03 19 jul 2012 (UTC)

Alineación

Hola Xabier:

Lo que hizo con ese artículo es un despropósito, ya lo escribí en la página de discusión. Pienso borrarlo todo de nuevo porque deshizo tu edición cuando lo borraste. Voy a retirar todo el material que haya sin referencias. Te pido que me ayudes a controlar que no agregue nada que no esté correctamente referenciado - con fuentes verificables - y que no tenga relación con el tema. Gracias. --Jalu (discusión) 23:59 25 jul 2012 (UTC)

Fijate lo que modifiqué en Alienación a ver que te parece. Queda mucho por agregar y muchos autores, pero por lo menos no es una corta y pega sin sentido. --Jalu (discusión) 02:06 26 jul 2012 (UTC)

Le dejé un mensaje en su página de ususario. Estemos atentos. Un beso, --Jalu (discusión) 17:51 26 jul 2012 (UTC)

Alfred Adler, imagen y relación con Abraham Maslow

Hola Xabier, revisando el articulo me di cuenta que al final quedo la conexion con articulos de Abraham Maslow y Carl Rogers, meditandolo bien creo que no hay una relación tan relevante de Alfred Adler con estos dos autores, creo que la de Psicologia Individual es correcta. En cuanto a la imagen nueva, creo que es de las ultimas imagenes que se encuentran de Alfred Adler y le da un nuevo aire al articulo, creo que la imagen es adecuada, y cumple con las expectativas. Saludo --Five6 (discusión) 17:36 27 jul 2012 (UTC)