Usuario discusión:WinstonBrown

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Carlos Mazón»

Hola, WinstonBrown, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Carlos Mazón en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, WinstonBrown (discusión) 19:42 12 ene 2015 (UTC)

Por mi parte...

De acuerdo con esto hice las oportunas modificaciones (a las 20:40 del 12 de enero) y comuniqué con Jurisconul23 en su página de Discusión le reconocí que había demasiada información en el artículo y que desvirtuaba su interés. Cual es mi sorpresa que 1º me han revertido los cambios a la versión inicial, pero esta vez me han puesto esta plantilla o sello:

Contenidos promocionales en «Carlos Mazón»

Hola, WinstonBrown. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Carlos Mazón» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. WinstonBrown (discusión) 17:13 14 ene 2015 (UTC)

Y ahora...

Y ahora es cuando no entiendo nada. En la pagina de discusión de Jurisconsul23 está el mensaje que le dejé y como es normal he vuelto a rehacer el artículo, quitándole además lo que pudiera inducir a fallo por mi parte, --WinstonBrown (discusión) 17:13 14 ene 2015 (UTC) Mirad el historial del artículo Carlos Mazón, por favor.

RE: Problemas con la plantilla

Hola, es parte del proceso natural de revisión de los artículos, cuando un editor encuentra que un artículo es promocional o su redacción así lo sugiere (lo mismo para relevancia y otros posibles defectos) se marca el artículo con una plantilla que muestra el problema y se avisa al creador o al que incorporó el texto para que arregle el problema. Se dan 30 días para solucionarlo, en ese tiempo puedes comunicarte con el que colocó la plantilla para que evalúe nuevamente el problema y quizá la retire, si eso no pasa, luego de expirado el plazo de 30 días un bibliotecario mirará el artículo y si ha mejorado y se elimina el problema quitará la plantilla y el artículo queda, sino, el artículo puede ser borrado o en ocasiones se cambia por otra y se dan 30 días más. Lee Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente que te puede servir de guía. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:21 10 feb 2015 (UTC)

Otro, Grillitus solo pone las fechas a las plantillas cuando no la tienen, pero no cambia su contenido, es un robot controlado por mí. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:22 10 feb 2015 (UTC)

RE: Post Data Carlos Mazón

Respecto de los otros artículos, no es válido comparar artículos con otros para mostrar que el tuyo es válido, pues puede que todos los que mencionas sean inválidos y habría que borrarlos todos. Los artículos se defienden en forma independiente y se evalúan cada uno por sí solo. Es cierto que hay muchos malos, pero eso no implica que deban haber más, lo que corresponde es mejorar cada uno o los otros malos identificarlos y también borrarlos o mejorarlos. ¿por qué han marcado el tuyo y los otros no? quizá a los otros no los han visto, no sé, pero tú también pueden marcarlos si corresponde o mejorarlos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:25 10 feb 2015 (UTC)

Como te dije en tu página gracias por tomarte la molestia de responderme. No me refería a comparaciones o a cual es peor pues sobre gustos los colores. Mi intención es poner de manifiesto que la universalidad de esta enciclopedia, en el mundo globalizado en el que vivimos, permite mostrar lo que es importante en distintos ámbitos donde se habla el español y gracias a conceder valor a lo local y particular se universalizan unos valores que se hacen validos a través de esos personajes biografiados. Lo dicho gracias por todo --WinstonBrown (discusión) 15:51 13 feb 2015 (UTC)

comunicación

Hola creo que te puedo ayudar y tú ami [[1]] Katerin o mendez (discusión) 19:10 7 sep 2021 (UTC)