For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Roroc. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Roroc. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber	Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante	Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos	Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar	Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad	Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Amadís 01:57 3 mar 2007 (CET)

Lea por favor los enlaces que le he dejado arriba, TODOS. Y acuérdese de firmar sus mensajes. Amadís 02:02 3 mar 2007 (CET)

Hola otra vez: te revierto el borrado de tu página de usuario, pues no se permite eliminar su contenido. Puedes archivarlo, pero no borrarlo. Échale un vistazo a WP:PU. Gracias. Amadís 11:49 3 mar 2007 (CET)

Posible violación de derechos de autor en Miguel S. Macedo

Hola, Roroc.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Miguel S. Macedo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Boja (dime) 22:52 6 mar 2007 (CET)

Me extraña que habiendo tú mismo editando el artículo tras yo ponerle la plantilla con la dirección de donde se copió el texto [1] no lo vieras. En http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/hisder/cont/13/cnt/cnt6.htm aparece el contenido del artículo, salvo algunas modificaciones menores que le hiciste a posteriori. Boja (dime) 01:25 8 mar 2007 (CET)

Por pasos, no elimines la plantilla de copyvio si no reescribes el artículo por completo. No es suficiente modificar unas cuantas palabras del texto original para darlo como propio, más aun cuando prácticamente en cada párrafo hay frases enteras copiadas literalmente. El hecho de que hayas copiado ese texto de clase no lo hace de dominio público, uno puede recitar un libro de otro autor en clase y sus alumnos tomar las notas y no por ello son propietarios de los derechos de autor del libro.

Desmiento tu mensaje en la página de discusión:

Si tiene semejanza con los datos de tal artículo es por los datos de la vida histórica de don Miguel S. Macedo. No, una cosa es que dos biografías sean semejantes en datos objetivos (fecha de nacimiento, lugares de estudio, obras publicadas) y otra que las dos compartan oraciones completas en cada uno de los párrafos, eso si es plagio.
Reitero, los datos biográficos, fechas, nacimientos, sucesos, no es posible imputarles derechos de autor.. Obviamente, pero si yo escribo un libro sobre la biografía de un personaje y lo distribuyo bajo un copyright totalmente restrictivo, no puede venir otra persona a cojer frases completas del libro y pegarlas en otro y proclamarse autor.

Que casualidad, que sin copiar del artículo original, "tu texto" y él compartáis frases como: "inscribió como alumno externo al primer año en la Escuela Nacional Preparatoria; es de notarse que por esos días escasamente tendría 10 años de edad." o "vida se prolongó prácticamente a las tres primeras décadas del siglo XX, y por lo mismo fue testigo, y en ocasiones actor, de los grandes cambios que implicó el estallido de la Revolución mexicana y los acontecimientos posteriores.". Por poner dos ejemplos claros de "casualidad".

Te recomiendo que leas los enlaces de la bienvenida para conocer como funciona wikipedia, como se deben dejar los mensajes en la página de discusión, que se deben firmar y otras muchas cosas. Boja (dime) 11:45 8 mar 2007 (CET)

Tras 5 mensajes en mi discusión ninguno ha ido con encabezado y los has mezclado con los de otros usuarios. Estás faltando a la WP:E. El artículo seguía conteniendo numerosas frases completas no biográficas de la página web en cuestión, es fácil de comprobar.

Respecto a las frases no me explicaste porque algunas tenían la plantilla de que tú las habías creado, cuando deberían llevar otras.

El artículo de Jorge Vera Estañol fue borrado [2] por copyvio. Si las críticas son por actuar rápida y efectivamente contra los textos copiados sin licencia libre, bienvenidas sean.

Para no poderse desarrollar artículos tenemos más de 210.000, con un tamaño medio superior al de otras wikipedias. Obviamente hay control y vigilancia para hacer cumplir las normas, si no lo haces los artículos son borrados. No hace falta ningún tipo de poder, yo soy un usuario igual que tú.

Si piensas que todo es una conspiración contra ti y que la gente está aquí invirtiendo horas de su tiempo para fastidiar y no para crear una enciclopedia... allá tú. Te recuerdo que los artículos tienen historiales donde se guardan todos los cambios y que los comentarios hay que firmarlos, espero que en :en también avisen de éstas cosas ;) Boja (dime) 13:22 12 mar 2007 (CET)

Último aviso antes de pedir tu bloqueo de wikipedia por no respetar las normas. Ya se te ha comentado en varias ocasiones que no se puede blanquear la página de discusión, únicamente archivar los mensajes, y sigues insistiendo.

A ver, piensa como podría mantenerse wikipedia a flote con más de 210.000 artículos más o menos decentes si no hubiera mantenimiento y borrado de plagios o artículos sin sentido. Lee (si quieres comprender donde estás) Wikipedia:La enciclopedia libre para saber que significa libre, que no es sinónimo de puedo hacer lo que me da la gana.

Respecto al consentimiento que dices tener, dime donde se encuentra la autorización por email o en la web como se indica claramente en los pasos a seguir para autorizaciones. No vale con que un usuario diga que tiene permiso sobre tal texto sin pruebas, se necesitan pruebas. Un usuario puede escribir en wikipedia que es dueño de tal web pero si no hay un aviso que así lo indique en ésta, ¿Qué prueba existe? La palabra escrita es fácilmente falsificable y no es prueba suficiente, como comprenderás.

Si vuelves a revertir el artículo manteniendo la copia como hasta ahora (no por modificar el 10% de las palabras deja de ser plagio), tu cuenta puede que sea bloqueada por un bibliotecario por no respetar las normas. Boja (dime) 00:12 13 mar 2007 (CET)

En Wikipedia:Autorizaciones están todos los pasos explicados. Boja (dime) 02:14 13 mar 2007 (CET)

Imágenes de commons

¿Las imágenes que subiste a Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Roroc) son libres? ¿Tú has hecho las fotografías http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:FuenteELD.jpg o http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:LPELD.jpg y las subes a esa resolución minúscula? Acláralo, por favor. Saludos. Boja (dime) 11:52 8 mar 2007 (CET)

Respecto a Ahora, las fotos que subi respecto de la fundaciónd de la Escuela Libre de Derecho son de licencia libre, están en la página de la ELD, no tienen dueño específico, tienen más de 70 años. Si es así, ¿Por que en fotos como [3] has indicado que tú eres el autor?

Respecto al artículo Miguel S. Macedo, si hubieras leido como proceder en caso de que a un artículo comenzado, que no tuyo, por ti sea marcado como copyvio, sabrías que hay que actuar mediante una autorización escrita por email a los dueños del texto o indicando en la página que el texto está bajo la licencia GFDL. Y nunca se debe eliminar la plantilla de mantenimiento de un artículo comenzado por uno mismo, más aun si existe un, a mi parecer, claro plagio con numerosas frases (no biográficas) copiadas literalmente de la página web en cuestión.

Antes de escribir sobre todo lo relacionado con dicha escuela sería muy conveniente que aprendieras como funciona wikipedia y la forma en la que un usuario debe actuar. Antes de revertir mis cambios en el artículo asegúrate que no hay texto copiado literalmente de la fuente, si no estás de acuerdo eres totalmente libre de hacer uso del Wikipedia:Comité de resolución de conflictos para que otros miembros neutrales solucionen el problema.

No es ningún ataque, es ni más ni menos que una tarea de mantenimiento necesaria para mantener wikipedia a flote. Respecto a tu invitación a buscar un trabajo, no viene a cuento y podría ser una falta de Wikipedia:Wikipetiqueta. Boja (dime) 00:46 10 mar 2007 (CET)

Lee las normas y no elimines las plantillas de mantenimiento sobre violaciones de copyright. En caso contrario se considerará vandalismo. Gracias. --Petronas 10:18 13 mar 2007 (CET)

Hola Rodrigo !!!

He leido tu mensaje. Yo también soy prácticamente nueva en Wikipedia, solamente tengo un año. Me alegra que estés colaborando con el proyecto. El cambio en el artículo de Miguel S. Macedo lo hice porque la plantilla de "violación de los derechos de autor" la habías quitado y eso no se puede hacer hasta que realmente el artículo quede libre de toda violación. En la Wiki son muy estrictos al respecto y me parece bien que así sea.

Con lo del "encuentro agrio" con otro wikipedista no voy a opinar porque aprecio mucho el trabajo que todos hacemos acá. Pero, hay ciertas normas de ética en la Wiki que, por ser tu nuevo, no las sabes. Una de ellas es que la página de discusión no debe ser "blanqueada". Tu puedes "blanquear" tu página de usuario pero no la de los artículos.

Yo entiendo a los Bibliotecarios y Wikipedistas viejos, ¿te has paseado algun vez por "cambios recientes"?, te sorprendería ver la cantidad de trols descerebrados que solamente usan su tiempo para vandalizar las páginas de la Wiki. Es por esto que muchos estamos pendientes de lo que sucede para poder revertir los cambios. Sin ir muy lejos, ayer fui insultada cuatro veces por revertir un vandalismo reiterado de un tarado con iniciativa.

Después de escribirte esto voy a pasarme por la página de Macedo a ver que tal te quedó. En principio trata de no copiar igual ni una sola frase porque es considerado violación y la van a borrar. Una última cosa: cuando le escribas a alguien recuerda firmar. Puedes usar el segundo botón (de derecha a izquierda) de allá arriba o colocar cuatro de estas ~. Laura Fiorucci 03:04 13 mar 2007 (CET)

Escuela Libre de Derecho

Hola Rodrigo, bienvenido seas a Wikipedia. Me alegro mucho que estés colaborando con este gran proyecto, y espero sinceramente que su estancia aquí sea agradable. Con respecto a tu petición, creo que no va a ser necesario enviar ninguna carta, porque el escudo ha sido restaurado en las últimas horas, pero si se insiste en borrarlas, por favor comunicamelo y enviaremos las autorizaciones pertinentes al usuario que haya revertido tus cambios, y en caso de ser necesario a algún bibliotecario. Me permito darte un consejo: Borra lo que dice en tu página de usuario de "Decepcionado de Boja", ya que el podría considerarlo como un ofensa agravante y podrías ser sancionado. Cualquier duda o problema que tengas, sobre esto u otra cosa, no titubees en decírmelo y haré lo que pueda para solucionarlo. Un saludo cordial, Ralphloren171 03:48 13 mar 2007 (CET)

En breve

En breve te respondo a tu cuestión. Llevo unos días algo liado. Dame unas horas y vemos qué se puede hacer. Amadís 07:46 13 mar 2007 (CET)

Hola, Roroc. Me pides en mi discusión que te ayude. He revisado un poco tus contribuciones, la página que mencionas y tu página de discusión. Has cometido varias infracciones graves: WP:E, copyvios, blanqueos, etc. Si bien no tengo del todo claro qué ocurre, te aconsejo que observes bien las normas de la wikipedia referidas a edición y derechos de autor. Las sanciones por ese tipo de comportamiento son severas. Haz caso a las personas de arriba: son wikipedistas expertos y saben bien cómo funciona esto. Algunas personas entran en la wikipedia sin tener muy claras algunas de sus normas y eso puede significar que salgan decepcionadas. Mantén la calma y pregunta con concrección aquello que no entiendas. Un trabajito de lectura: Wikipedia:Autorizaciones. Saludos. Amadís 19:12 13 mar 2007 (CET)

Estoy seguro de que si Dodo borró el escudo que has subido se debe a poderosas razones. Seguramente se debe a que carece de la licencia correspondiente. No basta con que expreses de manera informal que tienes el consentimiento. Para que la autorización surta efecto debes seguir un procedimiento determinado. Consulta a Dodo cuál es ese protocolo (él te lo aclarará) y no tengas prisa por solucionar el problema. Wikipedia es algo complicada de manejar para algunas cosas, y en cualquier paso es muy estricta en materia de derechos de autor las autorizaciones. Recuerda seguir en todo momento WP:E. No blanquees páginas. Suerte. Amadís 23:51 13 mar 2007 (CET)

Blanqueos

Blanquear páginas de discusión como en Discusión:Miguel S. Macedo es considerado vandalismo. --Petronas 10:24 13 mar 2007 (CET)

Amadis te ha explicado el proceso de autorizaciones. Por lo demás, el copyright se borra a los 30 días. --Petronas 00:07 14 mar 2007 (CET)

Escudo

Hola Rodrigo! Bueno tomando en consideración los antecedentes de estos hechos, has actuado muy bien al comunicarle a Dodo que cuentas con el consentimiento de la ELD al subir aquellas fotos. Esperemos a ver qué te contesta, y si la respuesta no es favorable, habrá que hacer que se ponga en contacto por e-mail con la ELD y verifique lo que le has planteado, ¿Te parece? Con respecto a lo del artículo de Miguel S. Macedo te aconsejo no te rindas, si así lo prefieres puedo intentar solucionar aquellos problemas con un bibliotecario, aunque tendrías que reformular la redacción del artículo, ergo no pueda ser acusado de un supuesto "copyvio". Espero tu respuesta. Que la pases bien, Ralphloren171 00:39 14 mar 2007 (CET)

P.D. No te preocupes, pregúntame todo lo que puedas necesitar

Defintivamente muy decepcionado yo también. Al parecer no te das cuenta del trabajo que ocasionas con no cumplir ni leer las políticas y tratar de que las cosas se hagan según tu parecer. En fin ... Sobre Miguel S. Salcedo, escribe el artículo no plagiado en la página de discusión del mismo y, cuando lo hayas concluido, me lo dices, elimino el copyvio y lo paso. En cuanto a las autorizaciones, no insistas en seguir un camino erróneo: o cumples al pie de la letra las normas, o no habrá manera de que se salve imagen o texto que se sospeche plagiado. Saludos. --Petronas 01:16 14 mar 2007 (CET)

No neutralidad en varios artículos

Hola. Lee a fondo Wikipedia:Punto de vista neutral para comprender como se debe escribir en una enciclopedia. Para uno tal político o actor pudo haber sido magnífico y para otros un ladrón, la función de una enciclopedia no es llenar de adjetivos positivos o negativos la carrera de una persona, sino informar de sus actos objetivos desde un punto de vista neutral.

Han sido marcados como no neutrales los siguientes artículos (Algunos ejemplos de los motivos en sus respectivas páginas de discusión):

Boja (dime) 13:57 14 mar 2007 (CET)

En efecto, los artículos pecan de panegíricos. Un consejo: omite los adjetivos en ese tipo de personajes, suelen crear problemas. Y otro consejo: si observas que continuan los problemas de ese tipo, renuncia a editar sobre ese tema por el momento. Escoge artículos sin carga personal, wikifica, arregla enlaces, y cuando te familiarices con las políticas vuelves sobre ellos. Tu problema es que tal vez llegaste a la wikipedia con una idea distorsionada de lo que es: has de acostumbrarte a la manera de trabajar de la comunidad. Saludos, y no tengas prisa. La wikipedia está en obras permanentes. Amadís 19:19 14 mar 2007 (CET)

Únicamente te avisé de que la neutralidad es clave en varios de tus artículos. No sé a que vienen apreciaciones personales, que además son erróneas, cuando estamos en wikipedia. Los derechos de autor, como ya te han dicho varios usuarios son importantes, por eso procedí de esa forma. Respecto a las imágenes más de lo mismo, ya te han comentado que las autorizaciones deben ser claras y de acuerdo a las políticas. No vale con que digas que tienes su consentimiento, hay que demostrarlo.

Ahora hablas de "neutralidad", por favor. Ya es demasiado. Hablaré con varios bibliotecarios (fuera de Petronas) que no sean amigos tuyos, que sean imparciales y serios y ya veremos, ya que tu ni siquiera eres bibliotecario.

Sigues faltando a la etiqueta. Eres libre de comunicar a todos los bibliotecarios que quieras estos problemas. Recuerda que en wikipedia cualquiera puede editar y por tanto mantener la neutralidad de los artículos. No sé que problema hay, las políticas están claras. Los artículos deben ser neutrales, defiende las frases subjetivas de los artículos si crees que son neutrales.

No te obsesiones con los amigos, ni son mis amigos, ni les he ido avisando en sus páginas de discusión. No es ninguna conspiración, son las normas. Boja (dime) 19:30 14 mar 2007 (CET)

En Wikipedia:Autorizaciones están los pasos a seguir tanto para los textos como para las imágenes. El email es el método, con la información que piden para que sea verificado. Una carta escrita de poco servirá, supongo, ya que tendrás que pasarla a wikipedia y el autor serás tú y será imposible de verificar su autenticidad. Boja (dime) 19:47 14 mar 2007 (CET)

Te he comentado algo en Discusión:Luis R. Lagos. Ten en cuenta la idea, si para tal Escuela fue un gran ponente, eso no quiere decir que para otros no fuera nadie destacable, esa es la subjetividad y no debe caerse en ella ya sea para engrandecer o insultar a la figura de un personaje. Boja (dime) 01:15 15 mar 2007 (CET)

A mi modo de ver reconocida calidad es igual de no neutral que altísima calidad, la calidad la reconocen unos sí y otros no, no es algo objetivo. Yo puedo reconocer la calidad de un personaje y tú no ver dicha calidad en él y si en otro. Boja (dime) 02:00 15 mar 2007 (CET)

ELD

Hola Rodrigo! Bueno, como ya no hay otra opción, hay que demostrar por un e-mail que tienes el consentimiento de la Escuela. En cuanto a la crítica de los artículos, debo decir que tienen razón al hacerlo si es que contienen adjetivos que no estén comprobados u adoptados oficialmente para referirse al personaje o tema que están siendo tratados. Un pequeño consejo: No tomes tan a la defensiva las críticas o correcciones que los wikipedistas hacemos a los artículos o su estilo, ya que es sólo para poder mejorar la calidad de Wikipedia. Por favor, no me consideres imprudente, pero te digo esto con el sincero afán de solucionar la tensión que se ha producido: Discúlpate con Boja, todo se trató de un gran malentendido; Estoy seguro de que él trató de ayudarte a corregir tus pequeños errores, y tú trataste de contribuir positivamente con nuevos artículos a Wikipedia. Un cordialísimo saludo, y que la pases muy bien, Ralphloren171 21:43 14 mar 2007 (CET)

P.D. Anímate, sigue adelante.

David Casares Nicolín

Simplemente siga el siguiente link, ¿no cree que si la persona de la cuál habla es importante figuraría ahí?. Y sí, usted dispone de la página de discusión para explicar su relevancia y pasado un mes, si no puede demostrar su relevancia, se pasará a una consulta de borrado donde la comunidad decidirá sobre el futuro del artículo. Un saludo, Leandro - Mensajes acá 23:19 15 mar 2007 (CET)

Sinceramente, yo creo que no hace falta que sea "googleable" para ser relevante. Yo soy muy googleable y nada relevante; de hecho aparezco 381 veces con mi nombre y apellido entre comillas: como periodista, como cuentista, como crítico de cine y como usuario de Internet en general. Google no dá para nada relevancia.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 08:05 17 mar 2007 (CET)

Raúl F. Cárdenas

Hola, en dicho artículo deberías revisar el Wikipedia:Manual de estilo ya que no se ajusta para nada a él. Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:29 16 mar 2007 (CET)

La idea de una enciclopedia es crear conocimiento objetivo, poner "Inquieto estudiante y ávido de conocimiento" demuestra una clara toma de postura frente a un personaje. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:37 16 mar 2007 (CET)

Si necesitás ayuda, no temas en pedírmela, estoy disponible. Saludos y suerte con el artículo!, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:52 16 mar 2007 (CET)

Yo no encuentro ninguna consulta de borrado, ¿dónde está? Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:00 16 mar 2007 (CET)

Veo que también editaste con esta Ip ¿no? 87.235.245.120 (disc. · contr. · bloq.), es mucho el trabajo que te tomaste! Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:52 16 mar 2007 (CET)

Tranquilidad

Hola: en primer lugar te pido que te tranquilices. Las consultas de borrado tienen por objeto evaluar un artículo, su relevancia o su pertinencia, o sus fines, o lo que se determine en casa caso, y cualquier usuario (tú mismo) puede abrir una consulta de ese tipo. No es ningún drama: debes tener paciencia, y exponer en la página de la votación argumentos a su favor, tienes un mes para mejorarlo (es lo que dura la consulta). A mí me han puesto a consulta algún artículo, incluso siendo administrador, y no ha ocurrido nada del otro mundo. Eliminar esa consulta es una acción considerada vandalismo: apelo a tu buena fe, y simplemente revierto tu cambio. Con ello no tomo partido ni a favor ni en contra. Has de tener en cuenta que por cada voto en contra de borrarlo han de haber 3 a favor. No es dificil superar la prueba. Lamento no disponer casi de tiempo para ayudarte más, por el momento lo único que puedo hacer es aconsejarte paciencia. Saludos. En cuanto pueda te escribo de nuevo. Amadís 19:20 16 mar 2007 (CET)

Imágenes

Hola Roroc. Las imágenes son commons:Image:Historiaviva.gif y commons:Image:FundacionELD.gif. Fueron borradas en commons porque estuvieron marcadas como "no source" (sin origen) por más de 7 días.

Por ejemplo, commons:Image:FundacionELD.gif era {{GFDL}}, pero no especificabas el origen, por lo que, principalmente, no se podía verificar que esa imagen realmente estaba bajo dicha licencia.

Toda imagen debe tener indicado en su página de descripción, sí o sí, origen y licencia. En commons:Commons:Sobre las licencias está explicado, más específicamente en esta sección.

Más información en commons:Commons:Incomplete license (en inglés), commons:Template:Please tag images/es, commons:Template:image source.

Saludos. FrancoGG ^{( disc )} 20:03 16 mar 2007 (CET)

Algo como esto ayudaria

This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired.

This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years

David Casares Nicolín

Hola Rodrigo!! Como verás ya he votado en contra del borrado de este artículo, y creo que has argumentado muy bien al respecto; gracias también por avisarme de esta situación. He averiguado, y creo que si estos pequeños problemas continúan, deberías comunicarte con un usuario algo así como un administrador, llamado Usuario:Drini. La verdad es que nunca he hablado con esta persona, pero aún así creo que podrías consultarle sobre los problemas en cuestión, y plantearle estos incovenientes. Bueno, avísame que harás y cualquier otra cosa que necesites me cuentas y veré lo que puedo hacer. Que la pases muy bien, Ralphloren171 01:51 17 mar 2007 (CET)

Sugerencia

Saludos, Roroc, Un consejo, compañero: no te olvides de colocar la categoría respectiva en los artículos que creas. Por ejemplo, Francisco García Jimeno en Categoría:Abogados de México. - Pedro Nonualco - (Mensajes) 17:47 17 mar 2007 (CET)

La consulta de borrado

Hola Rodrigo. Recién hoy he entrado otra vez a la Wiki y he visto tu nota. Pues ya fui para allá, leí el artículo y voté. Creo que tienes razón en no querer que se borre el artículo, hay personas importantes que no están en la Wiki así como también hay "cada cosa". Pienso que está bien que el artículo de David Casares Nicolín esté acá. Saludos.--Laura Fiorucci 03:38 18 mar 2007 (CET)

Votación

No tienes nada que agradecerme, no me cuesta nada ayudar si es que puedo. Otra cosa, te sugiero que también consultes a Usuario:Drini (ya que atendió a tu petición de votar) sobre la licencia del copyright que te fue autorizada para el artículo de Miguel S. Macedo, y así el artículo sea restablecido. Bueno, que estés muy bien y cualquier cosa ya sabes. Ralphloren171 20:33 18 mar 2007 (CET)

voto

Estimado Roroc: gracias por avisar, en cuanto tenga un momento revisaré tus argumentos. Aprovecho para indicarte algo que he leído en tu página de usuario cuando venía para aquí: a la Wikipedia no le interesa si internet es o no una fuente primaria (de hecho, lo es y de manera creciente para muchas temáticas). Lo que dice la Wikipedia es que la Wikipedia no puede ser fuente primaria. Esto quiere decir que no acepta investigaciones o ensayos originales sino que recopila y sistematiza conocimiento ya desarrollado (ver La Wikipedia no es una fuente primaria). Por eso se presta tanta atención a las referencias de los contenidos que se agregan. Aclaración adicional: fuente primaria no es lo mismo que fuente principal. En fin, prometo revisar la consulta y ratificar o rectificar mi voto. Gracias nuevamente y nos estamos viendo! Patricio 22:27 18 mar 2007 (CET)

Nada...

Nada que agradecer, y sigue con la polémica, ya que la polémica expande el horizonte de nuestro conocimiento. --- 3 3 3--- 22:27 19 mar 2007 (CET)

Idem, he votado lo que creía que era mejor. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:20 22 mar 2007 (CET)

RE: Consulta borrado David Casares Nicolín

Lo siento, apoyo tu punto de vista pero no sé mucho de política, y menos de la mexicana (me muevo por otros campos). Pero tranquilo, que creo que no borrarán el artículo. He leído cosas muy interesantes en tu página de usuario. Saludos, Arona #$@!! 23:26 22 mar 2007 (CET)

No hay por que dar las gracias. Aunque realmente (y desgraciadamente) soy un ignorante respecto a la historia de Méjico, el artículo no me pareció que mereciera ser borrado. Mis felicitaciones por tu página de usuario.

Un consejo, guardate una copia de tu página de usuario en tu PC, es una firme candidata a ser borrada. Un saludo, y cuando necesites algo, ya sabes donde estoy. M.Peinado ?¿? 12:10 23 mar 2007 (CET)

Consulta de borrado

Roroc, te escribo para pedirte que votes a favor del borrado del Wikiproyecto:Euskal Herria. Gracias y saludos. Satesclop 19:20 25 mar 2007 (CEST)

Pero como va a imponer nada si hablamos de términos culturales siempre e insistimos que no deseamos hacer apología de ningún nacionalismo? Por favor, valorad todo el trabajo que se ha hecho por mantener este wikiproyecto neutral, no imponemos nada, no podemos hacerlo ni lo deseamos, solamente nos atenemos a la definición de euskal herria como un concepto cultural y antropológico, no como una entidad. Dios nos libre! Istarí Imhotep 19:59 25 mar 2007 (CEST)

Gracias por avisarme

Gracias por avisarme lo de consulta de borrado de David Caseres Nicolin, yo tambien te mando un abrazot

30-03-07 deporalejo

Hola!

Hola! Hace bastante tiempo que no se te veía por aquí! ¿Cómo estás? Espero que muy bien. Te quería felicitar, porque gracias a tu diligencia y dedicación lograste anular aquella improcedente consulta de borrado. Sigue así, y cuenta conmigo. Que la pases excelentemente, Ralphloren171 19:09 20 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo! Primero que todo, no hay nada que agradecer; estamos en una comunidad, dispuesta a ayudarse entre sí.

Respecto a la tontería de que borran de nuevo el contenido so pretexto de "infringimiento de copyright", lo que debes hacer es lo siguiente: Copiar en la página de discusión del artículo de la ELD el e-mail que te han enviado, y además, puedes mandarle al usuario que borra la imagen, un correo electrónico mostrándole el e-mail que has recibido, o mejor aún, un escaneo del documento firmado por escrito y timbrado por la ELD, y preguntarle al usuario en cuestión si es necesario subir la imagen a Commons. Sé que todos estos métodos son un poco avasalladores, pero es una buena forma de cortar el problema de raíz. Si es que tienes algún incoveniente en realizar alguna de estas cosas, dime y pensaré en otra cosa igualmente eficaz. Espero tu contestación, y que la pases muy bien,

Un abrazo, Ralphloren171 05:45 24 may 2007 (CEST)

Derechos de autor

No, lo siento, el texto que he borrado está basado (con modificaciones menores) de http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/hisder/cont/13/cnt/cnt6.htm el cual es (C) todos los derechos reservados por el instituto de investigaciones jurídicas de la unam. Por tanto no es compatible con la licencia GFDL que se requiere para publicar en wikipedia. Eso quiere decir que para publicarlo, la unam tiene que liberar el copyright bajo una licencia libre.

Veo que citas el artículo 11 (del capítulo 1 del título 2, para ser precisos), pero por el mismo, la narrativa que hace la UNAM queda protegida y no puedes publicarla sin su permiso.

Y para que compruebes que hacer una obra derivada de esa página es una infracción, consulta el artículo 27 del capitulo 3 del título 2 que establece:

Los propietarios de los derechos patrimoniales pueden autorizar o prohibir:

(...)
La divulgación de obras derivadas (traducciones, adaptaciones, arreglos)

de modo que, sin el permiso de los propietarios de los derechos de autor de esa narrativa (en este caso, el instituto de la UNAM), no puedes publicar una obra derivada o adaptada a partir de la que ellos publican. -- drini ^[meta:]_[commons:] 00:25 13 jun 2007 (CEST)

En relación a su mensaje, y dándole la razón a Drini, en efecto tampoco se admiten obras derivadas (ver: WP:DA). Y tampoco se pueden blanquear páginas dee discusión. Saludos. Amadís 11:04 14 jun 2007 (CEST)

Referencias en «Germán Fernández del Castillo»

Hola Roroc, el artículo Germán Fernández del Castillo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, alberto 21:53 2 oct 2011 (UTC) alberto 21:53 2 oct 2011 (UTC) Aloneibar ¿Qué opinas?

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Roroc, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Roroc, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Francisco García Jimeno

Referencias en «Francisco García Jimeno»

Hola, Roroc. El artículo Francisco García Jimeno en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.