Usuario discusión:Mahadeva/2007-01-01.2007-30-04

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor, no edites esta página. Si lo que deseas es dejarme un mensaje, hazlo en mi página de discusión actual. Gracias.

feliz año nuevo

Holas. No creo que es posible de ser {contextualizar} (o {sinrelevancia} o {copyvio}) y una consulta en el mismo tiempo. En ese artículo parece bien de marquarlo para wikificación, pero, en general, no es el caso por lo tanto no trabajaran si el articulo seria borrado. No olvides de avctualizar el modo de zeus para este bug. Saludos. Zanaqo (?) 19:20 2 ene 2007 (CET)

Felices Fiestas

Aunque ya es un poco tarde aún es navidad y...

feliz navidad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Arpis (disc. • contribs • bloq). Mahadeva (Mensajes) 20:33 3 ene 2007 (CET)

Pequeño desacuerdo

Hola, Mahadeva. He visto tu decisión en el caso de Ceremonia de Apertura de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 y la acato, pero no la comparto.

¿Eres consciente de que has consentido que en esta enciclopedia se mantenga un artículo donde se dicen cosas como...?

[...]la ceremonia de la apertura comenzó con un tributo a la herencia australiana pastural de la asamblea ("o el rodeo", en que los ganaderos recogen la ganadería de las áreas enormes de una oveja australiana outback o la estación de ganado), simbolizando la reunión de la gente desde más allá del mundo

El Himno nacional australiano fue cantado, el primer verso en la Naturaleza Humana y el segundo por Julia Antonio.

Había también un Milenio numeroso que Marcha la Cinta de 2000 músicos - con 1000 músicos australianos, los 1000 músicos restantes que ser de otros países en el mundo entero. (la cinta numerosa era tan grande que requirieron a seis revisores para el segmento).

Lamentablemente, que debería haber sido un punto culminante espectacular a la ceremonia algo fue estropeado por una interferencia técnica que significó(pensó) que la llama Olímpica fue suspendida en la colisión en el aire durante varios minutos, más bien que inmediatamente elevarse encima de una rampa cubierta por agua a la cima del estadio. Después de que el problema fue fijado, la caldera siguió el curso its', y la ceremonia concluida con una demostración de fuegos artificiales espectacular.

Personalmente, creo que no deberíamos consentir que se mantuviesen en Wikipedia artículos con esa redacción, no sé si infantil o vandálica. Desprestigia nuestro proyecto. Es normal que aparezcan estas cosas, porque esto es una enciclopedia libre; lo que no es normal es que un bibliotecario las consienta.

Creo, además, que otro bibliotecario ya había eliminado (horas o minutos antes) el artículo, porque yo ya lo había marcado para destruir una vez, y volvió a aparecer como artículo nuevo, por lo que tuve que volver a ponerle la plantilla de destruir. Lo que refuerza mi sospecha de que la intención es vandálica: ¡es tan divertido reirse con los párrafos del traductor automático!

Cordiales saludos, y feliz fin de fiestas Vivero 20:04 5 ene 2007 (CET)

Ya le dije (lo de hablarle de usted es porque lo ha elegido usted... aunque yo también me siento más cómodo en algunos casos tratando de usted a las Autoridades) que acataba su decisión. No pienso discutir más, no me divierte. Sólo me permito sugerirle que todos los días, cuando entre a esta enciclopedia, relea ese meritorio artículo, mientras permanezca como está actualmente, y considere con orgullo que usted es el responsable de que esa redacción forme parte de la Wikipedia. El editor de la Encarta o de la Britannica se sentiría sin duda orgulloso de leer todos los días el resultado de tan burocráticos criterios. Por supuesto, si mi reacción es hacer uso de Foxlingo (funciona muy bien) y de Reverso 5 (tiene prestaciones más flexibles) y llenar la Wikipedia de artículos muy relevantes traducidos automáticamente, usted irá poniéndoles uno por uno, disciplinadamente, el cartelito de "debe mejorarse", puesto que "para eso está el cartelito". No lo haré porque sería sabotear la Wikipedia para defender mi posición, pero no puedo evitar pensar que otros sabotean la Wikipedia para no tener que pensar ni que tomar decisiones. Respetuosos saludos Vivero 02:48 6 ene 2007 (CET)

ouspensky - articulo - enlaces

mahadeva, por qeu aceptas el enlace externo a el g.o center en el articulo ouspensky?

Ese centro le cobra a los miembros el 10 % de su salario. y wikipedia no se puede usar para promocionar cosas con fines comerciales — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.30.125.100 (disc. • contribs • bloq).

respuesta: hay cosas sobre dicho centro que no son evidentes a simple vista. Entiendo lo qeu decis en la discusion, y me parece racional, pero te recomendaria leer lo siguiente acerca de dicho "centro": http://www.rickross.com/reference/fof/fof5.html http://www.rickross.com/reference/fof/fof14.html Saludos

Daniel

Sin título

Quisiera preguntarle el porque marca como SPAM la revisión hecha al artículo que habla sobre el aceite de oliva, eliminando el enlace dirigido hacia http://www.molidelavallmajor.com/esp?

— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.59.114.54 (disc. • contribs • bloq).

gracias

Hola, gracias a ti ya sé firmar.--Arpis 20:24 27 ene 2007 (CET)

Wikimedia Argentina

Hi, My name is Nathan Carter and I am a member of the Wikimedia Foundation's Chapter's Committee. We are presently in the process of verifying the details of proposed chapter's contact people and checking on the status of each proposal, you are listed as the contact for Wikimedia Argentina. If you could contact me either on meta or via e-mail (cartmanau-at-gmail.com) and let me know if you are still the contact person for the chapter and provide a quick run down on where you guys are at it would be greatly appreciated. Cheers

Consulta por Artículo (Links marcados como "spam y otras yerbas")

Hola, hace poco que estoy en la wikipedia y como van las cosas no creo que dure demasiado. Escribí dos artículos y ambos fueron marcados como "sin relevancia aparente". Uno de ellos casi inmediatamente y otro luego de varios días de haberlo escrito. De hecho cuando lo escribí, no estaba registrado ni sabía que debía estarlo. Los artículos en cuestión son uno sobre Hector Otero y otro sobre Carlos Devizia, un escritor y un dibujante argentinos. Tal vez no muy conocidos, pero todo lo que escribí es verificable buscando en internet. Sobre el artículo de Hector Otero, me aconsejó bastantes cosas Humberto Mex, y creo que el artículo está bastante mejor, aunque aún así sigue con el rótulo. Con respecto al de Devizia, aparentemente todo estaba bien, hasta que hace unos días fue marcado "sin relevancia aparente", por alguien que tuvo la delicadeza de hacerlo justo antes de irse de vacaciones, así no puedo consultarle sus motivos. Por cierto, la otra persona que consulté tuvo motivos bastante subjetivos. Según leí, si los artículos sin relevancia aparente no son modificados en menos de un mes los borran. Realmente no sabía que agregar a la cosa así que busque un par de enlaces externos que probaran que lo que lo que está escrito es cierto. Y me encuentro conque los marcaste como spam. Si rompí alguna regla te agradecería que me expliques cual. Agregué fotos en ambos artículos y me las borraron también (aún cuando podían ser usadas), así que realmente no creo entender los parámetros que rigen a la wikipedia. Una de las fotos pude volver a subirla pero la otra no. Supongo que si marcaste los links como spam algún motivo debes tener, pero realmente ya no sé como corregir los artículos para evitar que los borren y honestamente no creo comprender como escribir nuevos, porque cualquier cosa que intento hacer parece romper alguna regla o molestar a alguien. Saludos.--Gamilon 00:57 4 feb 2007 (CET)

Delta Goodrem

Hola. He visto que has borrado el artículo de Delta Goodrem, ¿por qué? No fui yo quien lo creó, pero es una cantante conocida. Si estaba mal redactado se podría haber mejorado o completado. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 18:09 4 feb 2007 (CET)

Update mejor del Modo de Zeus

Holas. He actualizando el Modo de Zeus para detectar conflictos de edicion con los funciones plantillaRapida. Espero que tu crees que ese spam es útil. Saludos. Zanaqo (?) 11:03 6 feb 2007 (CET)

Uso apresurado de plantilla {destruir}

Gracias por el comentario, supongo que me puse un tanto mercenario y no tuve en cuenta la mínima precaución de mirar el historial en esos artículos. Saludos, Fmariluis ✉ 23:59 19 feb 2007 (CET)

Raquel

O sea que viene un vándalo y vas y me borras el artículo... :-( Con lo que me costó traducirlo.

Moraleja: si tiene historial, revisarlo antes de borrar. XD --Dodo 14:32 21 feb 2007 (CET)

Y yo que creí que estar pasado de rosca era otra cosa... --Dodo 21:06 21 feb 2007 (CET)

Sobre los Aliados

Hola, Mahadeva. Te escribo para que me digas el porqué del borado de Aliados de los Power Rangers. Tu explicación de No es enciclopédico.. no me convenció, por eso voté en contra. Por favor, explicame que le encuentras de malo, que es lo no enciclopédico o qué debe mejorar. Si es que consideras que puede mejorar. Saludos. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 19:30 25 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto de Música clásica

Hice modificaciones al Wikiproyecto de Música clásica que ahora incluye un atajo (PR:MC) y una sección de artículos destacados, también hay una consulta/encuesta en su página de discusión para saber tu opinión acerca del nombre del artículo principal de nuestro Wikiproyecto, Música clásica. 3 3 3 - 21:09 28 feb 2007 (CET)

Consecuencias

¿Se da cuenta de lo nocivo y desastroso que es esto: Usuario Discusión:Lancha 8795#Sobre remover hinchas famosos en el artículo de Racing Club?

¿Se da cuenta lo que nos ha costado definir que es relevante y que no en los artículos de fútbol?

¿Se ha detenido siquiera a observar los objetivos del wikiproyecto?

Que lastima, pero me siento en la obligación de revertirle, porque la opinión de 40 o al menos de dos, cuenta más que la de uno.

PD: Si se va a discutir algo que sea en la discusión del artículo en cuestión o en el wikiproyecto, lo demás son imposiciones que van en contra de la opinión de la comunidad de wikipedia y el esfuerzo que se hace por mantenerla.

--Nueva era 04:59 3 mar 2007 (CET)

Adelante, vamos al CRC, pero yo lo siento mucho, porque engañar, poner subjetividades y datos vanidosos es ir en contra de wikipedia. Procederé a revertir y si quiere pedir el bloqueo del artículo hagalo. Saludos. --Nueva era 06:32 3 mar 2007 (CET)

PD: Con lo que busca, lo unico que intenta es que se acaben los wikiproyectos y que cada cual haga lo que se le de la gana así como usted lo plantea, todo por demostrar datos en un artículo que son irrelevantes.

--Nueva era 06:34 3 mar 2007 (CET)

NO PIENSES MAL...

RECUERDA QUE ESTAMOS EN LOS ULTIMOS DIAS Y UNO SABE QUE ES LO QUE PASA EN EL MUNDO ,, NO ES VANDALISMO ES LA RELIDAD. ME DIERON UN BALAZO EN UNA PIERNA SIN NINGUNA RAZON ,ESAS SON COSAS DE LOCOS ... EN QUIEN CREES TU.. DE DONDE CREES QUE VENGO .. AYUDAME SI DESEAS Y SI NO GRACIAS POR TU ATENCION, LA TOMARE EN CUENTA........QUISIERA QUE MIS ARTICULOS LLEGARAN A TODOS LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA DE JESUCRISTO DE LOS SANTOS DE LOS ULTIMOS DIAS, EN LOS ESTADOS UNIDOS, AQUI EN LATINOMERICA TOMARON EL ASUNTO POR EL CONTRARIO.... QUIERES AYUDARME .. ¿PUEDES?.. TE AGRADESCO CON EL ALMA....DE VERDAD...... — El comentario anterior sin firmar es obra de VENENOACTIVO1 (disc. • contribs • bloq). --Mahadeva (Mensajes) 01:59 5 mar 2007 (CET)

Racing

Yap, dejé un mensaje en la página de discusión. Saludos --Sergio (Discusión) 04:08 7 mar 2007 (CET)

Re:Postulación

¡Hola, que tal! Usted es la primera persona que me lo ha propuesto. Tomaejc me había hablado algo al respecto, pero nada concreto. Sinceramente, si me gustaría llegar a ser Bibliotecario. ¿No cree que es precipitado?. Sobre el cambio de nombre de usuario, francamente se me hará extraño tener otro nombre de usuario :_(, pero todo sea por el bien de Wikipedia. Las respuestas que le di a Tomatejc las puede encontrar aquí y aquí. Saludos y que tenga buen día. Humberto, Mex (Consejos aquí) 14:26 8 mar 2007 (CET).

¡Hola, que tal! Gracias por postularme, todo fue rápido y no me dí cuenta:). Saludos y que tenga buen día. Humberto (Se aceptan consejos) 04:00 11 mar 2007 (CET).

Bueno...

Hola! No se porque te molestas, si tu mismo afirmas que no eres mujer. En todo caso, presume buena fe de parte mia (no es mi costumbre andar por alli fastidiando). Saludos! . Der Poммerner Kronprιnz™ Sprecнen Sιe мιr ! . 22:21 8 mar 2007 (CET)

Razones?

Pues eso. Andrómeda {Buzón} 21:43 8 mar 2007 (UTC)

En el canal? La verdad que no, no me acuerdo. Tenés el comentario por ahí para verlo así refresco la memoria? Andrómeda {Buzón} 21:51 8 mar 2007 (UTC)

Y? Andrómeda {Buzón} 22:34 8 mar 2007 (UTC)

Perdoname, pero... no recuerdo haber entrado con el nick Sarah Connor al canal IRC, excepto hoy en el que me baneaste. Razón? No tengo un nick definido, hablé con vos con varios nicks como Lilith, Petunia, y siempre entro con nicks distintos porque Andrómeda está ocupado. De verdad que no me acuerdo de ese comentario que decís. Te pediría que si lo encontrás me lo envíes porque sinó todo esto quedará impune. No podés banear por un comentario que se hizo una vez y de quien no estás seguro y de quien encima no tenés prueba hasta ahora. Mi historial es una ensalada, encontrás programas de TV, música, geografía, historia, etc. Yo tampoco me quiero pelear con nadie porque ya bastante tuve. Andrómeda {Buzón} 00:02 8 mar 2007 (UTC) Mañana hablamos, me voy a bailar ^^

Racing Club

Ten en cuenta que un bibliotecario no es un wikipedista de élite. Al igual que un usuario que no es bibliotecario no puede editar un artículo protegido aunque quiera hacer cambios que no tengan que ver con el conflicto, un bibliotecario tampoco debe hacerlo aunque pueda técnicamente. Saludos. Edub (discusión) 15:23 10 mar 2007 (CET)

Dichato

Protegí la página a petición de un usuario enfrascado en una guerra de ediciones...me parece bien levantar la protección, a ver si funciona. Un saludo Varano 12:57 12 mar 2007 (CET)

Te remito este msg y lo dejo a tu juicio. Un saludo Varano 10:23 13 mar 2007 (CET)

RE:Firma

Gracias x tu preocupación, pero me gusta tener esa forma de letras ya que wiki soporta todos los simbolos (bueno la mayoría :-(, si me dijeras como colocar un color de fondo a mi firma, (te lo agradecería mucho), tomaria en cuenta tu gentil sugerencia, Gracias _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 03:09 16 mar 2007 (CET)

Bloqueo en meta

Hola, Mahadeva. Quería que me explicaras qué quiere decir lo del bloqueo en Meta, ya he visto tu nota del café y que has borrado los enlaces. Un saludo, Mercedes (mensajes) 09:16 16 mar 2007 (CET)

Enlaces en Batalla de Qadesh

Hola, Mahadeva. Los enlaces en Batalla de Qadesh que has eliminado los puse yo. Si te fijas en los mismos, verás que son relevantes al artículo. Por lo menos el último debería mantenerse, ya que corresponde a la traducción al inglés del Boletín, una de las tres fuentes originales sobre la batalla. Saludos, Richy 17:10 16 mar 2007 (CET)

Egipto

Hola Mahadeva: he visto que has quitado algunos enlaces externos en varias páginas del Antiguo Egipto. Si me comentas el criterio utilizado te puedo ayudar a quitarlos o sustituirlos, pues suelo revisar a menudo dichas páginas. Gracias. Saludos --Jose MC (mensajes) 18:00 20 mar 2007 (CET) PD: Lo tendré en cuenta. Gracias.

Enlaces borrados en Arte digital y otros articulos

Saludos. En un principio te quería preguntar, que criterios utilizaste para "purgar" o "limpiar" los enlaces del articulo sobre arte digital, porque veo que quitaste muchos enlaces que trataban el tema y dejaste otros que hablan sobre arte, biología y tecnología (que tiene muy poco que ver con el tema del artículo), y netart que trata solo una parte del tema del artículo. Revisando entre los enlaces que quitaste encontre que efectivamente algunos no eran apropiados, pero otros que trataban el tema del artículo con más profundidad, o daban buenos ejemplos de esta corriente artistica, sencillamente los quitaste.

Te comento esto porque entiendo lo que es querer que los artículos no se llenen de enlaces 'basura', pero tampoco se trata de borrar las cosas solo porque si. Digo 'porque si' justamente porque veo que de los enlaces que dejaste solo uno corresponde plenamente con el tema del artículo, en cambio borraste 2 o 3 que trataban el tema con mas detalle.

Me refiero a este artículo especificamente porque es uno de los que mas contribui, sin embargo también estuve revisando otras tantas limpiezas que hiciste en diferentes articulos y la verdad creo que estas haciendo las cosas sin dedicarles el tiempo suficiente, tanto para analizar el tema de los que hablan los articulos, como para evaluar cada enlace.

Sin ir mas lejos, parte de la información del artículo de arte digital, aparece confirmada en un enlace que quitaste http://eduart.tk, y esta información no aparece en ninguno de los otros enlaces que si dejaste.

Te invito a que leas nuevamente las políticas de Wikipedia, sobre todo Lo que Wikipedia no es y Convenciones sobre enlaces externos ya que me parece que como bibliotecario deberias tenerlas siempre presentes.

Sin mas me despido, --Jesus Angel Rey 21:49 30 mar 2007 (CEST)

Bueno, antes que nada te pido disculpas si te ofendi con mi comentario. Mi intención no era la ofensa sino la recapacitación. Como editor de Wikipedia te considero un par mio en cuanto al tratamiento de articulos se refiere y también como persona. Creo que nunca esta de más facilitar la opción de recordar lo que ya se sabe. A mi entender la humildad debe estar ante todo presente a la hora de corregir como de ser corregido. Asumir que por tiempo o cargo las acciones o interpretaciónes de una persona son correctas me parece un equivoco. No por eso quito merito a tu experiencia e historial en Wikipedia, al contrario, lo respeto. Pero respetar no significa ser permisivo y pasar por alto lo que para uno mismo es correcto, aunque se contraponga con la opinión de otra persona. Intento presumir de buena fe en todo momento, y jamas quise dar a entender que hayas realizado algo sin estar completamente convencido de que era lo correcto bajo tu punto de vista. Pero en Wikipedia no hay un solo punto de vista a la hora de hacer lo correcto. Lo que para mi es azul celeste para vos puede ser celeste azulado y creo que cuando dos editores se topan con algo asi lo mejor es releer las normas que entre todos hicimos.

Por esto mismo te vuelvo a pedir disculpas si hubo un malentendido en mis intenciones. Mi única intención era la de la recapacitación. Repasar lo sabido a mi entender no está mal, ni representa pecado alguno. Cada cual tiene sus criterios y debatirlos llegado el caso de no coincidir me parece la mejor opción.

Sobre lo del nombre del autor bajo el cuadro del artículo de arte digital, a mi humilde entender no hay que hacer discriminaciones. Un cuadro no es una imagen ilustrativa, sino el tema en si mismo. Por eso normalmente en todas las representaciones de editoriales respetables se cita a los artistas autores de las obras, sean conocidos o no. Y quiero hacer incapie en esto. Nadie cita a quien saco la foto de La Gioconda, pero si al que la creo. Creo que pasa por una cuestión de respeto y de reconocimiendo hacia el trabajo de los demás. Esa es mi modesta creencia.

Y como de criterios se trata, creo que lo mejor es hablar sobre los criterios. El mío en cuanto a los artículos es que no se deberia borrar nada que este relacionado con determinado tema a menos que sea una obviedad que la información que se está proporcionando no es valedera. Esto para mi se extiende hasta los enlaces. Borrar algo que no es incorrecto sin consultar solo porque uno piense que es reiterativo o redundante, es contraponerse a los usuarios que si agregaron esos enlaces creyendo que no lo es. Con ese criterio en mente yo puedo llegar o no a quitar enlaces sin consultarlo. Pero antes de contraponerme a los criterios de los demás preferiría darle uso a la pagina de discusión del artículo. Obviamente tu criterio es distinto, pero no por eso comencemos a discutir. Cada cual tiene su punto de vista. Discutir nunca llevo a ningun lado. Debatir y usar la empatía es una mejor opción. Mi intención no es entrar en una guerra de ediciones y corregir lo que bajo mi punto de vista no es lo mejor, porque yo puedo estar equivocado. Sin embargo me gustaría que se deje el articulo como estaba y que en la discusión del artículo se debata lo que debe y no debe ir ya que no se estan quitando enlaces que no correspondan con el articulo, sino que se estan quitando enlaces que corresponden pero que para algunos son reiterativos y para otros no.

Para finalizar, y sin animos de ofender, como vos bien me diste un consejo a mi, yo te quiero dar otro: Si queres empezar a hablar en buenos términos con alguien intenta siempre presumir de buena fe. Quizás lo que vos interpretas en un primer momento como una ofensa no lo sea. También se humilde a la hora de hablar sobre vos mismo. Citar los logros de uno no es el mejor camino para hacer valer la palabra. Puede que la otra persona tenga más logros que uno mismo y por humildad o por respeto no lo quiera dar a conocer.

Espero que no lo tomes a mal. Te mando un saludo y felicitaciones por todo el trabajo que estás realizando al contribuir con Wikipedia. --Jesus Angel Rey 05:50 31 mar 2007 (CEST)

Carlito

Saludos, quisiera saber tu opinión y que emitas tu voto aquí, después de votar te pido que por favor me comuniques tu voto en mi página de discusión. The Game, HHH 07:13 18 abr 2007 (CEST)

Permiso para edición.

Hola Mahadeva: Solicito permiso para reponer el enlace al extracto del libro del astrónomo Johannes Kepler; "Sobre los fundamentos más ciertos de la astrología", que ha sido censurado en repetidas ocasiones en el artículo de astrología. El libro ha sido publicado por Gracentro. Muchas gracias. :-)

--oraculo 18:05 24 abr 2007 (CEST)

El artículo de astrología está protegido y tú apareces en la lista de quienes tienen "las llaves" para poder restaurar el enlace. --oraculo 10:59 28 abr 2007 (CEST)

Spam

Hola, ¿qué tal te va? Tenemos un usuario, Yatorrent, pegando su web. Ha sido bloqueado, y continúa desde IP. ¿Se puede bloquear http://www.yatorrent.com.ar para que le sea imposible subirlo? Un saludo, Mercedes (mensajes) 09:33 29 abr 2007 (CEST)

Gracias por la información y el enlace. Saludos, Mercedes (mensajes) 18:05 30 abr 2007 (CEST)