Usuario discusión:Lord Trustworthy/Archivo 2013 02

Explicación[editar]

Como ya quizás has visto, he protegido el artículo donde manteníais una guerra de ediciones con GMoyano. Me gustaría saber si esta edición es la causa real del problema, pues veo que una cantidad para nada despreciable de texto y referencias fueron retiradas ahí. Saludos, --Roy 19:30 1 feb 2013 (UTC)

Wikiencuentro y pizza[editar]

¡Hola Lord Trustworthy/Archivo 2013 02! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el día domingo 24 de febrero en la pizzería Guerrín, en Buenos Aires. Si estás interesado en participar por favor firmá acá, así podemos hacer la reserva. ¡Nos vemos! Aleposta (discusión) 19:08 13 feb 2013 (UTC)

Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual[editar]

VIsto y considerando sus últimas accione, ya que considera mis ediciones como erróneas o que no corresponden, le solicito que lo exprese en la página de discusión del artículo.

No se ha expresado en ninguno de estos cambios durante 17 días:

De lo contrario volveré a a pedir el desbloqueo del artículo en el tablón. Saludos. G M ^{con bombo en negras y amor sin fin} 00:47 19 feb 2013 (UTC)

PS: Si realmente creés que el problema de todo radica en esta edición, como decís en otras discusiones de usuarios, te invito a argumentar en la sección correspondiente: Apartado ASFCA. Que lamentablemente sigue sin ningún comentario después de 18 días.

Saludos. G M ^{con bombo en negras y amor sin fin} 00:52 19 feb 2013 (UTC)

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 01:56 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Aclaración o rectificación[editar]

Lord Trustworthy/Archivo 2013 02, le solicito que en la brevedad aclara a qué se refiere cuando profiere en esta edición en la la discusión del usuario Edmenb lo siguiente:

"incluso habiendo hecho uso de títeres para lograr su cometido"

"en reiteradas veces ha utilizado estos ardides para imponer su voluntad sobre las reglas de Wikipedia"

Visto y considerando que yo no he nunca he utilizado títeres en ningún momento y que las acusaciones que hace contra mi persona no están sustentadas, le solicito que aclare a qué están dirigidos sus dichos. O en todo caso, rectifique los mismos.

De no hacerlo consideraré que está violando la etiqueta, acusándome de un sesgo o una falta de neutralidad y por tanto procederé a denunciarlo correspondientemente.

Saludos. G M ^{con bombo en negras y amor sin fin} 01:11 19 feb 2013 (UTC)

Deje de victimizarse y póngase a trabajar para lograr el consenso. Todos conocemos su historial de bloqueos. Saludos.--In this Lord we trust! (discusión) 01:14 19 feb 2013 (UTC)

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 02:02 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 02:26 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 18:18 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 18:48 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 19:38 19 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola Lord Trustworthy. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de GMoyano.
Mensaje añadido a las 02:35 20 feb 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Fijate[editar]

Que en Nestor Kirchner, la película:

Según el manual de estilo, los números de más de cuatro cifras no se separan con puntos (ni con comas), sino con espacios duros & n b s p ; y los nombres de las publicaciones impresas como diarios o revistas van siempre con cursivas
El apartado "cita requerida" en la introducción no es realmente necesario (el manual de estilo tampoco obliga a que existan referencias en una introducción), si leíste el texto se aclara que se planeó estrenarlo en 120 salas pero se lanzó en 93 de 83complejos, era cuestión de actualizarlo nomás.
Caetano hizo una serie de comentarios poco felices, no es solo el punto de vista de una editorial que el traspaso sea controvertido, es más bien la realidad.
Muchas de las refencias se pueden recuperar con Wayback Machine, antes de borrarlas, mejor probá actualizarlas. Si consigo un archivo de estas las subo. Saludos.--ile (the truth will set you free) 20:33 21 feb 2013 (UTC)

Hablemos, no hay problema.--ile

(the truth will set you free) 20:54 21 feb 2013 (UTC)

Bueno aclaramos por partes que es más fácil

- Si tiene alguna sugerencia, cambio o disconformidad con el manual de estilo, el lugar adecuado para debatirlo es el café, con toda la comunidad de Wikipedia. Por el momento como el consenso es utilizar espacios duros en toda la Wikipedia en español, se deben respetar.
- Lo de trailer lo había cambiado yo pero justo entramos en conflicto de edición y no pude actualizarlo, perdón por eso.
- Revisé las definiciones de amateur y ninguna se adapta al concepto que se quiere utilizar, es un anglicismo que quiere decir principiante o no profesional. Formato casero es ampliamente utilizado (se puede ver en los artículos buenos o destacados de películas) y es el que se usaba prolíficamente en la época de los VHS me acuerdo. Nunca escuché ni leí amateur para decir que una película se distribuyó en pantallas chicas o para uso doméstico, mas bien por definición amateur quiere decir no profesional.
- Si corresponden las cursivas, es el nombre de una película (ME), en el caso del título de página del artículo si nos abstenemos de usar cursivas o comillas según corresponda, pero en su primera aparición en el texto lleva cursiva por ser una obra.
- Se aplican generalmente a las publicaciones impresas (obras literarias, en artículos de música las revistas y diarios van siempre en cursiva por ejemplo)
- Los comentarios personales sobre la seriedad de una publicación por pertenecer a fulano de tal o por ser de distribución gratuita no importan, haciendo incisos y aclarando cosas que no vienen al caso creamos un sesgo cognitivo haciendo creer que la opinión fuerte de un editor vale menos por el hecho de tener estas características (no aclaramos en cada caso puntual de cada publicación su trasfondo político ni su manera de comercio, no veo por qué debamos hacer excepciones). Mejor dejar el enlace y que cada lector indague.--ile (the truth will set you free) 22:44 21 feb 2013 (UTC)

Por cierto, las publicaciones que usé si existieron, no veo por que habría de usar cosas que no existen o inventadas, ¿podrías explicarme tu razonamiento para alcanzar tamaña conclusión?.--ile

(the truth will set you free) 22:46 21 feb 2013 (UTC)

d

Uso doméstico no me molesta, pero te dejo algunos ejemplos del uso de formato casero para que veas que es igualmente válida. [1] [2]

Si no quieres usar las cursivas en revistas (que queda a interpretación por el ME y se usa ampliamente) por lo menos no las agregues a los sitios web, que no las llevan.

Tené presente que ya van dos presunciones de mala fe. Y lo peor de todo que encima lo negas. Vos dijiste claramente «si alguna vez existieron», hombre, de no haberlo hecho las tendría que haber inventado yo, y eso sería llanamente sabotaje ( o soy esquizofrénica y me imagino fuentes que no estan y autores y editoriales que no existen

). Es habitual que se rompan cada tanto alguna direcciones y por eso se usan plantillas para indicar además otros datos para sumar a la verificabilidad, como el nombre de la editorial, la obra y el nombre y apellido del autor, la fecha de publicación, que en todos los casos aclaré. Pusiste en tela de juicio algo por el solo hecho de que ahora no se encuentra disponible (y convegamos que me sobran motivos para pensar que no lo hiciste de buena fe), sin siquiera percatarte del resto de los datos o haciendo el intento de buscar un archivo....

Por último, ¿te diste cuenta de que me acabas de decir que queres agregar un inciso basándote en una opinión personal tuya y tus propias valoraciones sobre la fuente y el editor?. No podemos ser neutral y al mismo tiempo darle un tratamiento especial a una fuente. Que la crítica dura de La Razón este directamente relacionada con el hecho de ser del Grupo Clarín y porque se comercialize de manera gratuita es una opinión personal y una asociación libre tuya. Wikipedia no esta censurada, y tenemos que reflejar fielmente la crítica tal cual se escribió, sin crear sesgos cognitivos (que la opinión de La Razon vale menos o esta condicionada a ciertos factores según tu pensamiento) o diferenciar una reseña de otra, y mucho menos alegando los motivos que me diste.

Nuestro trabajo es presentar todos los puntos de vista, que cada lector decida a quien le cree más o menos, a eso me refería...

Basándote en WP:PVN, si conseguís otras fuentes de diarios locales oficiales agregálas también, por más duras o aduladoras que sean. Si los diarion no son relevantes entonces se ignoran, este no parece ser el caso de La Razón, que por más que sea baratito a tu juicio y odies a Acciarressi, no creo que alguien en su sana juicio negaría que es una fuente relevante (tanto como para tener su artículo propio). Si todavía esto te hace ruido, sugiero que lo lleves al Café, para tener más puntos de vista.--ile

(the truth will set you free) 19:34 22 feb 2013 (UTC)

Y yo que pensé que se había equilibrado la neutralidad, luego de que un anónimo me exigió puntualizar los datos negativos (hasta en un momento yo misma sentí que el artículo era bastante positivo).

Aún no ha comprendido. No niego que La Razón sea un diario de distribución gratuita y pertenzca al conglomerado de Clarín, eso es un hecho y los hechos no se debaten, son y punto. Lo que si se discute es la aproximación que cada uno tenga sobre ese hecho: en su caso la de usted hacia esta publicación es claramente negativa. Tiene todo el derecho del mundo a pensar lo que usted quiera pero no así de incluir incisos que, por enésima vez, crean un sesgo, al puntualizar innecesariamente una característica de la fuente que no viene al caso y no necesariamente tiene que ver con su reseña: se toma demasiada liberta al afirmar que la crítica de La Razón es lapidaria por esas características, que bien podrían no tener nada que ver (en realidad la reseña esta en línea y el Diario Clarín hizo una crítica favorable de la película, su teoría bien se podría debatir, pero no aquí. (y sumo que me parece increíble que en otras discusiones usted defendió el uso de críticas, peor, acusaciones lapidarias y aquí quiere agregar aclaraciones para amenizar el tono empleado por un editor o directamente sacarlas)

Lo de las cursivas era por esta edición suya, le puso cursivas a las webs Escribiendocine.com cinesargentinos.com. Es una nimiedad, no pasa nada.

Por cierto, como ya estamos grandes para estas cosas como muy bien dice, le advierto que no habrá una tercera vez sobre la presunción de mala fe. Simplemente, la próxima vez que ponga en duda mi labor aquí (ya sea por ser un colectivo con supuestas intenciones WP:CPP o haber agregado información sustentada en fuentes inexistentes (sabotaje)), hágame el favor de presentar pruebas y denunciarme como corresponde, que lo que escribe sobre otros no es gratuito.

PD: sobre esa aclaración de Wall Kintun TV sientase libre de quitarla, estuve indagando en algunas fuentes como Rebelion.org y los datos son contradictorios en torno al kirchnerismo (unos dicen una cosa, otros otra, bueno lo que suele pasar siempre). Si agregué el dato lo hize basándome en la fuente y porque no necesariamente es algo malo, más bien me parecía un buen dato que la hermana del biografiado lo haya homenajeado. Tampoco son vitales y mirándolo bien, si es conflictivo mejor sacarlo. Pero bueno, si pensas que lo hize por ensuciar seguís a la defensiva (y entre nosotros, en realidad soy bastante neutral en política y no tomo partido ni a favor ni en contra, te aseguro que nunca haría una edición con intenciones de fondo, mi área de interés es otra y muchas de las cosas que pasan, me dan igual). Un saludo.--ile

(the truth will set you free) 00:12 23 feb 2013 (UTC)

Consulta[editar]

Lord Trustworthy/Archivo 2013 02, no quise ensuciar la discusión, por eso te consulto mediante tu página de usuario.
¿Cuando ponés "estadarizaciones" te estás refiriendo a los nombres de las referencias?
Me parece un aporte bárbaro, y nunca voy a negarme a ello. Por eso, te digo que si te parece, para no repetir el trabajo sólo pongas la plantilla si y las referncias con el <nowiki></nowiki> abajo.
Lo menciono únicamente para ahorrarte el trabajo de copiar y pegar todo el texto de nuevo, si deseas seguir como hasta ahora no hay ningún problema tampoco.
Saludos. G M ^{Esta no es una panza de cerveza...} 21:57 23 feb 2013 (UTC)

Opinión[editar]

Hola Lord!, te molesto para pedirte tu opinión sobre este artículo. Saludos! Banfield - Reclamos aquí 00:18 27 feb 2013 (UTC)