Usuario discusión:Lele999

Wikipetiqueta

Hola, Lele999. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. Mauron 01:15 27 may 2007 (CEST)

El problema no es lo que se piensa sino cómo se expresa, que justamente es por lo que te estoy llamando la atención, los comentarios que has hecho pueden sonar ofensivos no por el contenido ideológico (todos tenemos derecho a pensar libremente) sino porque usas expresiones un tanto agresivas. Por eso te recomiendo que seas más calmo, sino te vas a llevar grandes tropiezos en ésta comunidad y te lo digo por experiencia

P.D: Yo nunca te juzgué por ser anónimo, el análisis checkuser lo mandé a hacer porque intuí que Andrómeda pensaba que vos y yo eramos la misma persona entonces para sacarle la duda (en criollo cerrarle la boca) lo mandé a hacer. Mauron 01:40 27 may 2007 (CEST)

Bienvenida

Te dejo acá el mensaje de bienvenida estándar para que tengas enlaces útiles:

Hola, Lele999. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Principios fundamentales del proyecto		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Mauron 01:54 27 may 2007 (CEST)

Hola, Lelo999. En primer lugar, no hace falta sólo estar registrado para votar en consultas de borrado. Debes tener 100 ediciones y un mes de antigüedad al inicio de la votación. Aún así, sinceramente, y si seguís actuando como hasta ahora, no vas a durar mucho por acá. Andrómeda {Buzón} 16:07 27 may 2007 (CEST)

Respuesta a consulta

La primera parte está bien, lo requisitos para votar en casi todas las votaciones es ese: un mes de antigüedad y 100 ediciones hechas (aclaro el y porque hay muchos que confunden y creen que con tener una sóla de esas condiciones basta) al principio de la votación (esto quiere decir que, tomemos como ejemplo estas votaciones, vos hicieras las 100 ediciones y votaras tu voto no valdría porque cuando la votación empezó no reunías los requisitos).

En cuanto a lo que me preguntabas, obviamente está prohibido amenazar, insultar o agredir de cualquier forma a otro usuario, incluso es aconsejable no hacerlo ni en defensa propia (leete WP:E. Lo mejor que se puede hacer cuando alguien te agrede faltando a esta política ponerle en su página de discusión el mensajito que te dejé yo al principio. Si la persona persiste en su actitud entonces se le dice a un bibliotecario para que tome las medidas pertinentes.

En el caso particular que me expones, lo conveniente sería que primero le dejes el mensajito y si persiste amenazándote etc. le digas a un biblio. Igualmente no creo que la intención de Andrómeda fuera de amenazarte sino de advertirte (groseramente a mi entender). Igual cabe aclarar que es un usuario con serios antecedentes de haber violado la wikipetiqueta y que ha recibido varios apercibimientos, Mira aquí, pero que, en mi opinión, no aprendió mucho. Mauron 21:02 27 may 2007 (CEST)

Rta.

Yo no te dí la bienvenida, te la dió Mauron, ese usuario que quiere hacer las paces y luego va por atrás haciendo lo contrario, arreglate con él. Andrómeda {Buzón} 21:15 27 may 2007 (CEST)

No sé para qué me mostras el mensaje que te dejé hace rato, afortunadamente aún no padezco alzheimer. Si te dije lo de los bloqueos, es porque puedo hablar con derecho, ya que por menos me bloquearon a mí, no tengo ningún drama en mostrartelos, acá podés verlos. Ahora, el modo en que vos te tomes el consejo, ya escapa a mi persona, eso depende de vos y tu manera de pensar. Andrómeda {Buzón} 21:28 27 may 2007 (CEST)

Comentarios en consultas de borrado

El tono de los comentarios que has hecho en las consultas de borrado de Amalia Granata y Wanda Nara 16:27 28 may 2007 (CEST).

Gracias!

Gracias Lele, por apoyarme! =) Sinceramente en un principio pensé que compartías cierta alianza con Andrómeda, pero veo que no... Quiero decirte igual que vos, estoy a favor de la libre expresión!

saludos

juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 00:42 4 jun 2007 (CEST)

MSN

Hola Lele, la verdad me has caido muy bien y me interesaría trabar una amistad con vos. Por ende me interesa tenerte como contacto en el MSN, mi MSN es el mismo que la direccion de correo que figura en mi página de usuario. Agregame Mauron 00:45 4 jun 2007 (CEST)

Sino, dame el tuyo y yo te agrego pero tratá de contectarte seguido :P Mauron 01:02 4 jun 2007 (CEST)

Jamás hagas ataques personales...

Incluso cuando estemos en profundo desacuerdo con el contenido de un artículo, procederemos con respeto, nunca poniendo adjetivos al autor del artículo, sino criticando al artículo mismo, proponiendo soluciones y editando.

Los ataques personales son una forma de falacia: parecen apoyar nuestra posición pero en lugar de esto desvían las razones que pudiéramos tener en el argumento. Andrómeda {Buzón} 01:30 4 jun 2007 (CEST)

Acá decís claramente que yo estorbo, ¿no es un ataque personal? Evidentemente tenés conceptos muy distintos a los de esta enciclopedia. Por ahora no recurrí al bloqueo, pero si seguís provocando no tendré otra solución. Y por favor no borres los mensajes en tu página de discusión, pueden guiar a otros wikipedistas. Si quieres, puedes archivarlos en una página nueva (Ej. Usuario:Lele999/Archivo). Andrómeda {Buzón} 05:03 4 jun 2007 (CEST)

ahora consulto desde la ignorancia... si es MI pagina de discusion... no puedo hacer lo que quiera con ella??? —LELE 19:32 4 jun 2007 (CEST)

Eehhh... NO. Esta es tu página de discusión, no un blog o página personal. Saludos. Bolt 04:57 21 jun 2007 (CEST)

Delecionista

Estas categorías en realidad no existen en la wiki en español. El contrarío sería inclusionista, un wikipedista que aceptaría cualquier artículo sin poner ninguna clase de mínimo en la calidad. Pero mas bien creo que encajo un poco mejor en la categoría incrementalista, antes que borrar hay que arreglar y corregir los artículos demasiado pequeños, poco o nada informativos o con errores. Lo que pasa es que me gustó el dibujito Usuario:Ilfirin/smiley ¿te refieres al artículo de Amalia Granata? Lo siento, pero sigo leyendo el artículo y no ha habido mejoras importantes como para que reconsidere mi voto, como he hecho en alguna otra votación. Un gran saludo--Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:00 4 jun 2007 (CEST)

ya veo que Amalia Granata se queda. Deberías mejorarlo ampliando su biografía hasta que sea un artículo mas útil. Saludos, "inclusionista" :D --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:52 4 jun 2007 (CEST)

Lele...

A tí tambien te viene con lo de los ataques personales? =D

Los comentarios hay que tomarlos como de quien vengan!

saludos, agregame al MSN(juan_panosetti@hotmail.com)

Cuando me hayas agregado, por favor, borra mi dirección de correo electrónico, para preservar mi privacidad(?)

jaja

juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 19:50 4 jun 2007 (CEST)

Silvina Luna

Hola! Vi tu mensaje por lo de Silvina Luna, de la plantilla de Sin Relevancia. Lo que sé, es que ese cartel refiere a que el artículo debe ser mejorado. Pero no sé quien es el que decide si está mejorado, te recomendaría preguntarle a algún bibliotecario, que seguro sabrá más que yo. Saludos! --Santiago Matamoro 18:35 30 jun 2007 (CEST)

Hola LELE. El cartel se puede sacar dentro de un mes, pero solo si se a mejorado el artículo, o tambien lo puede sacar un bibliotecario.

Hay otros artículos que este/a usuario le ah colocado carteles de sin relevancia: ‎Rocío Guirao Díaz, y Carla Conte y ‎Carolina Oltra que y fueron borrados. Un saludo --Juan Guirado 03:59 8 jul 2007 (CEST)

Borrado

Ya vote a encontre del borrado que tu me dijiste en mi página de discusión.

Axel gh07 21:41 9 jul 2007 (CEST) saludos desde Argentina

¿Qué es eso de invitar a votar en contra a otros usuarios? Spam interno, le llamo yo. Claro, ahora yo quedo como el "censor" y ¿"ombliguista"?. Como sea. Saludos :). Bolt 21:55 9 jul 2007 (CEST)

Al próximo spam que hagas, sea sobre el tema que sea, te bloqueo: está terminantemente prohibido por las normas de la wiki. Mercedes (mensajes) 22:20 9 jul 2007 (CEST)

No hagas spam

No hagas spam de consultas de borrado. Emijrp (disc) 22:07 9 jul 2007 (CEST)

Comentarios en pagina de discusión

Hola Lele, he dejado un comentario en Discusión:Silvina Luna a fin de mejorar el artículo, yo soy quien puse el cartel de irrelevancia y me parece que te lo has tomado demasiado a la tremenda. Cualquier cosa, me avisas. --Dianai, mensajes 06:35 10 jul 2007 (CEST)

Sobre spam

Hola. Si mandas unos mensajes a tres o cuatro usuarios con los que mantienes contacto no se considera spam. Pero, tú lo has dicho, fueron una docena, y no informativos sino pidiendo el voto en un determinado sentido para de paso hablar de censura. ¿Qué censura? Un usuario cualquiera consulta a todos los demás sobre si un artículo les parece enciclopédico o no. ¿Dónde está la censura? Que conste que no es por el tema del mensaje, sería spam aunque felicitases las pascuas. Un saludo, Mercedes (mensajes) 08:15 10 jul 2007 (CEST)

Otra cosa: Quien debe mostrar la relevancia del tema es quien lo cree así, no vale decir "este señor es importantísimo y muy conocido" sin más, se deben aportar referencias. En la consulta sobre Rocío Guirao dices que es importante y que se puede añadir información, pero es que hay que añadirla. Saludos, Mercedes (mensajes) 08:42 10 jul 2007 (CEST)

Pues pon alguna de esas referencias en el artículo, alguna que no sea un blog. Yo cuando pienso que algún artículo es o puede ser relevante lo amplío y le coloco referencias, es la única forma de salvarlo, y avisando en la consulta de que se ha ampliado o referenciado la gente reconsidera su voto y lo cambia o no. Sobre añadir información, no se puede: si se borra se elimina totalmente (excepto de los registros, un bibliotecario siempre podría leerlo), pero sí se puede volver a crear con más información, porque sino seguría en vigor el resultado de a borrar de la consulta. De hecho, este artículo estaba borrado, y un bibliotecario lo ha rescatado porque se lo había pedido su autor para ampliarlo, apoyado entre otros por tí, pero no lo ha hecho y ni siquiera ha votado. Y había estado 30 días con el cartelito de sin relevancia aparente, si no se demuestra su relevancia será borrado sin que nadie se molestase en escribir ni una coma. El problema es cómo está la categoría correspondiente, no damos abasto y al cumplirse 30 días se borran: ahí es dónde se salvan artículos. Por otra parte, las consultas duran 30 días, y durante ese tiempo cualquiera puede editar para intentar mejorarlo, conviene avisar luego en la consulta. Y entonces sí que a los tres o cuatro que hubieran votado a favor del borrado se les puede escribir y decir algo así como has participado en la consulta de borrado del artículo tal, te informo de que lo he reformado, o similar. Perdona el rollo tan largo, espero haberte ayudado. Un saludo, Mercedes (mensajes) 19:58 10 jul 2007 (CEST)

Invitacion

Me he acercado a la consulta de borrado a la que me invitaste.

Saludos.

The Edge (¿?) 21:26 10 jul 2007 (CEST)

No hay problema, me parecio justo votar.

Por otra parte, te invito te acerques a este debate aqui; he generado un anexo que considero cumple los estandares del Wikiproyecto:Anexos, pero hay un usuario que lo considera irrelevante solo porque no le interesa el tema.

Te invito a que des tu opinion.

Saludos.

The Edge (¿?) 04:46 11 jul 2007 (CEST)

Si, la idea basicamente es que des tu opinion. Yo cree el anexo y otros dos usuarios mas sostienen junto a mi que es relevante (es decir, que tiene lugar en la wiki).

La polemica es porque otro usuario fuera de nosotros 3 (los 2 que piensan como yo y yo) sostiene que para el no tiene lugar porque "no es relevante". Mi postura es que si tiene lugar en la wiki porque hay wikiproyectos que alientan su creacion y relevancia.

Mi intencion es juntar opiniones a favor de que exista, es decir, en contra de borrarlo.

De ahi que te invito a que, si quieres, des tu opinion.

Muchas gracias.

Saludos.

The Edge (¿?) 00:41 14 jul 2007 (CEST)

Andrés Nordermeer

Hola, Gracias por tu voto a favor de este artículo. Ojalá conozcas a mas usuarios que puedan apoyarlo Saludos! Gracias --Yok 81 22:46 11 jul 2007 (CEST)

Consulta de Borrado (Bien Tarde) comentario

Y si no lo ves por que votas en contra del borrado tu comentario es:un programa nada relevante que no lo ve nadie..." que posicion interesante, es algo asi como "a mi no me gusta y no lo veo, por eso pienso que no lo ve nadie y no es relevante y bueno vota a favor.

Axel gh07 09:01 14 jul 2007 (CEST)

Consulta de borrado Rocío Guirao Díaz

Hola LELE, recibí tu comentario, a mi también me gusta votar en contra del borrado de articulos y te doy las gracias por avisarme en esta ocasión, pero ve con mucho cuidado por aquí, ya que ahora mismo en la wikipedia andan muy suseptibles y sensibles en cuanto a la cuestión de politicas, normas y etiqueta, etc., etc.

Te invito a que respetemos las reglas que tienen actualmente las gentes que estan encargadas de la administración de wikipedia, para no darles ningún motivo para decirnos vandalos, trolls o cualquier otro de los etiquetas que tanto les gusta colgar a quienes no estan dispuestos a lisonjearlos o aplaudir su manera muy particular de cumplir sus cargos.

Un saludo muy afectuoso y recuerda no entrar en controversia con los encargados ya que tienen todas las de ganar y tú y yo todas las de perder. —Kamui99 20:00 14 jul 2007 (CEST)

Aaa..

siiii .

Axel gh07 22:44 15 jul 2007 (CEST)

Re: spam

Tienes toda la razón, no me di cuenta de que era el mismo tema: disculpa, revierto los comentarios en ambas consultas. Saludos, Mercedes (mensajes) 22:10 16 jul 2007 (CEST)

Borrado

Hola, Lele. Yo no borré ese artículo porque eso sólo puede hacerlo un bibliotecario. Yo sólo puedo proponerlo, pero mi propuesta puede ser aceptada o rechazada por un bibliotecario. En este caso parece claro que se trataba de un caso de vandalismo porque ese artículo fue borrado, primero por Filipo, y, cuando se volvió a editar, volvió a ser borrado por Lourdes Cardenal. Si tienes alguna duda puedes preguntarles a ellos, que fueron los que lo borraron. Un saludo.

--Bonnot 09:34 18 jul 2007 (CEST)

Consulta en cuanto a tu voto

Saludos, Lele999. ¿Porqué tu voto en contra al borrado de VCW?. Es una parodia a la WCW, se autodenominan "lucha libre profesional virtual", cosa que es imposible, utilizan el nombre de luchadores reales en sus promociones que jamás han participado en élla, no dan referencias de nada, puede ser autopromocional, es irrelevante e incluso dos miembros del wikiproyecto de lucha libre profesional están a favor del borrado. Espero tu respuesta. The Game, HHH 09:15 19 jul 2007 (CEST)

Bien tarde

Viendo el mensaje de dejaste en la página de discusión de Axel gh07, debo informarte que esto es una enciclopedia, y que si quiero de se borre ese dizque-artículo de Bien tarde, es por lo mal hecho que está y por su irrelevancia. ¿A quién le importa saber sobre un programa del que poco se puede contar, ya que es sólo un magazine sencillo que ni siquiera posee una trayectoria o una gran audiencia? Bolt 19:56 19 jul 2007 (CEST)

Sobre tu campaña para "salvar" todo

• Sobre las políticas de borrado me gustaría citar a Albert Einstein:

"Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana... y no estoy seguro de lo primero". Por lo tanto, si no borramos las estupideces, estas crecerán en forma geométrica, al punto que el 99,99% de Wikipedia sea una colección de cosas estúpidas.Nello 21:16 22 jul 2007 (CEST)

Construir y no destruir

Hola Lele. Que tal estas. Dices en tu página de usuario que te dedicas a construir y no a destruir. Pero mirando tus contribuciones la última vez que "construiste" algo fue el día 9 de julio, y aparte de eliminar unos pocos vandalismos, casi todas tus contribuciones anteriores fueron cambios menores (pequeñas correcciones ortográficas). Que conste, que también tiene todo su mérito, es útil y te felicito por ello. Pero te animo a que si tanto quieres que crezca Wikipedia, te pongas a ello y empieces a escribir artículos útiles, como por ejemplo, algunos de los que aparecen en la lista de los solicitados por los usuarios visitantes, si no tienes algún tema de interés especial.

Aparte de eso, no se si sabes algo de jardinería. Para que una planta, un árbol, un arbusto crezca sano, hermoso y fuerte, todos los años hay que podarle (es decir, destruirle) todas las ramas que estén secas o en mal estado. Si no se hace esto, la planta cada vez tiene peor aspecto, además de que crece más despacio (debe alimentar a las ramas enfermas en vez de crear nuevas) y puede terminar muriendo. A los bibliotecarios antiguamente se les llamaba "administradores" como en la wiki inglesa, pero como sus obligaciones no eran las mismas, se decidió cambiar su nombre. Y se hizo por votación, y salió bibliotecario. Te cuento esto porque entre las opciones que había estaba la de "jardineros". Un saludo. --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:06 23 jul 2007 (CEST)

Hola Lele.

Me temo que nunca lograremos estar de acuerdo, y me apena. Vamos tambien por partes.

1. No evitas que se borre, tan solo participas en una consulta que debería ser para averiguar si debería quedarse o no. "Construir" para que se quede podría ser por ejemplo añadir información extra, referencias y enlaces útiles al artículo durante el mes de plazo para convencer a los que están a favor para que cambien el voto. Que no te sorprenda que esto si se da muy a menudo. En tu página de usuario tenías un enlace con un ejemplo muy claro de ésto. La gente no vota a favor simplemente porque disfrute borrando artículos, si no porque no les han dado pruebas útiles de su relevancia o importancia.
2. Si lo hiciste simplemente por esa razón, me apena aun mas la utilización de las normas de wikipedia para fines diferentes a los que hicieron que fueran creadas. Las correcciones menores, junto con el wikificado y la ampliación de esbozos son las tareas mas importantes para que wikipedia sea útil, mas aún que hacer crecer el número de artículos. (el valor de una enciclopedia no lo da el peso de sus tomos, sino su contenido.) Sobre los grupos de música poco conocidos, deberías saber que wikipedia no debería usarse como medio de publicidad.
3. Te equivocas en las razones por que se pone consulta de borrado. No es porque no guste el tema: hay miles de artículos sobre programas de televisión, actores, modelos, y otra gente relacionada con televisión. Si se pone en consulta es porque se cuestiona su importancia. La labor de los que están en contra del borrado debería ser dar argumentos relacionados con el artículo que demuestren en el artículo en concreto si es importante. (ver punto 1)
4. Un huerto al que no se le echen herbicidas para destruir las malas hierbas pronto deja de dar frutos. Pero tienes razón, esa solo es mi opinión.
5. No se te bloqueó por ser incómodo, sino por esto, donde planeas la forma de saltarte las normas, "hecha la ley, hecha la trampa". Por otra parte, alegrarse (jejeje) porque crees que tu presencia incomoda a alguien, es un comportamiento algo dudoso, también en mi opinión. Aquí no se viene a incomodar o ser amable o pelota con nadie. Wikipedia no es una dictadura, pero tampoco es una revolución. Y todos deberíamos llevarnos bien.

Saludos, y espero no hacerte perder el tiempo. --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:47 25 jul 2007 (CEST)

Ataques personales

Hola, Lele999. Te aconsejo que no hagas ataques personales, a mí me da igual (no ofende quien quiere, sino quien puede). Te lo digo porque los ataques personales son contrarios a las normas de Wikipedia. Un cordial saludo.

--Bonnot 14:18 23 jul 2007 (CEST)

¡Saludos!

Leandro, Peñi,

Buenísima tu acción en contra de la censura en Wikipedia.
Somos muchísimos los censurados por cuestiones personales. Cuidate,

--Alejandro L. 17:37 25 jul 2007 (CEST)

Mensaje

Hola, por favor, podrías ayudarme a entender el significado de este palabras tuyas. Saludos, Pedro Nonualco 01:08 26 jul 2007 (CEST)