Usuario discusión:Lapintoradeestrellas

Notificación de borrado rápido en «Amelia Noguera»

Hola, Lapintoradeestrellas. Se ha revisado la página «Amelia Noguera» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 22:39 7 ene 2024 (UTC)

Hola, ¿podéis indicarme cómo revisar la página para no tener que borrarla? Gracias Lapintoradeestrellas (discusión) 22:54 7 ene 2024 (UTC)

Además, la redacción del texto incluye citas de reseñas de novelas que son reales, están debidamente citadas en los sitios web de origen. No se busca publicidad, sino referencias a las novelas. En cualquier caso, si ese es el motivo del borrado, puedo eliminar esas citas a reseñas de páginas literarias. Gracias por la ayuda. Lapintoradeestrellas (discusión) 22:59 7 ene 2024 (UTC)

Para empezar, usted es una cuenta de propósito particular. Se da de alta con el nombre de una de las obras de esta persona y lo único que ha hecho es tratar de beneficiarla con un artículo por demás promocional, con muy pocas referencias fiables y bastantes cuestionables como lo son blogs y el sitio de la misma autora.

Si hay relevancia, alguien más tendrá que probarlo con un buen artículo, usted parece estar muy involucrado con esta persona, lo que nos lleva a violar otra norma, que es la de conflicto de intereses. MexTDT (discusión) 00:01 8 ene 2024 (UTC)

Buenos días. Desconocía que no se pudieran usar referencias de sitios web de reseñas de lectores y que solo consideraban fiables aquellos escritos por medios de pago, como son las reseñas de los medios de comunicación o similares. No se indica en ninguna de sus normas y tampoco tiene ningún sentido, puesto que precisamente en wikipedia se publican todos los días artículos de autores que no se identifican con su nombre real y documento de identificación nacional, sea el que sea, ni se conoce su interés.

La intención con la que se ha escrito este artículo en particular es la de informar sobre la autora y tanto es así, que ni siquiera se oculta esa intención creando una cuenta con otro nombre, lo cual habría sido extremadamente sencillo. ¿Eso infringe normas de wikipedia? Pues tampoco resulta comprensible, porque para evitarlo, habría sido suficiente con haber creado un usuario con cualquier otro nombre.

Además, si el sitio de la autora no se puede usar como referencia, basta con decirlo y quitar esa referencia. También la wikipedia tiene páginas de miles de escritores y escritoras que han escrito menos obras literarias publicadas por sellos editoriales de las que ha logrado publicar esta autora con sellos de relevancia como los indicados, como habría podido usted comprobar si así lo hubiera querido.

Deberían informar de qué consideran ustedes relevante para no hacer perder el tiempo a quienes escriben sus artículos con la intención de informar. Wikipedia no sirve para hacer publicidad ni esa era la intención de este artículo, como demuestra mi disposición a quitar cualquier referencia o información que no se considere apropiada.

Un saludo y feliz año. Lapintoradeestrellas (discusión) 08:45 8 ene 2024 (UTC)

Me indica un amigo que los artículos de wikipedia están pensados para que los creen agencias de comunicación previo pago. Si es así, lamento las molestias, pero podrían indicarlo para no hacer creer que cualquier particular puede escribir artículos, siempre que no invente los datos y estos puedan ser constrastables. En este artículo, toda la información era comprobable. Un saludo. Lapintoradeestrellas (discusión) 08:55 8 ene 2024 (UTC)

Estas son las normas que violaste o ignoraste:

• Autopromoción
• Conflicto de interés
• Referencias fiables
• Fuente primaria
• Relevancia enciclopédica
• Cuentas de próposito particular

Y su amigo está muy mal. Si detectamos agencias o representantes de estas que mediante un pago vienen a realizar artículos, estas cuentas son expulsadas lo antes posible. Este es un proyecto colaborativo sin fines de lucro. Nuestras usuarios serios venimos a reallizar aportaciones, siempre tratando de cumplir con las normas de verificabilidad y relevancia, y lo hacemos sin ningún interés de "informar" sobre nuestro propio trabajo o el de nuestros amigos.

Se equivocó de lugar para promocionar a esta escritora. MexTDT (discusión) 08:01 9 ene 2024 (UTC)

Estimado señor. Muchas gracias por sus explicaciones, pero se equivoca en su juicio. Le agradecería que me indicara qué diferencia había en mi artículo con respecto a estos otros. ¿Qué relevancia enciclopédica tienen? ¿Cómo sabe usted si las cuentas que crearon esos artículos no eran de propósito particular? ¿Qué referencias fiables dan? ¿Y cómo sabe que no tienen un conflicto de intereses ya que no sabe quién creó los artículos?

Por ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Noem%C3%AD_Trujillo o https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngela_Banzas

No es comprensible que en lugar de indicar a los que nos acercamos a la wikipedia cómo escribir artículos que sean mejores poco a poco, su comentario pretenda ofenderme a mí o a la autora.

Llevo unos días mirando artículos y son infinidad los que se refieren a autores que empiezan a ser conocidos. Si el problema con el que yo escribí es que hacía referencia a sitios web independientes de reseñas y a la página web de la autora, bastaba con haberlo indicado. En cualquier caso, le agradezco su crítica, me ayuda a aprender. Lapintoradeestrellas (discusión) 23:58 14 ene 2024 (UTC)

Como de costumbre con su tipo de cuentas, has recurrido a la comparación y, como siempre, nos has llevado a páginas que no deberían estar ahi por tener las mismas o más deficiencias o violaciones a nuestras normas como las tenía tu artículo. Para uno ya solicité el borrado rápido y para el otro abriré una consulta de borrado.

Sigues ignorando las normas, sigues sin leer una sola de las páginas de la lista de arriba y sigues teniendo el único propósito de publicar tu biografía.

El problema no son lo que quieres creer que con eliminarlo se puede mantener tu artículo, el problema siguen siendo todas nuestras normas que ignoras y que de seguro seguiras ignorando o tratando de probar que nosotros no las seguimos porque encontraste una edición o artículo que nos nos ha escapado.

Ya no insistas, no se va a restaurar. Intenta promocionar esta obra de otras formas, internet es muy grande y no se obtiene relevancia teniendo un artículo en Wikipedia, a Wikipedia se llega con relevancia. Adquiera esa relevancia y tarde o temprano verá que alguien publicará un artículo. MexTDT (discusión) 09:27 15 ene 2024 (UTC)

Eres muy enrevesado. Tu comentario me parece increíble. De ningún modo he querido perjudicar a esas personas, sino todo lo contrario. ¿Habéis borrado esas cuentas? ¿Por qué? A mí me parecen perfectamente relevantes para estar ahí. Si las borráis demostráis que la forma de publicar artículos en wikipedia es completamente aleatoria y poco fiable, si vuestras revisiones dependen de conversaciones anónimas que solo pretenden entender el funcionamiento de este sitio web. A la wikipedia no se llega con relevancia, sino con suerte de no encontrarse a talibanes como tú. Lapintoradeestrellas (discusión) 09:37 15 ene 2024 (UTC)

Y si es así como es feliz, borrando artículos, en un vistazo rápido puedo darle otras veinte páginas de autores que comienzan a tener la relevancia suficiente como para que merezcan publicarse en la wikipedia, pero a usted le parezca que no. Hay miles. Lapintoradeestrellas (discusión) 09:44 15 ene 2024 (UTC)

Por si estás esperando para ir a borrar esas cuentas, te aclaro que no pienso dártelas. Es muy sencillo encontrarlas, solo hay que tener cierta idea de cómo funciona el mundo literario en España, ese que tú has demostrado desconocer. Restaura las páginas de los enlaces que yo te puse antes como ejemplo o demuestra con conocimientos que no son relevantes. No los tienes y por eso hablas tan a la ligera del mundo editorial. Lapintoradeestrellas (discusión) 10:00 15 ene 2024 (UTC)

Violación de etiqueta

Hola. Te informo de que he creado una denuncia —por la razón mencionada en el título— que te concierne. Puedes consultarla en el tablón correspondiente a través de este enlace. Un bibliotecario se encargará de analizar el caso y emitirá una resolución al respecto próximamente. Un saludo. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 14:11 15 ene 2024 (UTC)

Mis disculpas si se entiende como un insulto. No volveré a participar. Gracias por haberme permitido aprender lo que es la wikipedia. Saludos. Lapintoradeestrellas (discusión) 15:50 15 ene 2024 (UTC)

No aprendiste lo que es la Wikipedia. No somos como el similar Fandom (antes Wikia) u otras que utilizan un formato similar y son temáticas. No confunda la literatura española con la escena “literaria” española y no nos confunda con alguna wiki. En estos días cualquiera puede publicar un libro, canción, álbum, película, serie, etc y ganar lo que llaman una base de fans, pero el ser conocido o popular no es igual a ser relevante.

Existen artículos qué se crearon antes de que nuestras normas y políticas maduraran y se han mantenido pero no es por relevancia sino por falta de mantenimiento. A diario se nos escapan decenas de páginas con propósitos de promoción o artículos de muy mala calidad como lo son listados enormes o curriculum vitae, pero el hecho que existan no significa que pueda o deba haber otras similares. Somos muchos los que vigilamos la creación y la calidad de los artículos, en algunos casos, basta con solicitar un borrado inmediato y nuestros bibliotecarios evalúan si son válidos nuestros argumentos. Y eso se hace porque si hay solicitudes maliciosas y por eso tenemos a nuestras autoridades. Esas autoridades a veces toman decisiones apresuradas y por eso que tenemos el tablón de restauración para apelar esas decisiones. Usted ya pasó por varios filtros, un usuario revisó su página nueva, se dio cuenta de algo que no se permite, avisó a la autoridad y está procedió. Apeló la decisión, se le explicaron los motivos por los cuales su articulo no seria restaurado y se le hicieron recomendaciones. Como usuario patrullero, le reiteré las razones por las cuales su artículo no puede ser restaurado y como podría estar violando o ignorando nuestras normas, pero usted sigió insistiendo en lo mismo y exclusivamente para lo mismo, ya recurrió a encontrar fallas en nuestro sistema y ahora recurrió a los ataques dirigidos.

Espero que si haya aprendido que Wikipedia no es una enciclopedia en la que todo va, en la que se puede promocionar, en la que se puede especular, en la que se pueden hace blogs, etc. Ojalá que hubiera invertido su tiempo en mejorar la enciclopedia corrigiendo artículos, avisándonos de artículos que no deberían estar, aportando cosas útiles, pero eso rara vez ocurre, cuando una cuenta viene con el propósito de la promoción o legitimación de algo o alguien con la creación de artículos, casi siempre resultan sancionadas y traen más problemas, algunas inclusive logran evitar la creación de artículos buenos y tienen que pasar por procesos burocráticos para poder publicar los artículos.

Ya sólo le queda esperar la mediación de nuestros bibliotecarios y 2 cosas para que algún día se tenga esta biografía que tanto necesita: que la persona logre relevancia y que algún colaborador sin fines particulares y con un conocimiento de nuestras normas, haga un artículo bueno que nos pruebe esa relevancia que tanto buscamos.

Adiós. MexTDT (discusión) 19:47 15 ene 2024 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Noemí Trujillo»

Hola, Lapintoradeestrellas. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Noemí Trujillo. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Noemí Trujillo. Gracias. MexTDT (discusión) 23:12 16 ene 2024 (UTC)