Usuario discusión:Jonicoletta

Hola! Además de dejarte la bienvenida "estándar", quisiera orientarte sobre las políticas de derechos de autor en Wikipedia: no es posible reproducir aquí textos copiados de otros sitios web, por favor mira Wikipedia:Derechos de autor. Saludos! --Sergio (Discusión) 19:43 30 dic 2006 (CET)

Por favor lee las normas que están bien claras. Lourdes, mensajes aquí 19:48 30 dic 2006 (CET)

Copyright

Hola! La mayoría de las veces, las páginas tienen copyright aunque a veces no lo digan expresamente. La autorización que se necesita es que el dueño original de la información otorgue una licencia especial a wikipedia. Esta licencia es la GFDL. Crees que puedas obtener una carta del Sitio Web otorgando esta licencia a Wikipedia? Mientras no tengamos una autorización expresa del Sitio Web diciendo que otorgan la licencia GFDL, te pido que no retires los carteles que puse. Tenemos un mes para resolver el asunto, no hay problema. Saludos!--Sergio (Discusión) 19:49 30 dic 2006 (CET)

Posible violación de derechos de autor en Luis Patti

Hola, Jonicoletta.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Luis Patti, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Er Komandante (mensajes) 19:51 30 dic 2006 (CET)

El usuario Sergio te lo está explicando con paciencia y buena educación y tú contestas revirtiendo a tu edición. Si insistes en esa actitud habrá que tomar medidas. Lourdes, mensajes aquí 19:52 30 dic 2006 (CET)

Re:logo

Exacto, los logos no están permitidos, ya que deberían llevar licencia fair use (uso legítimo) y ésta no se admite ni aquí ni en Commons, lee Commons:Commons:Sobre las licencias. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:52 5 feb 2007 (CET)

Ahh, ok, muchas graxias! --Jonicoletta 17:56 5 feb 2007 (CET)

Norcenter

Jonicoletta, debí borrar el artículo Norcenter por ser su presencia incompatible con las políticas más elementales de Wikipedia. No aportaba contenido de interés enciclopédico sino algo parecido a una guía de compras —y, por la temática, era imposible que pudiera hacerlo—, podía ser considerado spam por realizar publicidad innecesaria, suponía usar Wikipedia como fuente primaria ante la falta de fuentes verificables que pudieran probar por un lado los datos vertidos y por otro la relevancia del artículo en sí, y por último contenía apreciaciones contrarias al punto de vista neutral. Espero que sepas comprender los motivos, que son muchos y muy claros. Aprovecho la ocasión para solicitarte que retires de tu página de usuario el enlace al emprendimiento comercial del que formás parte, por estar contemplado el caso en la política de páginas de usuario. No te desanimes: todos empezamos a los tumbos. Saludos, galio... любая проблема? 08:02 2 ene 2008 (CET)

Creo que las razones fueron claras. Si volvés a crear el artículo tu cuenta será bloqueada. --galio... любая проблема? 20:21 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Referencias en Showcenter

Hola, Jonicoletta. El artículo Showcenter con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Showcenter | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, David0811 (Entra y Hablemos) 18:53 1 jul 2008 (UTC)[responder]

? y disculpas

Hola Jonicoletta,no te pude responder porque estaba muy ocupado,y respecto a lo del perfil de estrella,sí te fijas no tengo ningun perfil en mi página de usuario,así que no sé de dondé sacas tus afirmaciones de que yo me creo ser una estrella internacional (que me parecen una ofensa sin fundamento).Saludos y espero que estes bien en wikipedia David0811 (Entra y Hablemos) 00:34 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Canal 13

No hay problema, sin embargo volví a modificar ese pedacito de texto para añadirle un acento a la palabra "síntesis". Bolt (Discusión) 23:35 16 jul 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia es una enciclopedia

Jonicoletta, lamento tener que usar estos términos pero fue algo que te advertí hace meses sin respuesta ni, por lo visto, reacción de tu parte. Wikipedia es una enciclopedia, lo que implica por otro lado que no es unas cuantas otras cosas. No es un compendio de datos gratuitos, ni una plataforma publicitaria. La información que aquí se incluya debe ser relevante desde un punto de vista académico, deben existir sobre ella publicaciones acreditadas que la documenten, los datos deben poder ser verificados, etc. Es más que claro que artículos publicitarios —y por tanto además sesgados— no tienen cabida acá. Wikipedia no es el lugar para hablar sobre Showcenter o Norcenter LifeStyle Mall, artículos ambos que recreaste sistemáticamente a pesar de los borrados y las advertencias. Si esos emprendimientos comerciales de nula trascendencia o relevancia en aspecto alguno —histórico, político, social, económico— necesitan captar público, no es este el canal. Sé que a veces es complicado aprehender la noción de relevancia, agravado por el hecho de que llegado un punto la determinación es arbitraria, pero estos casos caen claramente de un lado de la raya. Y no es el de merecer una espectacular promoción en esta enciclopedia, para peor con lenguaje comercial y sin respetar las políticas básicas de edición. La próxima vez que vuelvas a crear artículos de este mismo tenor tendré que bloquear tu cuenta. Hay suficientes artículos importantes inexistentes o para mejorar como para perder tiempo en nimiedades. --galio... любая проблема? 06:21 15 sep 2008 (UTC)[responder]

WP:E y WP:PBF

Estimado Jonicoletta: la comunicación con otros editores de Wikipedia debe hacerse respetuosamente y presumiendo buena fe. Algunos comentarios que has dejado en la discusión de Galio (disc. · contr. · bloq.) distan mucho de ser respetuosos y de presumir buena fe, por lo que te sugiero que no persistas en ese tipo de trato porque serás bloqueado. Al respecto, he leído el mensaje de Galio más arriba y debo ratificar sus palabras: si estás en desacuerdo con el criterio de relevancia de otro editor, puedes discutirlo con él, con otros editores o con el conjunto de la comunidad, pero hasta que no haya un acuerdo no debes recrear los artículos que han sido borrados. Lo que apunta Galio (disc. · contr. · bloq.) respecto de un eventual bloqueo no es una amenaza: el incumplimiento reiterado de las políticas de Wikipedia conlleva esa consecuencia. Gracias, Patricio ✉ 17:45 16 sep 2008 (UTC)[responder]

No has expresado tu desacuerdo: te has limitado a (casi) insultarlo. Retoma el diálogo, si no querés continuar la conversación con Galio, buscá otros bibliotecarios, recurre al Café, pide un mediador, etc. Hay muchas vías que podés intentar antes que recurrir a los hechos y recrear los artículos... por ese camino volverán a ser borrados y te arriesgás a ser bloqueado. Patricio ✉ 22:03 16 sep 2008 (UTC)[responder]