Usuario discusión:Johann Grünstern

Hola, Johann Grünstern. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Amadís (discusión) 19:51 2 feb 2010 (UTC) Hola, aquí andamos...

Artículos borrados

Puedes solicitar la restauración de los artículos aquí. En mi opinión son promocionales y/o no relevantes. Amadís (discusión) 01:19 24 ene 2010 (UTC)

Uaoh, abro la página y veo que me has contestado... Me da un "repelús" de emoción ¡ver que hay feedback! Glups, hay tantas opciones por aquí que espero no fastidiar algo (ejem, perdón): voy a intentar clicar donde dices para restaurar los artículos y a ver qué pasa (¿no están perdidos del todo?: surprise!-)... Como argumentaba en tu página de discusión, Amadís, lo borrado está definiendo lo que está ocurriendo en la primera línea de fuego de la arquitectura y diseño, por ello sí me parecía relevante (y no promocional), y el tipo que anda en esa avanzadilla tiene -por ejemplo- más de 70.000 referencias en google, y no sé si es normal o no pero el artículo que hice se puso en 5ª posición de todas esas referencias. Claro que sería relevante sólo para quien le interesen tales cosas, pero supongo que como tantas otras que hay en wikipedia, que para unos tienen mucho interés -y veo largas discusiones sobre artículos- y para otros no se les mueve ni una pestaña por ellos... Sin embargo, los conceptos que recogí en los artículos borrados es justo lo que trabajan en las escuelas de arquitectura más punteras: AA School of Architecture de Londres, la de Columbia y la del Pratt Institute en Nueva York, Sci-Arc de Los Ángeles, UCLA, Yale, Penn, MIT, Angewandte, etc. etc. etc., lo mejor de lo mejor... Pero, claro, hay que saber de este mundillo de la vanguardia arquitectónica. En fin, no te molesto más y siento quitarte tu tiempo... Saludos... --Johann Grünstern (discusión) 09:36 25 ene 2010 (UTC)

Solicitud de restauración

Hoal. Veo que has solicitado la restauración de los artículos sobre los que me hablaste. Te deseo suerte, si bien yo sigo pesando que no establecen conceptos lo suficientemente maduros como para integrar esta wikipedia, siendo por tanto promocionales. Aunque reconozco que tampoco soy muy experto en el tema. Un saludo. Amadís (discusión) 21:01 25 ene 2010 (UTC)

Gracias por contestar...

Gracias por contestar, Amadís... (Supongo que si escribo aquí ¿me lees?, ¿o debo escribir en tu página de discusión?). Si veo que pasa un tiempo te lo copiaré en la tuya, pues supongo que andas más que ocupado con tantas cosas entre manos... Cuando dices "suerte" ¿quieres decir que hay un procedimiento difícil para su restauración? Y cuando dices que le falta madurez ¿piensas que debería explicar más cosas en tales artículos o que no se pueden escribir cosas sin que pase un buen lapso de tiempo? Sobre lo primero, ¿fui demasiado escueto o ya estaba bien así? Y sobre lo segundo, estas cuestiones se iniciaron hace ya 10 años, en el 2000, pero no sé bien si ya es suficiente o no en términos temporales. Aunque en wikipedia veo artículos de gente que está de actualidad ahora, sin tiempos intermedios ni de consolidación... Por ejemplo, entre lo más risible (y poco serio para una enciclopedia "de verdad", rigurosa) son las páginas de gente de actualidad (cuanta más actualidad más rápido caerán en el olvido) como Belén Esteban y demás especímenes: evidentemente tener páginas para gente así es totalmente promocional, en el sentido estricto de la palabra "promocional"... O si por maduro es escribir muchos más detalles, pues veo una larga ristra de apartados en los artículos: 1 Biografía 2 Trayectoria mediática 2.1 Las campanadas de 2009 3 Belén Esteban como fenómeno mediático 4 Currículum televisivo 5 Como actriz (esto ya es para llorar y ofende a la seriedad de esta profesión) 6 Referencias (esto hasta casi es burlesco, hacer de una bufonada algo académico) 7 Enlaces externos O lo que decía de por ejemplo de la total irrelevancia y "promocionalidad" de listas enteras de arquitectos en por ejemplo "Arquitectos de España" (una lista de lo más errática y extraña por los que están y no están), gente que en términos de influencia o escena pintan nada, por orden alfabético, A. Domingo, J. Prats, J. Alcover (alguien simplemente ha metido a premios Ramon Llull, aunque no sean arquitectos reconocidos ni prestigiados), V. Soler... Y más todavía si vas a "Arquitectos de España del siglo XX e "ídem del siglo XXI", eso ya es para partirse el bazo del escándalo de páginas y páginas de gente mediocre y desconocida..." Ahí es donde mi entrada de "Alberto T. Estévez" les daba literalmente 70.000 vueltas (en términos de referencias-google a todos esos). Y si esta era borrada ¿cómo voy a ponerme a hacer entradas de arquitectos actuales, pues también serían borradas? ¿Y por qué no borran la de toda esa retahila de "wiki-colados"? En fin... Buf... Siento hacerte perder el tiempo con esto tan largo... Saludos... --Johann Grünstern (discusión) 09:36 26 ene 2010 (UTC)

Voy entendiendo...

OK, Amadís, he estado clicando páginas de explicación de wikipedia y voy entendiendo alguna de las cuestiones que planteé en el mensaje anterior... Por ejemplo, lo de "que tengas suerte", pues dudo que ningún bibliotecario quiera restaurar tales artículos si no eres tú mismo quien lo hace, pues he visto que sois un colectivo que (necesariamente) se lleva bien y nadie va a contradecir a otro sin más. Sobre todo cuando veo que no hay ninguno que tenga especiales conocimientos sobre el campo de la arquitectura como para erigirse en una autoridad superior sobre el tema en relación a los demás, pues he estado viendo que más de la mitad de las entradas que llevo vistas no cumplen con los criterios de relevancia y "no promocionales" con los que ejercéis vuestra labor. La verdad es que viendo la anarquía y desolación de toda esa área de la arquitectura me dan ganas locas de emplearme a fondo en ella... En fin... Saludos... --Johann Grünstern (discusión) 08:48 28 ene 2010 (UTC)

Hola, Johann: debes escribir en mi página de discusión si quieres que te lea. En cuanto a la restauración de tus artículos, debes esperar a que algún bibliotecario pase por allí y decida sobre su restauración. No tengo por costumbre oponerme a restauraciones de artículos borrados por mí, no te preocupes por eso: no soy celoso en ese sentido, salvo que tenga razones de muchísimo peso. El de la restauración es un procedimiento que permite que una acción pueda ser revisada, y quien restaura el artículo tiene sus criterios, en los que yo no entro ni salgo. En otro orden de cosas, mi consejo para trabajar en wikipedia es empezar por lo elemental: puedes revisar los artículos ya existentes sobre arquitectura, y que sean menos innovadores. Eso te permitirá familiarizarte con los criterios de relevancia y con los procedimientos de wikificación. Y sí, tienes razón: lo de Belén Esteban es de traca. Amadís (discusión) 22:12 28 ene 2010 (UTC)

Recreación

Cuando un bibliotecario revise tu petición, o incluso antes, puedes solicitar que te copie/pegue el contenido de los artículos borrados en una subpágina de usuario. No te lo aconsejo, pues no está permitida la recreación de artículos borrados si éstos tienen el mismo vicio que ha motivado su eliminación. Mi consejo es que te orientes a artículos consolidados para mejorarlos, o bien a artículos de relevancia indiscutible que aún no han sido creados. Por otro lado, es práctica común no hablar de otros artículos que también debieran ser borrados para justificar la restauración de otros. Te sugiero que si encuentras algún artículo obviamente irrelevante sobre el mismo tema lo dejes pasar: otra persona lo denunciará y solicitará su borrado. Otro consejo: Wikipedia tiene miles de artículos por mejorar sobre los más diversos temas; no te centres sólo en uno, es una práctica extendida, pero en ocasiones (no muchas) suele acabar mal, por considerarse a sus autores cuentas de propósito particular. Saludos. Amadís (discusión) 20:10 29 ene 2010 (UTC)

Te dejo arriba una buena colección de enlaces, para ir empezando. Amadís (discusión) 19:51 2 feb 2010 (UTC)