Usuario discusión:Jándalo/2008-12

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¡¡Muy importante!!
Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Jándalo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Respuesta a dudas Señorío de Moguer[editar]

Hola Antonio, como te comenté, agradezco enormente tus aportaciones, y como entiendo que tienes muchos más conocimientos que yo sobre el tema he dado todo por bueno. Con respecto a las cuestiones que me planteas:

1.- La información le he obtenido del enlace-referencia que aporto, y de la bibliografía que reseño en el artículo, en la que se detalla que los Portocarreros poseyeron el rango de “ricos-hombres” y “grande”. Parece denotar que fue cocedído a la disnatía Portocarrero, pero tan solo es una interpretación personal de las fuentes. No te lo puedo aclarar con referencias concretas.

2.- En cuanto a los Señoríos, te he de aclarar que en el caso de Moguer, la actual señora, no tiene ninguna prevenda jurisdiccional que yo sepa. Lo que si es cierto, es que en los textos que regularmente se publica desde la "Biblioteca Iberoamericana y Archivo Historico", se menciona a la Duquesa como señora de Moguer y de hecho presidío la coronación canonica de la Virgen de Moguer como Señora de Moguer. Me imagino, y es una opinión personal, que al igual que con el resto de títulos se suprimieron los derechos mediavales, pero los títulos continuan simbólicamente. Ya te comento que en la bibliografía del artículo aparece como señora y como tal presidió el acto que te comento.

3.- Tampoco te puedo aclarar más, tan solo sale en la bibliografía que aporto y por eso lo incluyo en el artículo.

Un saludo y gracias por tus aportaciones.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:55 9 dic 2008 (UTC)[responder]

Enhorabuena por la aprobación como AB del artículo. Como en justicia corresponde, he reflejado tu notable participación en el artículo en la relación de AB del Wikiproyecto Andalucía como coautor del mismo. Sinceramente, y tal como recoge el historial de ediciones, tu participación ha sido tan relevante como la mía, por tanto es de justicia el reconocimiento de la coautoría. Por todo lo argumentado te repito la enhorabuena.--Salu2 JMFD ( Dime) 08:02 11 dic 2008 (UTC)[responder]

Señorío de Moguer[editar]

Los títulos nobiliarios españoles han de ser reconocidos por el ministerio de justicia. Entre lo escasos señoríos que sobrevivieron a la abolición del régimen señorial como dignidades nobiliarias (como el de la Higuera de Vargas o el de la Casa de Lazcano), no se encuentra el de Moguer. Por lo tanto, su historia debería acabar con la abolición del régimen señorial.

El hecho de que la duquesa de Alba acudiese a Moguer en calidad de Señora no prueba nada, sino las aspiraciones del ayuntamiento a estar vinculados a la casa de Alba.

Por otro lado, y como bien as señalado, Antonio, las grandezas de España van anejas a títulos o son personales. La grandeza de los Portocarrero, además de no haber sido concedida en 1520, se le dio lógicamente al Condado de Montijo, y no a uno de los muchos señoríos que poseía la casa. En el elenco de la diputación de la grandeza sólo figuran tres señoríos con grandeza, el de Meirás, el del Pazo de Rubianes y el de la Casa de Lazcano.

Por todo ello, creo que el artículo Señorío de Moguer posee información errática y no debe ser considerado AB, pues aunque está muy bien redactado, hay contenidos muy inexactos. Saludos —Paliano (discusión) 18:49 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Volviendo a reconocer que No dispongo de conocimientos académicos para discutir sobre lo que argumenta Paliano, repito: 1.- la aparición en alguno de los textos históricos, que edita regularmente la Biblioteca Iberoamericana y Archivo Histórico, de la duquesa como Señora de Moguer. 2.- Por otro lado, y dando la vuelta al argumento, ¿Porqué se iba a prestar la Duquesa a participar en dicho evento si realmente no estuviera ligada al Señorío?, me imagíno que no será por ansias de títulos, ya que el elenco de títulos que tiene es muy muy amplio, ni por la categoría del título (un simple señorío), ni por que ese día estuviera aburrida, ya que me imagino que no sería plato de gran gusto el asistir a un pequeño pueblo a trasmano a participar en un acto.
Con respecto a la grandeza, me remito al enlace de referencia que aporto en el artículo y a las múltiples referencias a los Portocarrero como "ricos hombres y Grandes", que según tengo entendido es como se nominaba originalmente a los Grandes de España. El enlace se corresponde a "Historia Genealógica y Heráldica de la Monarquía Española, Casa Real y Grandes de España - Tomo II" de Francisco Fernández de Bethencourt. En el propio enlace aparece:

LOS PRIMEROS GRANDES DE ESPAÑA, reconocidos en 1520 por el Emperador CARLOS V.

I.— Primeras generaciones anteriores al uso del apellido y de las armas.

II.— Los Señores de Acuña-Alta y de la Casa de Acuña en Portugal.

III.— Los Señores de la Taboa, después Condes de Valencia de Don Juan.

IV.— Los Señores de Belmonte, Marqueses de Villena Duques de Escalona, Condes de Xiquena y de San Esteban de Gormaz, Grandes de España.

V.— Los Marqueses de Moya y de Bedmar, Marqueses de Villena Duques de Escalona, Condes de Xiquena y de San Esteban de Gormaz, Grandes de España.

VI.— Los Señores de Moguer, Marqueses de Villanueva del Fresno y Barcarrota. .... ---Salu2 JMFD ( Dime) 10:17 11 dic 2008 (UTC)}}[responder]

Añadido y respondido[editar]

Pues eso, que ya toy en marcha ;-) ahora que el tiempo me permite... McMalamute (Mensajes) 13:28 12 dic 2008 (UTC)[responder]

Wikinavidad[editar]

Feliz Navidad compañero. Espero que durante estos días pases grandes momentos en compañía de los que quieres y que por lo menos consigas vencer en combate al gigante del consumismo. Tampoco olvides regalar colaboraciones en Wikipedia. Un abrazo.

Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 19:56 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Feliz Navidad[editar]

Desde el corazón de los Lugares colombinos te deseo lo mejor y una Feliz Navidad en compañía de tus seres queridos.

Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:23 24 dic 2008 (UTC)[responder]

Lo prometido es deuda[editar]

Como ya me pediste anteriormente ahora que tengo más tiempo voy a revisar tu artículo de la Casa de Arizón. Se me hará muy extraño corregir un texto der mariscá y no creo que mi dictamen sea otro que "artículo perfecto"... pero -juas- nunca se sabe. Ya te comentaré. Un abrazo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 14:04 25 dic 2008 (UTC)[responder]

Por cierto, te veo echando un repaso a mi artículo nominado de Mezquita de Almonaster. Gracias. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 14:10 25 dic 2008 (UTC)[responder]
Y gracias a ti. Le pusiste el broche de oro. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 19:08 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Ya está aquí el pesao...[editar]

... pero es que cuando pongo un enlace a Banda gallega me sale en rojo y lo mismo tú sabes qué es, me lo cuentas y escribo un esbozo. Venga, hazme el favor. Saludos. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 18:26 28 dic 2008 (UTC)[responder]

Pues gracias. A ver si me inspiro y hago un esbozo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 19:08 28 dic 2008 (UTC)[responder]
Ya está: Banda Gallega. Pequeñito pero modoso. Gracias. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 19:34 28 dic 2008 (UTC)[responder]