Usuario discusión:Iago1234

Hola, Iago1234. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Hola Iago. He visto que has añadido al artículo Documentos Internos del Opus Dei texto sacado directamente de webs. En la discusión argumentas que eso no está protegido por derechos de autor. ¿estas seguro de ello? en todo caso, si no se pudieran poner, siempre se podrían enlazar directamente a la web. GraciasFernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:50 1 ago 2007 (CEST)

Sobre el anexo de Bibliografía sobre el Opus Dei

Los documentos internos del Opus Dei publicados por opuslibros son documentos del Opus Dei. Por lo tanto deben figurar con los demás de ese tipo (son más oficiales que los libros de Echeverría, desde luego). Otra cosa será el enlace que se ponga. Pero en cuanto documentos, son tan oficiales como los demás. Y yo aún no he encontrado ninguna falsificación en esos documentos, como tú pareces insinuar al decir que son caducos: ¿no se pone acaso la fecha de edición? ¿Y no se informa de las nuevas ediciones que sustituyen a los antiguos?

Estimado Iago1234: simplemente hay un factor en el que creo que no me he acabado de explicar: muchos de los documentos aparecidos en Opuslibros no han sido publicados de forma oficial por el Opus Dei. Quizá habría que llamarlos documentos oficiales internos hechos públicos de forma extraoficial.

Y por favor, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho: si sigues los enlaces en que me baso para hacer mis afirmaciones, te darás cuenta de que hay instrucciones o directrices coyunturales que, sin embargo, en el artículo de Publicaciones Internas aparecen como publicaciones internas sin especificar nada más, como si fuesen referidas al Opus Dei en general. Eso es lo que quería decir cuando afirmo que el modo en que se han hecho públicos es un tanto dudoso, aunque sólo sea en lo referido a su clasificación.

En ningún momento he insinuado nada sobre falsificación, entre otras cosas, porque la falsificación de un documento implica que sea material, y no virtual, como es el caso. Reitero que lo que no me parece fiable son las condiciones en las que se publican esos documentos en Opuslibros, es mi parecer, y no está infundado, salvando una vez más la intención de las personas de Opuslibros, que siguen mereciendo mis respetos, aunque no algunos de los métodos que utilizan.

Y en cuanto a los enlaces, si solo consideramos oficiales los de la página del Opus Dei, habrá que quitar también los demás: el enlace de los estatutos en latín tampoco es "oficial", ni tampoco lo es el de la "Ut sit", ni el de la declaración "Prelaturae personales" (si es un documento de la Iglesia, un enlace a la página del Opus Dei no puede considerarse oficial, tendría que ser el del Vaticano). Es decir: o nos fijamos en los documentos y no en las páginas donde están alojados (y entoces debemos considerar oficiales a los documentos internos que enlazan con opuslibros), o quitamos casi todos los enlaces y dejamos solo los títulos de los documentos.

No estoy de acuerdo con esto, pues aunque hay documentos oficiales que no llevan a la página oficial del Opus Dei, son replicas de publicaciones oficiales (ya sea en la web, o en libros o simplemente como tales documentos). Creo que hay que estar un poco informado al respecto para saber esto.

Por último, lo que tú llamas "falta de lealtad" otros lo denominamos "derecho a la información". Si alguien quiere saber lo que es el Opus Dei y no lee los documentos internos, no se enterará ni de la mitad de la mitad. —Iago1234 00:15 29 oct 2007 (CET)

Cuando me refiero a "falta de lealtad", creo que se entiende en el contexto en que lo digo: se trata de los métodos. Y en lo que se refiere a derecho a la información, estoy de acuerdo, pero esa información debe ser adecuada y contextualizada. De lo contrario se produce desinformación. Esa es la razón de ser de que en diversos organismos o instituciones haya publicaciones o documentos internos: no porque sean secretos, como hay quienes dicen, sino porque su verdadero sentido no sería captado si no es por personas que conocen el conjunto de los datos. No creo que ciertos documentos internos hagan entender algo más que "la mitad de la mitad" si no se leen en su contexto. A mí misma, hay muchos de esos documentos que no me dicen nada, puesto que no deseo hacer interpretaciones que vayan más allá de los datos que poseo.

En cualquier caso, gracias por tus aclaraciones. Sigo confiando en que en este artículo encontremos un punto medio que satisfaga a todos. Saludos.--Siohmara 01:30 31 oct 2007 (CET)

Gracias

por el cambio de tono... Pensé que no iba a llegar nunca el momento.--Irus 19:10 4 nov 2007 (CET)

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 17:43 29 dic 2007 (CET)

Gracias

Lo haré. No hoy, que tengo que terminar unas cosas y quisiera irme a casa en algún momento razonable: ha sido un día largo de trabajo, con algunas reuniones complicadas y ya no estoy para mucho más. Saludos--Irus 18:36 12 feb 2008 (UTC)

No me has dado ni tiempo a reverir

Un saludo, esperemos que no tengamos muchas mas ediciones de esas y podamos llegar a un consenso en la discusión. A la Ip ya la he advertido yo. un saludo bcoto Discusión 10:00 13 feb 2008 (UTC)

Dado que ya estaba muy advertido

y siempre edita desde esa ip, la he bloqueado por una semana. Espero que cuando vuelva quiera colaborar según las políticas de wikipedia. Si no, te ruego que me avises y le damos un bloqueo más largo. RoyFocker, Discusión 10:03 13 feb 2008 (UTC)

Supernumerario

Hola, Iago. Lamento haber cambiado cosas sin consultar, pero ha habido dos cosas que, sin ser yo un entendido, me han llamado poderosamente la atención:

-" los Sacerdotes de la Prelatura no suelen dar 1ª a los hijos de Supernumerarios" Sin embargo, mi propia experiencia me dice lo contrario, puesto que se la suele dar el Sacerdote del colegio.

-No asisten e espectáculos públicos por el mero afán de divertirse. ¿Iimplica ello que no puedan ir al cine, al fútbol...?

Siento las molestias, pues muy seguramente estaré equivocado, ya que, reitero, no soy ningún entendido. Guillermo92

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Has sido expulsado por intentar sabotear wikipedia con el uso de títeres y usarla como herramienta de promoción. Mushii (hai?) 17:46 7 mar 2008 (UTC)