Usuario discusión:Hispasuomi

Extrema izquierda

Ya estamos con la burra al brinco, la extrema izquierda no es lo mismo que el "estalinismo", puedes colocar todas esas referencias en el capítulo de "crímenes del estalinismo" o añadir un enlace, pero este artículo entiendo que básicamente trata de grupúsculos y organizaciones al margen del sistema estatal. La URSS ni mucho menos puede ser considerado como un régimen de extrema izquierda, sí un régimen opresivo, totalitario y en ocasiones perverso, pero no encaja en lo que se llama extrema izquierda. Pero en fin, Hispasuomi, tú dale que te pego con el tema! Para mí estas ediciones son correctas y referenciadas pero están en el artículo equivocado, con todo el respeto que me merece tu trabajo, Davius (discusión) 19:49 24 abr 2010 (UTC)

Disc

Lea este mensaje, por favor. Ferbr1 (discusión) 07:25 27 abr 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Manwë (discusión) 14:35 4 may 2010 (UTC)

Hola, Hispasuomi. Con tu permiso, paso a explicarte las razones del bloqueo. Quizá recuerdes la charla que hace tiempo tuvimos sobre el artículo Extrema izquierda, y que, en aquel entonces se resolvió al neutralizar yo las secciones en disputa (no el artículo completo, entiéndase) y justificarlas en este comentario.

Tiempo después, volviendo al artículo y distanciado, he podido comprobar que has vuelto a las mismas. A discusiones justificadas tú respondes con afirmaciones casi dogmáticas, nunca justificadas y donde el consenso brilla por su ausencia. Además, en la cuestión propiamente editorial, vuelves a hacer interpretaciones personales, por ejemplo con la cita de Marx, además de hacer una falsa generalización, pues obviamente no todos estos movimientos siguen un marxismo "ortodoxo". Además, pese a ser advertido de que es una irregularidad manifiesta, continúas ligando la extrema izquierda al estalinismo, y en concreto, a sus crímenes.

Todo lo anterior, que resulta inaceptable habida cuenta de que habías sido advertido por activa y por pasiva, es lo que me obliga a imponer un bloqueo por faltas contra el punto de vista neutral y alteración de artículos siguiendo únicamente tu criterio, sin buscar consenso alguno y basándose-en algunos casos- en interpretaciones personales. Te recuerdo además que causar guerras de ediciones como la que se estaba produciendo en el artículo, con reversiones sin apenas justificar también constituye una falta. Tenlo en cuenta en futuras ocasiones y trata de evitar las reversiones cuando veas que no alcanzais un consenso.

El bloqueo que te he puesto es de 3 días. Además, te invito amablemente a que solicites su revisión si lo consideras pertinente. Recibe un cordial saludo. Manwë (discusión) 15:01 4 may 2010 (UTC)

Considero que no hay motivo para un bloqueo y que en cualquier caso, es un bloqueo injustificado. Según veo en el historial del artículo Extrema izquierda en marzo hubo una diferencia de opiniones entre varios editores. En ningún momento se llegó a una guerra de ediciones ni de reversiones. Aporté referencias que Manwë consideró inapropiadas y él impuso su edición el 30.03. Yo no la discutí e incluso el 18.04 yo mismo revertí la edición de una IP que modificaba la edición de Manwë citada. El 24 de abril hubo otras ediciones de Davius que cambiaban el artículo y yo hice la mia aportando nuevas referencias. El mismo 24 de abril AldanaN me revirtió justificadamente y finalmente quedó esa edición (no la mia). Diez días después, el día 4.05 Manwë me impone este bloqueo ¿Con qué motivo? Si no hay una guerra de ediciones, no hay ninguna actitud que cortar y solo suena como un castigo por otros motivos. Ni siquiera se bloquea a vándalo diez días después y se me bloquea a mi por una edición que no prosperó en el mismo día.

Sinceramente no comprendo dónde está a falta. He aceptado las ediciones de los demás sin entrar en guerra con ellos, etc. No pienso que los editores AldanaN o Davius puedan acusarme de nada, pese a nuestras diferencias en las ediciones, nos respetamos.

Considero que no es correcto imponer un bloqueo en este caso. Sus argumentos no son ciertos, como ya he dicho y se puede ver en el historial de la página en cuestión[1]) y además la misma línea argumental fue desestimada anteriormente. También considero que me parece poco ético que un editor que se considera involucrado en la edición, termine actúando como juez y parte.

Por último, es inevitable caer en la tentación de pensar que Manwë ha buscado cualquier excusa para bloquearme personalmente porque otros bibliotecarios no lo hicieron pese al empeño que puso.[2]. Además de que está molesto conmigo porque le contestaba detalladamente en su página de discusión (28.03). Los diff de esta conversación los archivó el mismo día que me impuso el bloqueo pero se pueden encontrar en el archivo del año 2008-2009[3]. Hispasuomi (discusión) 17:30 5 may 2010 (UTC)

Aclaraciones

• En ningún momento se ha aplicado un bloqueo por guerras de ediciones. Únicamente te advertí de que las reversiones rápidas y sin justificar en medio de una polémica editorial no son adecuadas, en lugar de ello, trata de alcanzar un consenso argumentando en la discusión.
• Yo no "impuse" mi edición, puesto que yo no estoy involucrado en la edición del artículo. Tan sólo neutralicé las ediciones o secciones no conformes al PVN, sin referencia, o basadas en criterio propio que tú habías añadido. Por tanto, es incorrecto afirmar que yo soy parte involucrada en la diferencia de opinión que tú mantienes con el resto de editores.
• El hecho de que hayan transcurrido 10 días no es eximente de la falta. Estabas advertido de la irregularidad de tus ediciones y optaste por reincoporar lo que un bibliotecario había retirado conforme al criterio de las políticas, esto es, texto no neutral, sin referenciar o basado en tu criterio propio.
• Es falaz afirmar, de nuevo, que yo soy parte. Si bien es cierto que solicité tu bloqueo, fue porque al advertirte de esta misma falta por la que has sido bloqueado ahora, adoptaste una actitud chulesca, incívica e irrespetuosa -en mi opinión, insultante- y que puse en conocimiento de otro bibliotecario. Él no lo juzgó así, cosa que yo acepté. Aceptado eso, es legítimo que cometiendo de nuevo la misma falta sea yo quien te bloquee conforme a criterios objetivos.
• Viertes una acusación muy grave al afirmar, primero, que busco excusas para bloquearte por cuestiones pasadas-y olvidadas-.Dicho sea de paso, no pongo ningún "empeño" en que seas bloqueado. También es muy grave acusarme de querer deliberadamente ocultar cuestiones en mi discusión, que están en un archivo para que todo el mundo pueda leerlas (te recomiendo la lectura de Ayuda:Cómo archivar una página de discusión para aprender más sobre las páginas de discusión ;)). Por cierto, debo decir que tu también has archivado, cosa que, si tan grave te parece (que no lo es) deberías citar. No creo que sea necesario que te advierta sobre las implicaciones de este tipo ataques infundados ;).

Recibe un cordial saludo. Manwë (discusión) 21:38 5 may 2010 (UTC)

Creo que no habrá inconveniente para que responda a las aclaraciones de Manwë.

• Lo tuyo no ha sido es una advertencia. Es un bloqueo.
• HECHOS: Todas mis ediciones estaban referenciadas[4]. Colocas el cartel de no neutral y lógicamente trabajo para referenciar[5]. Edité nuevamente cuando la IP 77.228.247.16, que solo ha intervenido en ese artículo elimina partes del mismo. Hasta ese momento los otros editores que participan en el artículo (Davius y AldanaN) con ediciones diferentes a las mias, no hacen modificaciones al mismo ni solicitan una mediación en nada. Eres tú quien interviene, ya en el tiempo de la discusión que iniciaste conmigo y las denuncias en el Tablón. Como ya dije, yo apoyo tu edición contra la IP 190.95.94.116[6]. Luego Davius modifica tu edición. A continuación lo hago yo recuperando tu edición e incorporando cosas nuevas con al menos 6 referencias[7]. Davius me revierte y lo explica en la página de discusión[8], yo le revierto expresando el motivo[9], y finalmente AldanaN me revierte en la misma línea que Davius[10], ante lo cual, yo ya no intervengo más.
• Como se puede ver, mis ediciones tienen un criterio (acertado o no) y están referenciadas. Solo tú piensas que son ediciones no neutrales y sobre todo que están hechas con mala fe. Los editores Davius o AldanaN opinan que no es el lugar adecuado y yo pensaba que sí, pero en ningún momento intenté imponer mi criterio. A nuestra manera, trabajamos juntos y yo no me ofendo si por ejemplo Davius me dice que "ya estamos con la burra al brinco".
• Dices que eliminé lo que "un bibliotecario había retirado..." pero te olvidas de decir que ese bibliotecario eres tú mismo, por lo que sí que participaste en el artículo. Sí eres parte.
• No te acuso de ocultar nada, solo dije que tus conversaciones de 2010 las archivaste en 2008-2009 y el mismo día del bloqueo. Demuestras que es algo personal y que tienes mala fe al ver en tú propio error una acusación grave por mi parte. No te pongo el enlace a la ayuda sobre el tema porque me parecería infantil.
• Otra evidencia de que se trata algo personal la encontramos en tus palabras más recientes, cuando insites al decir de mi que "adoptaste una actitud chulesca, incívica e irrespetuosa -en mi opinión, insultante-". En vez de criterios objetivos, en mi opinión demuestras que "La gente rara vez olvida" y que este bloqueo está en relación con aquello.
• Finalmente, el hecho de que tengas que justificarte como lo haces para apoyar tu bloqueo ya es un síntoma de la irregularidad del mismo. Ser bibliotecario no significa ser capaz de colocar varios enlaces a las políticas de WP. No es la primera vez que te involucras personalmente y tú sabes que ya has sido juez y parte anteriormente, por ejemplo aplicando un bloqueo y resolviendo tú mismo la petición de desbloqueo. Nadie te juzgó por ello a pesar de ser una falta grave, como te señaló Taichi. Comprendo que teniendo botones, la tentación es grande, pero entre nosotros ya intervinieron GuS y résped y deberías hacerles caso y aceptar sus decisiones. Hispasuomi (discusión) 06:00 6 may 2010 (UTC)

Como no deseo en absoluto que esto se extienda, no entro en la cuestión de fondo, que estoy seguro el bibliotecario que se ocupe de esto valorará convenientemente pero he de decir que:

• Te insisto en que yo no soy parte. Cuando digo que "un bibliotecario lo había retirado", efectivamente me refiero a mi. Creo que es algo objetivo y conocido que efectivamente soy bibliotecario de es.wiki. No pretendo con esto afirmar, en ningún caso, que mi criterio es por fuerza el válido, pero si es cierto que un bibliotecario es un usuario que ha recibido la confianza de la comunidad y en consecuencia, no parece muy adecuado revocar a la ligera y sin consensuar lo que este ha editado. Se que tratas de involucrarme para reafirmarte en que soy juez y parte, pero instisto en que no es así: Ser parte implicaría estar involucrado en la edición del artículo; yo sólo he intervenido para neutralizar lo que de forma poco adecuada habías añadido.
• Sinceramente no había sido consciente del error en lo relativo al nombramiento de los archivos. Te pido que aceptes esta explicación pues repito, es sincera. En todo caso los archivos están ahí para quien quiera leerlos, por lo que el mal no es muy grande. Procedo a cambiarlo ahora mismo.
• Es completamente falaz afirmar que Gus y Résped se pronunciaron sobre este tema. En primer lugar, Gus lo que hizo fue rechazar la denuncia que tú, tras advertirte la primera vez sobre la cuestión editorial planteaste por etiqueta y que Gus rechazó. Résped por su parte únicamente se posicionó sobre la etiqueta, diciendo que tus comentarios no le parecía que constituyeran una violación tajante de la misma, pero afirmó también que mis indicaciones se ajustaban a las políticas. Respecto a la cuestión del bloqueo a Usuario Discusión:Annie de la UIB, en primer lugar, es "curioso" que te dediques a buscar (y con conciencia ;P)según qué cosas. En segundo lugar, ya que preguntas, te lo explico. El bloqueo que apliqué fue porque consideré que se trataba de un vandalismo manifiesto como es el blanqueo sistemático (incluso tras bloquearla) de la página de discusión. Esta revisión de bloqueo se produjo después de un tiempo que estuve ausente, tiempo antes del cual no existía problema en denegar directamente la petición de desbloqueo en casos TAN evidentes. No obstante, como no soy una persona terca ni que se enroque en una idea rectifiqué inmediatamente. Debes saber además que la petición de desbloqueo fue posteriormente denegada y que fui yo mismo quien, ante el arrepentimiento y el buen talante de la usuaria la desbloqueó.
• El hecho de que afirmes que

Finalmente, el hecho de que tengas que justificarte como lo haces para apoyar tu bloqueo ya es un síntoma de la irregularidad del mismo.

me parece del todo absurdo. No se si tú, si alguna vez llegaras a tener una mera herramienta administrativa como son los botones te negarías a justificar una acción que emprendieras con los mismos. Para mi, es un ejercicio de democracia, responsabilidad y que se corresponde a la confianza que la comunidad ha depositado en ti, el poder justificar tus decisiones.

Sin más, creo que sería preferible (para no alargar esto hasta el infinito ;) )que evitaramos incluir nuevos comentarios salvo que sea verdaderamente necesario. En todo caso, es tu discusión y confío en tu criterio al respecto. Un saludo. Manwë (discusión) 13:30 6 may 2010 (UTC)

En lógica contrarréplica a la insistencia de Manwë, yo le digo simplemente que no tiene que explicarme nada. Aquí se trata sobre si el bloqueo que me ha aplicado es pertinente o es algo excesivo. Soy yo el que tiene que defenderse y argumentar ante el bibliotecario que entenderá sobre este asunto y no seguir alimentando un debate estéril. A ese efecto ya expuse los hechos reales en cuanto al fondo, y el mismo Manwë deja claros sus motivos para bloquearme con su propia insistencia. Este espacio es básicamente para que yo tenga la ocasión de defenderme, aunque Manwë necesite escribir más y más. Cuando las cosas están claras no necesitan de tanta justificación cogida por hilitos. Y un bloqueo debe ser por algo claro.

Yo no quiero botones, pero ya que Manwë me pregunta, si tan grave le parecía mi edición (nueva y con 6 referencias y que solo duró unos minutos), en esa situación yo hubiera pedido la intervención de otro bibliotecario para evitar precisamente esto. Así Manwë se hubiera evitado tener la conciencia en una situación que le impele a seguir y seguir escribiendo al pié del que sabe que ha sido un bloqueo indebido. Bueno, no me extiendo más.

Manwë mejor dejémoslo aquí y respetemos que intervenga un bibliotecario, que en menuda papeleta le has metido. Luego, cuando pase el bloqueo podremos hablar de esto en el Café, por ejemplo. Hispasuomi (discusión) 16:43 6 may 2010 (UTC)

Bloqueo - Desbloqueo

La revisión de un bloqueo es bien para mantenerlo, o bien para reducirlo o cancelarlo según las circunstancias y alegatos. Ninguna de esas acciones es posible con un bloqueo ya fenecido, por lo que carece de sentido que se revise. Netito⁷⁷⁷ 21:51 7 may 2010 (UTC)

Amplío lo que te comenté en el tablón. Yo al menos miré esta solicitud de desbloqueo pero al notar que seguían debatiendo el bloqueo con el mismo bibliotecario que lo impuso, supuse que no era necesaria la intervención de otro. Si eso es "no querer revisar la solicitud", videant consules pero me parece que lanzando esas acusaciones no llegarás a ningún lado (si es que ibas a alguno con las actitudes que llevaron a tu bloqueo). Saludos, --Roy 06:18 11 may 2010 (UTC)

Roy, un debate se produce entre iguales. No hay debate cuando hay una sanción de por medio. Yo uso mi opción a defenderme de su acusación, pero este biblio, sin intención de rectificar, insiste en escribir detrás de mi para intentar que no me defienda. Él intenta explicar que no es algo personal y sus fallos, y yo intento relatar los hechos y los antecedentes. Puedes leer como ambos decimos que esperamos la intervención de un bibliotecario. Hispasuomi (discusión) 08:18 11 may 2010 (UTC)

Un debate sobre un bloqueo cuando uno de ellos es el bloqueado no puede ser entre iguales... Yo no me he pronunciado sobre el debate anterior al bloqueo que mantenéis con él (sea o no... ya que él dice que no es parte...) y con otros usuarios. Tampoco sobre el bloqueo en cuanto tal sino que lo único que he expresado es que no revisé -yo al menos- tu solicitud de desbloqueo porque vi que todavía estabas tratando el asunto con el bibliotecario que te bloqueó y siempre será mejor solución que, si corresponde, sea el mismo bibliotecario que te bloqueó, quien te desbloquee (siempre, repito, si procede). Suerte. Saludos, Roy 16:11 11 may 2010 (UTC)

Lenguaje

Espero que no me obligue a perder mi tiempo en mostrarle fuentes que confirmen que la palabra "subversivo" tiene mucho más significado que su descripción sintética del diccionario. Preferir definir como "subversivo" a un grupo armado sería una escandalosa violación del WP:PVN, porque sería utilizar, en Wikipedia, el lenguaje de las dictaduras latinoamericanas. Espero que desista, porque no estoy dispuesto a hacer la vista gorda en este asunto, y si debo denunciarlo al TAB, lo haré. Ferbr1 (discusión) 13:18 11 may 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo al 100% y apoyo tu cambio en la definición. Mira la edición del artículo y comprueba mi trabajo. Verás que neutralicé mucho esa página, comenzando por colocar todos los actos criminales del EZLN, no solo en el cuadro, si no en el texto, y detallando pormenorizadamente y con muchas referencias sus secuestros, pillajes, etc. Yo utilicé esa palabra porque así lo denomina el legítimo gobierno Mexicano contra el que se rebelaron. Por eso no me preocupa en absuluto que acudas donde quieras porque tengo miles de ejemplos en esa y en páginas relacionadas donde muestro mis neutralizaciones.

Dicho esto de la forma más enérgica posible, quiero decirte que sin embargo me he llevado una grata sorpresa con tu comentario sobre el lenguaje de las dictaduras latinoamericanas. Estoy acostumbrado a lidiar con quienes las defienden. Te propongo emular el final de la película Casablanca porque me parece que nos hemos equivocado entre nosotros mismos. Hispasuomi (discusión) 13:56 11 may 2010 (UTC)

Fue un error de apreciación. Como Ud. continua discutiendo sobre su bloqueo, pensé que seguía bloqueado.--Jcestepario (discusión) 17:59 11 may 2010 (UTC)

Calma

Entiendo que esté un poco nervioso, pero deténgase a revisar sus palabras. ¿Me está acusando de algo? Tal como le dije arriba, lo primero fue un error. No tengo nada en su contra. Como usted discutía con tanto empeño su bloqueo, pensé que seguía bloqueado. Sino, ¿por qué lo haría?, no pensé que lo hiciera solo por generar polémica, buscando sancionar a quien le bloqueó. Luego, yo no estoy insinuando que Ud. haya hecho una cuenta con propósito particular, en su momento solicité al Tablón que se dieran una vuelta por la consulta de borrado de "Argentino blanco", dando cuenta de su "particularidad". Pocos minutos atrás, le informe al Bibliotecario al cual Ud. acusa, que Ud. no es UN usuario sino un grupo de usuarios, tal como Ud. le comentó al usuario Pablozeta. Con la verdad por delante siempre se llega más lejos. ¿No cree? Saludos.--Jcestepario (discusión) 19:48 11 may 2010 (UTC)

Al margen. Si Ud. revisa mi anunció en el tablón (de hace casi 3 semanas), yo no lo acuso de racista. No sabría a quien acusar, a decir verdad. Solo dije que alguno de ustedes sostenía prejuicios que rayan en el racismo. Nada más, nada menos.--Jcestepario (discusión) 19:58 11 may 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada mensajes aquí 21:35 11 may 2010 (UTC)

Estoy de regreso

Sólo quiero decir que mi bloqueo ya terminó, así que podés mandarme mensajes por esta vía, que voy a poder responderte.--Pablozeta (discusión) 23:14 25 may 2010 (UTC)

Propuesta de artículo sobre "Población blanca de América Latina"

Hola, soy Pablo Zeta de Argentina. Quiero colaborar con la wiki hispana escribiendo un artículo sobre la población blanca de América Latina, utilizando como base -pero sólo como base- el artículo "White Latin American" de la wikipedia en inglés. Pero no quiero estar un mes traduciendo el artículo y buscando más datos y fotos para que al final lo terminen borrando, así que quiero primero consultar si habría un cierto consenso para que dicho artículo fuera incluido en Wikipedia. Ya expuse el tema en el café pero también estoy consultando a todos los wikipedistas que conozco.--Pablozeta (discusión) 19:13 26 jul 2010 (UTC)

Batalla de la Corralchén

Hola Hispasuomi. Noté que al artículo que escribiste acerca de la Batalla de la Corralchén se le a puesto la plantilla de borrado[11]; escribo porque parece que no te informó el usuario que la puso. Saludos. Tortillovsky (discusión) 18:25 24 oct 2012 (UTC)

RE:Histocast

Hola, gracias por ocuparte del artículo, ¿qué te parece mandar los episodios en un anexo y dejar el contenido general del podcast en el artículo? Taichi 〒 02:40 3 feb 2014 (UTC)

llamada de socorro

¡Oye! Intenté encontrar usuarios que hablen finlandés en Wikipedia en español. ¿Le gustaría ver este artículo Molok?--Jjanhone (discusión) 13:53 22 mar 2021 (UTC)