Usuario discusión:Erabide

Contenidos promocionales en «Zuriñe García García»

Hola, Erabide. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Zuriñe García García» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ruy (discusión) 06:23 12 feb 2022 (UTC)

NO es auto-publicidad. Esta entrada en la wikipedia ha sido creada por la asociación Erabide Emakumeen Elkartea de Galdakao (Bizkaia), España (número de registro de la asociación, por si quieres comprobarlo AS/B/03983/1993). Cada año incluimos a alguna mujer nacida en la localidad o que haya desarrollado allí su labor para destacar su relevancia. Todas las referencias utilizadas y la bibliografía son reales, todos los datos que aparecen en esta entrada sin excepción han sido extraídos de diversos medios de comunicación escritos y digitales, a partir de entrevistas que esos medios han hecho a la cocinera Zuriñe García. Entendemos que ser una de las dos únicas cocineras vascas con estrella Michelin es razón más que suficiente para incluirla en la wikipedia, donde también aparecen otras cocineras y cocineros destacados, por lo que confiamos en que NO se borre esta entrada, que hemos actualizado, redactándola de manera más enciclopédica, por si el estilo de redacción es lo que generaba dudas. Repetimos que NO se trata de auto-publicidad sino de una editatona generada desde nuestra asociación para visibilizar el papel de las mujeres, por lo que NO entenderíamos su supresión. Si sigue habiendo problemas, esparamos que nos concretes cuáles son. ¡Gracias! Erabide (discusión) 17:35 19 feb 2022 (UTC)

Kaixo Erabide. Todos esos datos de que le gusta tal y tal y que es del atletic y tal y sobran. Esto es una enciclopedia no Facebook, por lo que ese tipo de datos no están en consonancia con la misma. Vamos, que sobra mucha paja en el texto del artículo. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 11:59 1 mar 2022 (UTC)

Hola Erabide, tal como lo ha señalado Marinero en tierra existe mucho contenido no enciclopédico en esta biografía, la cual semeja más a un reportaje de alguna revista que a un artículo propiamente tal, además la sección Enlaces externos incumple WP:NOALMACÉN. Si necesitas más tiempo para corregir el artículo te sugiero que lo traslades a tu Taller, en donde podrás arreglarlo sin apuros, y una vez listo lo podrás trasladar nuevamente al espacio principal; también puedo sugerirte que solicites un tutor en PR:T, el cual en caso de aceptar tu solicitud podrá orientarte en la redacción del artículo. Saludos Ruy (discusión) 13:18 1 mar 2022 (UTC)

Las referencias están mal hechas, a ver si tengo un momento y referencio los dos artículos como tienen que ser. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 14:23 1 mar 2022 (UTC)

Hemos quitado esas referencias de las que hablas y consideramos que el lenguaje es ya más enciclopédico. Erabide (discusión) 14:36 9 mar 2022 (UTC)

Contenidos promocionales en «Las Dinamiteras»

Hola, Erabide. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Las Dinamiteras» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. CFA1877 (discusión) 20:01 7 mar 2024 (UTC)

Buenas noches, el artículo presenta un formato que debería ser sometido a una revisión. Para empezar, el término «dinamiteras» es de uso mucho más extenso en la lengua española como para reducirlo a un grupo de trabajadoras de una fábrica de Galdácano; os convendría revisar las convenciones de títulos y darle un repaso a esa cuestión. Dicho esto, las empresas relacionadas con Explosivos Río Tinto o Maxam tienen empleadas en otras zonas de España, no solo en Galdácano, con lo cual no es correcto el enfoque reduccionista que se hace; claramente, se está hablando de las trabajadoras de la fábrica de explosivos de Galdácano, no de las trabajadoras de todo el grupo empresarial.

Al margen de lo señalado, comentar también otras cuestiones no menos importantes. El artículo presenta un formato demasiado ligado a la actividad que desarrolla la asociación Erabide Emakumeen Elkartea, cuestión que ya os señalaron hace dos años con otra entrada, y por su redacción no alcanza los estándares enciclopédicos que deben tener los artículos de wikipedia. Eso es una cuestión ineludible que deberíais atajar. También convendría repasar la redacción del artículo, y adecuarlo tanto al Manual de Estilo de Wikipedia como a TOES. CFA1877 (discusión) 20:16 7 mar 2024 (UTC)

En primer lugar, agradecemos a CFA1877 las sugerencias. Y pasamos a responder una a una todas las dudas planteadas.

1. En cuanto al término «dinamiteras», efectivamente como usted argumenta, “de uso mucho más extenso en la lengua española”, tras consultar las convenciones de títulos, tal como nos sugería, hemos añadido Las Dinamiteras de Galdácano para especificarlo. El titular general no podemos cambiarlo ya que Wikipedia no permite hacerlo hasta haberse convertido en usuario autoconfirmado, algo que no somos aún, por lo que, si lo considera necesario, le agradeceríamos que usted mismo lo corrigiera y ampliara a Las Dinamiteras de Galdácano.

2. En cuanto al aspecto en el que recuerda que Explosivos Río Tinto o Maxam tienen empleadas en otras zonas de España, por supuesto lo sabemos, pero, tal y como se puede leer en este artículo, las dinamiteras de Galdácano específicamente “fueron de las primeras mujeres en incorporarse al mundo industrial en el territorio español, el otro foco importante lo protagonizó el sector textil en Cataluña”. Esto las convierte en pioneras, asunto sin duda relevante no solo para la historia del País Vasco, sino de España, respondiendo así al interés general que busca Wikipedia. De todas formas recordamos que la fábrica de La Dinamita de Galdácano, que contó con un 40% de capital de Alfred Nobel, el inventor de la dinamita (dato de suficiente importancia histórica ya de por sí) fue la primera en instalarse en España (de ahí su relevancia a nivel nacional), por lo que sus trabajadoras adquirieron históricamente esa denominación general de Las Dinamiteras desde sus primeros años de existencia.

3. No entendemos a qué se refiere con que el artículo “presenta un formato demasiado ligado a la actividad que desarrolla la asociación Erabide Emakumeen Elkartea”. Si se refiere a que somos una asociación de mujeres que publica artículos sobre mujeres, no hay ninguna norma dentro de Wikipedia que impida esto, lo mismo que ninguna norma impide que hombres escriban sobre hombres o una asociación de aficionados al motor, por ejemplo, pueda incluir un artículo sobre un piloto. Si es eso lo que quiere decir (repetimos que no tenemos claro a qué se refiere), que usted pueda considerar autopromoción una entrada sobre mujeres porque somos una asociación de mujeres que no tiene nada que ver ni con Las Dinamiteras ni con las empresas donde trabajaban nos resulta sorprendente, además de contradictorio con el objetivo que Wikipedia pretende como enciclopedia colaborativa y global. Entendemos que lo importante de los artículos de Wikipedia es la relevancia de la entrada (asunto ya probado en el punto 2), no si son mujeres u hombres quienes escriben sobre mujeres u hombres. Erabide Emakumeen Elkartea es una asociación cultural de ámbito local sin ánimo de lucro, con lo cual el interés personal o autopropagandístico no tiene lugar.

4. En cuanto a lo que afirma sobre que “esa cuestión que ya os la señalaron hace dos años con otra entrada”, la afirmación no es correcta. En la ocasión anterior nos señalaron que el lenguaje de la entrada se semejaba más “a un reportaje de alguna revista”, con excesivas frases entrecomilladas. Leímos lo que comentaban, hablamos con Wikipedia España y atendimos a las recomendaciones planteadas, por lo que aquella entrada, ya corregida, sigue existiendo. En el caso de Las Dinamiteras de Galdácano, hemos empleado un lenguaje enciclopédico basado en datos que se pueden consultar y verificar, todos, en la bibliografía, siguiendo estrictamente la recomendación de Wikipedia “sobre citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre” y el consejo de “cita, cita, cita”. Datos históricos que se refieren tanto a la peligrosidad del trabajo como a las condiciones del mismo. Todas y cada una de las palabras utilizadas en esta entrada aparecen en la amplia documentación y bibliografía consultada y expuesta, que incluye libros publicados sobre el tema por diversos autores y autoras, instituciones y administraciones gubernamentales, así como noticias, reportajes y entrevistas en medios estatales como El País, regionales como El Correo o Deia y medios locales. En resumen, respecto al uso de los estándares enciclopédicos que usted refiere, los mismos quedan demostrados ya que toda la información incluida está correctamente documentada, con múltiples referencias añadidas a cada dato e información cultural o histórica. Es decir, no existe ninguna valoración por nuestra parte, solo una recopilación de datos que cualquier persona puede consultar acudiendo a las fuentes bibliográficas y referenciales. No obstante, atendiendo a su consejo, hemos repasado la redacción por si alguna de las frases empleadas pudiese resultar menos enciclopédica y eliminado las que pudieran generar dudas.

Por todo ello, hechos los cambios sugeridos y agradeciendo de nuevo sus consejos, confiamos en que elimine el cartel de autopromoción y tenga en cuenta el enorme trabajo que esta entrada ha supuesto. Erabide (discusión) 10:33 12 mar 2024 (UTC)

Hola de nuevo. Me he percatado de la revisión y de los cambios introducidos; aún así, he tenido que hacer algunas revisiones menores. Sin embargo, el contenido promocional sigue siendo un problema, dado que no ha desaparecido. Concretamente, en la sección de "reconocimientos". Esos cuatro párrafos se pueden reducir perfectamente a uno, según los estándares enciclopédicos de wikipedia. Como ya dije, la actividad de Erabide Emakume Elkartea en torno a esta cuestión no debería tener presencia si no es relevante desde un punto de vista enciclopédico, y poner placas conmemorativas, hacer homenajes o inaugurar plazas no lo es. Saludos. CFA1877 (discusión) 13:20 16 mar 2024 (UTC)

¡Buenas tardes!

Hemos resumido ya los “Reconocimientos” a un párrafo como sugería, respondiendo así a los estándares enciclopédicos de wikipedia. Y suprimido la referencia a las placas y a Erabide, por lo que estimamos que ya no existe ninguna referencia que pueda achacarse a la autopromoción y que retirará definitivamente el cartel de aviso, cumplidas ya todas sus recomendaciones en este sentido.

En cuanto a la relevancia para una enciclopedia sobre la creación de una plaza con el nombre de Dinamiteras, nos parece no solo relevante, sino indicador del reconocimiento histórico a estas trabajadoras, más aún cuando la elección del nombre de la plaza se hizo gracias a una consulta a la ciudadanía, que fue quien decidió, a partir de una iniciativa promovida por el Ayuntamiento local, ese nombre. Todo esto tras constatar cómo en otras muchas entradas de wikipedia se refieren a la instalación de estatuas en las calles de municipios para recordar a diversas figuras históricas, por ejemplo.

Además, nos hemos percatado de que ha cambiado el nombre de Ayuntamiento de Galdakao por el de Ayuntamiento de Galdácano, pero esta entidad no se llama así, su nombre propio es Ayuntamiento de Galdakao o Galdakaoko Udala (el que usted estime mejor incluir), en ningún caso Ayuntamiento de Galdácano. Hemos ingresado de nuevo el nombre de Ayuntamiento de Galdakao porque entendemos que es mejor que el de euskera, de cara a que los todas las personas usuarias de la enciclopedia lo entiendan mejor.

Saludos. Erabide (discusión) 08:53 19 mar 2024 (UTC)

Ya les han dejado un aviso sobre el tema de topónimos, aunque ya estaban avisadas del otro día. El numerito que han montado en el artículo con este tema es bochornoso, impropio para pretendida una entidad cultural, saboteando además las ediciones de un usuario que ha actuado correctamente. Si siguen en este plan disruptivo, no continuaré con la revisión del artículo y se mantendrá la plantilla, con lo que eso supone. Dense por enteradas. CFA1877 (discusión) 10:07 19 mar 2024 (UTC)

Uso de topónimos españoles en Las Dinamiteras (Galdácano)

Hola Erabide. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:32 19 mar 2024 (UTC)

Buenas tardes. Leído el tema de los topónimos, entendemos la corrección. Imaginamos que con este cambio último que pasamos a realizar, ya hemos atendido a todas sus sugerencias y que retirará el cartel de autopromción. Un saludo afectuoso. Erabide (discusión) 13:35 19 mar 2024 (UTC)

Hemos leído el asunto de los topónimos y le agradecemos mucho la explicación. Un saludo Erabide (discusión) 13:49 19 mar 2024 (UTC)